2009-11-08
■越後屋、お主もバカよのおwww
今回の件において、私は「テロを恐れて表現は出来ないよ」というような主張を行ったつもりはまったく無かったので、正直これらのコメントには驚いた。（発端となったブックマークコメントでは、そう読み取られても仕方がないと思うが、前回の記事に対する反応としては意外だった）
その方、なんと「発端となったブックマークコメント」においては、その意味するところを「テロを恐れて表現は出来ないよ」と「読み取られても仕方がない」と認めながら、「前回の記事に対する反応としては意外」と申すかw 越後屋、お主もつくづくバカよのおwww
「前回の記事」は「発端となったブックマークコメント」の内容を説明したものだよな。だったら表現は違えど両者が意味するところは同じものである筈。然るに、後者に対する解釈を受け入れておきながら前者についてはこれを拒絶するとは如何にも珍妙、合点が行かぬw 片方に文言A、もう片方に文言Bがあったとき、そのふたつの意図するところは同じものであるとしながら、ある解釈を一方については受け入れ、他方については拒否すると言うのであれば、それはすなわち文言Aと文言Bは別物であり、その間に何らかの言い換えがあった、己の偽りを糊塗せんが為に内容を改竄したと自ら白状したも同然であることに何故気付かねえwww
では、越後屋が「改めて記し」た「前回の主張」の内容が、本当に「テロを恐れて表現は出来ないよ」という解釈にそぐわないかと言うと、読めば一目瞭然、そのようなことは全くないw それは、
・笑いとは、その提供者の意図とは無関係に、知らない誰かを不快にさせる要素を持っていることが多い
・他者に不快感を与えることを恐れるのならば、安易に「笑い」など提供できない
というものだが、id:matasaburoが「提供」した「笑い」は当然、「表現」の一種に他ならねえし、「テロ」が「不快感を与え」た先に生じた結果であるのもまた自明。越後屋はそれを「恐れるのならば」「『笑い』など提供できない」と言っているのだから、これが「テロを恐れて表現は出来ないよ」という意味であるのは誰の目にも明らかじゃねーかw いったい何が「意外」だと言うのだwww 明らかに「前回の主張」についても、先の「ブックマークコメント」と同様、同じ解釈が成り立つじゃねーかw 越後屋、その方ヤキが回ったのではないのかwww 「前回の記事に対する反応としては意外だった」などという申し開きが、blogosphereというお白州の場で通用するとでも思うたかw
ブコメに「不快感を表明されただけで閉鎖かよ。どうせ何を書いたって、誰一人として不快感を持たないとは限らない」と書いた理由を、恰も芸人としての矜持とは何たるかを指摘したかったからであるように見せかけるは不届き千万w
「他人を笑わせる」という行為には、常に「想定外の誰かを不快にさせる」可能性が付きまとっていることを知っておいて欲しい。そしてそれを知っていたのなら、「不快に思ったら、ごめんなさい」なんてエクスキューズは不要だ。その謝罪が、不快表明をやり過ごすための、表面上だけの物に見えてしまう。
なーんてエラソーなことを言って誤魔化しているが、その手は桑名の焼蛤w 嘘を築地の御門跡w テメーわいったい何様のつもりだコラw ビートたけしが昨日今日入門したばかりの新入りに説教するなら兎も角、オメーとid:matasaburoは一介の匿名blogger同士に過ぎねえじゃねーかw あいつわ何時からテメーの弟子になったんだwww
要は、つい口をついて出た「この程度で閉鎖しやがって」という口上に村民の思わぬ批判が集まったが故、泡を食ってbloggerとしての心得を説いて見せては事を有耶無耶にせんとの企みだろーがw その一方で相変わらず捨て置かれているのは、id:matasaburoが「このままわたしがブログを継続することで、もし万が一に何かが生じる可能性も否定できないと判断」したから、「家族や周囲の方々に迷惑をかけるるわけにもいか」ないから「閉鎖」のやむなきに至ったという点w 一応は「脅迫行為に及んだ人の場合は、デンパに過ぎて弁護の余地も無い」などと予防線を張ってるが、エントリの内容をみればid:matasaburoが感じたであろう危機感を蔑ろにしているのは誰の目にも明らかw いい加減、その無神経さが非難を招いた原因であることを認めんかいwww
