AnotherB このページをアンテナに追加

[]風評被害とは何か--補足 22:32 風評被害とは何か--補足を含むブックマーク


議論を継続するならエントリーにタイトルくらいつけて欲しいが

売文日誌の

http://d.hatena.ne.jp/j_m_w_t/20060715/1152956401

に関して。



ここも妙な話である。「pligg」にだけ辿り着いてもまるで無意味だったと言う事が

解っていないようだ。重要な事は「ユーザーカルマ→pligg→泉氏の企画」といった

繋がりであって「スラッシュドット→カルマ」とか「pligg→カルマ」という関係性では

確定的に全然ならない。それらが「泉氏の企画とどう関係していたのか」と言う点

がなければ「ウィザードリィ→カルマ」という冗談のような話で十分だった事になる。

(中略)

現実的には泉氏は企画書を出したのであり、その点から考えれば

泉氏の「許可」を取り付ける事は当時それほど難しくなかったと言っていいはずである。


もはや訳のわからない理屈になっている。そういう話ではない。

Pliggの名前を公表し、論理を正当に通し説明するのは泉さんしかできないのである。だから私はしない。私が「解る」「解らない」の話ではないし、ソフトウェア名を「公表しない」ことが責任論になるのは、明らかにおかしい。

私が企画書の公表に関して泉さんの許可をとる(ちょっと苦笑する)くらいなら、それ以前に彼女が責任をもって公表してしかるべきであろう。そして実際彼女は自主的にソフトウェア名を出した。企画書も出した。

この泉さんの行動は評価する。無駄な憶測のいくつかが彼女の公開によって消えた。

そういう話である。

不十分な情報開示とそれに対する不手際の結果として

客観的な事実を例示しただけだ。そして「このような発言の一つ」に煽られていない

というのも妙な話である。



典型的なダブスタである。氏は自分の例示法には至って基準が甘い。

そうした匿名の書き込みの1つを拾ってきて「不十分な情報開示」などと結論付けられるなら、できるなら、あらゆる無責任な書き込みが拾われて自分の持論を正当化するツールとして、議論に活用されることになる。

そもそも「情報開示」をする責任は泉さんにある。

そもそも私は、この発言をあなたが自分の論を有利にするために「引用すること自体が不適切」と判断する。



 「ユーザーカルマ」を梃子としてオウム関連疑惑が「まだ残っている」と表明して

いる事の方こそリスクとなっただろうとは思うが、まだそう思っていないのだろうか。



私がどこで、そのような表明を行っただろうか。該当の発言を引用していただきたい。



 これも酷い。すでに示された議論に同意しないのならまずはその事を書くべきで

あり、いきなり「該当箇所が示されない」と書くのは「事実の提示」なんかではない。

書くのなら「示されたものはこういったものだが、これこれの理由によって不十分」

と書くべき。そう書かずに「示されない」というのは非常に恣意的な言い分である。



「議論に同意しない」でのはない。正確に行こう。「論点に同意していない」と書いた。

理由は具体的な発言箇所が批判者であるあなたから示されないからである。

記憶する限り、「ユーザーカルマ」に関する私のエントリーが具体的に引用された記憶はない。

従って「示されたものはこういったもの・・」などとは書けない。示されていないと考えているからである。

「示されていないと思ったので」

http://d.hatena.ne.jp/BigBang/20060710/1152518929

で具体的に示して、それを言及した。「酷い」話でもなんでもない。

それとも既に「示していた」のに私がそれを無視して「恣意的」な行為をしたと言うなら、その「示した」箇所を指摘願いたい。

確認して事実ならお詫びする。





 

おおよそ議論を行う場合、いずれもが全く傷つかずに行うことは困難で

ある。無論、無用な混乱や障害は避けなければならないが、それを重要

視するあまり、より重要な問題に関する議論を封殺していい理由はない。

ここが随分異様である。この程度の反論と封殺との距離も解ってはいないらしいが

こちらの論理ではなく人格攻撃まがいの事を言い募ってきたのはどちらの側だろうか。



これもあなたが返される言葉である。「この程度の反論」をもって「人格攻撃」とされるいわれはない。

あなたこそ正当な反論と人格攻撃との距離を見誤ってはいないか。

私はあなたの「人格を攻撃」した記憶はない。あるなら「具体的に」その箇所を提示して欲しい。

私が思い違いをしていたなら、その箇所を確認してお詫びする。

なお、意図としても、人格攻撃をする意志は全くないことを再度申し上げる。

黒崎黒崎 2006/07/15 03:43 おつかれさまでゴンス。チェックメイト

EreniEreni 2006/07/15 07:09 お疲れ様。

小6小6 2006/07/15 09:55 「自分は客観的観察者である」という博士の主張を一応信じてあげるBBさんて優しい人であるね。

けろやんけろやん 2006/07/15 10:44
”スレチガイ”だけど、
>「自分は客観的観察者である」という博士の主張
吹き出したよ。

本当の”博士”さんが、教壇とかで、
重々しく述べている姿を想像しちゃってね。

BigBangBigBang 2006/07/15 11:40 何だか「売文さん」とか呼ぶより「博士」と呼ぶほうが紳士的な予感。

小6小6 2006/07/15 16:48 我輩は観察者である。えっへん。
若しくは
我々は皆隠れ観察者である。あっはん。

yetanotheryetanother 2006/07/16 00:10 青字になるのが中途半端で、引用範囲が分かりづらくて困りますね。はてなの文字色変更は改行までですので、各行変更するか、やはりblockquoteするか、区切り線を上下に入れていただくとわかりやすいかと。やかましいことで、すみません。

yetanotheryetanother 2006/07/16 00:24 うわ、2重TBになっちゃいました。すみません。消してください。

黒崎黒崎 2006/07/16 01:25 おつかれさまです。暑いのに鬱陶しい文章相手に。
あ「ねむ」氏、私んことにも書いてよw

EreniEreni 2006/07/16 03:42 ここぞとばかりに、いろんな人が出てきましたね。まさか泉さんまで出てくるとは。呆れるを通り越しました。

yetanotheryetanother 2006/07/16 04:03 いろんな人…(´・ω・`)

BigBangBigBang 2006/07/16 11:38 >yetanotherさん
改善の工夫を行いますのでちょっとお待ちを・・・
>(´・ω・`)
なんでこのマーク?笑「いろんな人」の実数は何人くらいなんでしょうね。それを知るのは至難の業ですが。


>黒崎さん
古い話を蒸し返すことになって申し訳ないですね。そういえばねむ氏はどこへ行ったんだろう。いなくなってしまった(HNが変わっただけかもしれんけど)人もたくさんいますなあ。。。

yetanotheryetanother 2006/07/16 16:47 >なんでこのマーク?笑
自分も入ってるのかなあ、ショボーンの意です。
決してけろやん。を騙ろうとしたのではありません。もしやこのマークを使えばEreniさんにかまってもらえると期待したのでもありません。

EreniEreni 2006/07/16 20:12 >もしやこのマークを使えばEreniさんにかまってもらえると期待したのでもありません。
(笑)