●街へのシステムアプローチ ３●
●街へのシステムアプローチ １●（id:Bonvoyage:20040617）
●街へのシステムアプローチ ２●（id:Bonvoyage:20040618）
のつづき。初めての人や忘れてしまった人はまず上記の記事をご覧あれ。
★
間が開いてしまったけど、クリチバを取り上げての都市システム論の続きを書こう。お待たせして申し訳ない。
リンクしてくれたサイトを見たりいただいたメールを読んだりすると、この話に興味を持ってくださっている方が割といるようだ。気合が入る。
ところで、http://d.hatena.ne.jp/oisyosan/20040725では
『都市システム論』なんて言葉面だけとらえると、お役人の考える都合のいい理屈みたいな感じですが、そんなんでは無くて、物事の関係性を重視して問題に対処するという、いわゆる「お役所仕事」とは相反する考え方です。
というご意見もあるんだけど、もしかしたら『都市システム論』という言い方はマーケティング戦略上よくないのだろうか。「システム」という言葉に何かそういう先入観を抱いてしまう人はどのくらいいるんだろう。
僕はこの言葉を理科のおべんきょで知ったんで、単に「系」としか思ってないから、全然わからないよう。どなたかご教授ください。
★
さて、予告では街の土地利用についての話を書くと僕は言ったが、それは後回しにすることにした。
今日は、ズバリ「街とは一体何だろうか？」というテーマに、システム理論を用いて大きく踏み込んでみたい。僕の予感では、大学の都市計画の講義を軽く凌ぐ内容になると思う*1。
さあ行くぞ！ 今日から何回かが都市論の肝だ！ 心して付いてこいよ！！
*1:と言っても僕は都市計画の講義なんて聞いたことはなくて、僕が受けた化学の専門の講義のレベルから勝手に類推しているだけ。専門家の方、間違ってたらごめんなさい。
イントロダクション
本論に入る前に、服部圭郎著『人間都市クリチバ 環境・交通・福祉・土地利用を統合したまちづくり』（ISBN:4761523395）からの引用を２つほど読んでもらうことにする。
まずは「はじめに」より。
我が国では、都市計画に基づいてつくられた都市としてはブラジリアの方がクリチバより有名である。しかし、都市計画という観点からはブラジリアは、惨憺たる失敗であった。しかも、都市が出現して、あまり時間が経っていない時点で、失敗の烙印を押されている。クリチバはブラジリアを反面教師として、66年のマスタープラン作成時に都市のあり方を検討した。ブラジリアの都市計画において著しく欠如していたヒューマンスケール、優れたアメニティ、公共交通を中心とした都市の発展などが、クリチバの都市として進むべき方向性であるとマスタープランにおいて掲げられた。66年というと、ジェーン・ジェイコブスの著名な『アメリカ大都市の生と死』が出版されてから4年ほど経っており、従来の一部の権力者と建築家などによるトップダウンのスラム・クリアランス的な都市計画の在り方に、大きな疑問が出てきた頃である。ブラジリアやコルビジェの計画したインドのチャンディガールなど、机上では素晴らしいように思えた計画も、いざ実現したら恐ろしく非人間的でひどい空間であった。アメリカにおいても、スラム・クリアランスによって新たに創られた空間は、従来の人間臭さが感じられない漂白されたような無機質なものであった。ジェーン・ジェイコブスの指摘するように、従来の都市計画の方法を変える必要性を良識のある人々が痛感し始めた頃である。
クリチバはブラジリアのように、しっかりとした都市計画に基づいて発展してきた都市であるが、後者とは違い、ヒューマンスケールの、アメニティに富んだ素晴らしい都市空間を実現させた。同じ都市計画という手法を採用しても、その方向性、ビジョンが異なると、その結果も大きく異なるということが、この2都市を比較するとよく分かる。ブラジリアが都市計画の失敗であるなら、クリチバこそ都市計画の勝利である。そして、それは「効率性」といった指標ではなく、「人」を中心に据えた都市計画を展開させてきたことの成果なのである。都市の豊かさとは何か、都市は誰のためにあるのか、なぜ人は都市を必要とするのか。クリチバがマスタープランを策定してから30年以上に及ぶ都市政策の積み重ねは、まさにこれらの問いに対しての解答に他ならない。優れた計画があるところに優れた成果があるという、ある意味では当たり前のことをクリチバ市は我々に確認させてくれる。
（pp. 4-5）
なお、「はじめに」の全文は以下のページでご覧いただけるので読みたい方はどうぞ。
http://web.kyoto-inet.or.jp/org/gakugei/mokuroku/book/ISBN4-7615-2339-5.htm
もう１つは服部氏が初めてクリチバを訪れたときの印象。
著者も最初にクリチバを訪れた時は、ただその都市デザインの美しさと整然さに驚いたものである。それは、サンパウロの猥雑としたカオスとは異なり、秩序を有しており、かといってブラジリアのような非人間的な幾何学的な規則性からも解放された、ヒューマンスケールの素晴らしい空間であった。
（p 94）
とりあえずここまでを一旦まとめよう。
街は、行き当たりばったりの無計画のままに成長すると、四方八方好き勝手に拡張してカオス的な様相を呈してしまう。つまり、金があれば東京や他の多くの日本の都市のようになり、金がなければサンパウロみたいになる。
そこで都市計画が必要になってくるわけだけれど、そのときに「街とは一体何だろうか？」ということをよく知ってないと、ブラジリアやチャンディガールや、あるいはフラーが計画したオールドマン・リバーズ・シティ*1のように、街は秩序領域の深みに落ち込んで、非人間的なものになってしまう。
レルネル元市長をはじめとするクリチバの都市計画者たちは、「街とは何か」をよく知っていたんだろう。そのために、しっかりとした都市計画に基づく「人間都市」――言わば「カオスの縁」的な街*2――を発展させることができたというわけだ。
要するに、無計画だとグチャグチャな街になってしまうが、計画の立て方を間違うと、今度は街特有のダイナミズム（躍動）を失ってしまう。街ってそういうもんじゃねえだろう、というのが服部氏（や「失敗の烙印」を押した他の都市計画家たち、そして僕）の考えだ。
少なくとも、「街とはダイナミックなもの」ということだけは言えるってことだね。
ここまでの話はＯＫかな？ 「なんとなく言いたいことはわかった」程度でいいんだけど。
では話を進め、もっと深く考えていこう。街とは一体何だろうか？
街とは一体何だろうか？ 〜架空の読者とのダイアローグ
じゃあ、僕は君に尋ねよう。「街とは一体何だろうか？」
ん？ 「街とは人の生活するところ」？
うん。そうだ。そのとおりだ。でも、それだけではまだ足りないね。他にはない？
「街には建物がある」
そうだね。街には建物がある。建物には家とかアパートとかオフィスビルとかお店とかがあるね。他には？
「道路」
なるほど。道路があって、他にも電線・上下水道・ガスラインといったインフラがある。街路樹とか公園とかもあるね。なるほどなるほど。
「商売が盛んで、職場もあって、役所とかが揃ってる」
うんうん。
君は今まで、街を構成する要素をいくつか挙げてくれたんだね。ありがとう。でもさ、人は田舎にだって住んでるし、そこには道路も他のインフラも全部あるんだよね。商売も仕事も役所も、街にだけあるわけじゃないし…
ああ、そうかそうか。人や建物や道路や他のインフラや商売や仕事や役所なんかが「密」になってるところってことか。逆に、それが「疎」になってるところが田舎なわけか。確かにここまでくると、かなり近づいた感じがするね。
じゃあ、もし君が街をつくるとしたら、どういうふうに計画を立てる？ もちろんシステム・アプローチをしてほしいんだけど。
ふむふむ。「何をどこに配置したら、建物とか道路とかインフラといったような街を構成する要素と要素の間の関係性が最も有利に働いて、人にとって住みやすくなるかを考えて、計画を立てる」わけだ。うーん。完璧じゃないか。
…。
実はさ、それこそが、ブラジリアやチャンディガールの、「失敗の烙印を押されて」しまった計画の立て方だったんだよ。
「何をどこに配置したら要素間の関係性が有利に働いて全体としての機能が最も高まるか」ってのは、建築家…というか、いかにもデザイナー的な考え方だよね。家やビルを建てるときは、建築家はそうやって考えるだろう。あるいは車を作る人も、同じように考えるかもしれない。
君は今、建築を建てるときや車を作るときの計画と同じように、街づくりの計画を立てようとしたんだね。つまり君は街を巨大建築と見なしたってことだ。
ところがね…。ちょっと考えてみよう。きっとすぐわかると思う。
「要素間の関係性が有利に働いて全体としての機能が最も高まっている状態」っていうのは、逆に言うと「ちょっと関係性が乱れると、あっという間にズドーンと全体の機能性が低下してしまう脆さがある状態」でもあるわけ。
だってそうでしょう？ システム全体の機能性が構成要素間のシナジー（相乗効果）によって支えられているわけだから、そのシナジーが失われると途端にだめぽになっちゃう。実際には、シナジーを失って全体の機能性を低下させたりしたくないから、さっき君が言ったようなコンセプトで計画された街は、時間の流れに伴う（本来の街にとってはごく自然な）ダイナミックな変化を拒み続けることになる。
まあそれでも永遠に変化を拒み続けることはできなくて、結局いつかは変わらなきゃいけない。でも少しずつ変わることはできない（シナジーが失われて最悪になる）から、全部一気に取り替える必要がある。
だから、家とかビルとか車とか、そういうのはこのコンセプトでいいわけ。建て替え、買い替え、全面改修ができるサイズは。逆に、建て替え、買い替え、全面改修ができないサイズのものを同じコンセプトで作ったものは、街だろうが何だろうが、全部失敗作だ。
さて、一体全体、何がいけなかったんだろう。
実は、そもそも、街とは何かという問いへの答えが間違ってたんだ。君は僕が「街とは一体何だろうか？」と尋ねたとき、何て答えたっけ？
「街とは人の生活するところ」はいいとして、他の建物やら道路やらっていうのは、全部「構造」に関するものだ。
僕が思うに、構造の面からなされた街の定義は、どんなものでも全部間違いだ。構造を（直接的に）最適化しようとする都市計画も、（それがいかにシステム理論的に正しいものに見えるとしても）全部失敗作だ。
さあ、では「街とは一体何だろうか？」という問いへの、僕が考えた答えをいよいよ披露しようじゃないか。
●街へのシステムアプローチ ４●（id:Bonvoyage:20040809）へつづく。
