2010-07-13 格差問題＠一票の価値 
今回の参議院選では、121の議席が改選されました。73名が選挙区、48名が比例区です。参院選の選挙区は一票の格差が衆院選より更に大きく、今回も鳥取県民は神奈川県民の5倍の権利を与えられました。
実際に、神奈川県では70万票近くを獲得しながら落選した候補者がいる一方で、鳥取、徳島、高知県では16万票以下でも当選です。そこで今日は、「もしも、得票数の多い順に当選していたらどうなっていたのか」をみてみましょう。
下記は、選挙区の候補者を獲得した票の多い順に並べたものです。全国の有権者の票が同じ重みであれば、この表の上から73名が当選するはずでした。
白の欄の人は順当に当選した人です。青色の人は、「本来この得票数なら当選するはずなのに、一票の軽さのために落選した人」です。
皮肉なのは、このあからさまな格差選挙を有効であると強弁する最高裁のお仲間、現職法務大臣の千葉景子氏が「最も多くの票を獲得しながら落選した人」であることです。さっさと格差を是正しておけばこんな恥ずかしことにはならなかったのにね。
また、表の下部にはピンクの欄の人がいますが、彼らは本来なら落選だったはずなのに、ひとりが何票も与えられている“権利富裕層エリア”で立候補したために当選できた人達です。この20名の政党名や都道府県名も、よーくご覧になってみてください。
一票の価値格差のために落選した20名の候補者（青色の人）が集めた票は、なんと計860万票です。今回落選した青色の人に投票した860万人は、有権者ヒエラルキーの最底辺に暮らす人達なのです。この数がどれほど大きいか、上記の一人当たり得票数と比べて頂ければわかるでしょう。
ワーキングプアならぬ“ボーティング・プア”(voting poor)として、有権者社会の底辺に暮らす860万人。彼らは法律にも行政にも顧みられることなく、もう何十年もずっと社会の底辺に放置されています。
一方で、ひとりで何票もの票を与えられた“権利富裕層”達は、これからも悠々と“所得保障”や“オラが村の郵便局への税金投入”など様々な権利を勝ち取っていくことでしょう。
★★★
ところで、もしも票の多い順に当選していたら、各政党の獲得議席はどうなっていたでしょう？
下記の表、最初の行には各政党の今回の当選者数が、次の行には上記の表での当選者数、すなわち、もしもちゃんと獲得票数順に当選していたらこうなったはず、という当選者数が記載されています。最後の行はその差です。
一目瞭然ですよね。今回の選挙で自民党がなぜゾンビのように復活してきたのか。権利富裕層の多く住む地方の“一人区”（定員一名のみの選挙区）で、今回、自民党は29戦21勝と圧勝しました。“一人が何票も持っている田舎を根こそぎ抑えたこと”、これが自民党勝利の大きな、そして唯一の理由です。
（この表に比例区での当選者数、非改選議席を加えたものが各政党の議員数です）
民主党もみんなの党も、まず今、何をやるべきか、何をやらねばならぬのか、よーーーーーーーく考えてほしいものです。
そんじゃーね。
-------------------------
追記） 関連エントリ「国民の代表の選び方」 http://d.hatena.ne.jp/Chikirin/20090809
47の都道府県があるのだから、その地域の代表を選ぶことは当然だと思う
都会にいるから、インフラや仕事の恩恵にあずかってるんだから、そんなのよりも、権利富裕層になりたきゃそのエリアいけばいいじゃん
地方出身の私としては、自分の田舎にはやっぱり新幹線欲しいよ。
うちの両親はそこで働いてるんだから、そこに金ばらいまいて欲しいし。
特急と新幹線じゃ全然違うしね、早く帰れたらそりゃいいよ。
生まれが、地方じゃない人には分からないんでしょうね。
そもそも比例のドント方式だって、大政党に有利になってるし、これって平等なの?
まぁ、5倍は是正すべきだと思うけど。
当人からしたらやってられないですね（わたしは千葉さんは応援してませんでしたが）
得票数２位の小泉事務所では、投票終了１分後の２０時１分には
当確通知が入ったそうです。
あの当確判断ってのもどういう計算でやってるんでしょうね。不思議です。。。
神奈川県て甲子園も超激戦で、トーナメントにおける
１勝の重みが他県とは全然違ったりしますが
あれもなんかうまいこと是正できたらいいのになあ、なんて思いますね。
って思う反面、政治が地方無視の流れになれば、地方の自律が促されそうなので、支持しちゃいそう・・・
ただ、日本にはなじまない考えなので、ここでの予想とはナナメ上にいく展開が日本の将来でしょうね
地方はまとめて道州制で１人区かな？いや参院廃止が一番かな。
それに、5人区の東京都では民主党がトップ当選を果たしていますが、
3人区の選挙区では5ヵ所のうち3ヵ所で、
2人区の選挙区では12ヵ所のうち9ヵ所で自民党がトップ当選してます。
1人区に関しては29ヵ所のうち21ヵ所です。
この結果の原因を単に「１票の格差」として断じるのはあまりにも雑だと思います。
選挙区外の人は選挙区立候補者に入れられないのだから、鳥取から立候補した人が数が少ないの当然のこと。
人気アルChikirinさんだけにがっかりですよ。
民主党もみんなの党も、まず今、何をやるべきか、何をやらねばならぬのか、よーーーーーーーく、わかってますよねー。
あこがれの中国、北朝鮮の盤石の権力構造を目指して、がんばれーー。
選挙対策ありがとうございます。これからは地方票を獲得できるように一層頑張ります と痛すぎる勘違い政党が出てくるに100kanを賭けます。
voting poorの地区の立候補者数を増やせば解決するけど議員を減らす方向と逆行するし、票の分裂を起こして党の支持率と当選者数が逆行する。かと言って鳥取島根から一人、四国から二人とかにすると反発招きそうだし。（でもこれが一番現実的？）
なんで民主のほうが比例で得票できたかはchikirinのでよくわかった。まだまだ支持率的には民主＞自民なのね。ありがとー
おざーさんがやった事ですけどねｗ
たとえば千葉さんの場合「神奈川というトップクラスの人口集中地で立候補して」「かつ地元出の現職大臣」という（明らかに党の政策などによらない）補正があったから80万集まったんであって全国を選挙区にして個人名指名だったら70万も集まらなかっただろう、ともいえるわけです。（同じ民主党の人にすら破れているのだから）
逆に全国区で比例代表のように党名だけ書かせるんだったらそれこそ蓮舫とか千葉さんとか小泉ジュニアたちテレビスターの効果は消えて党首勝負になたかもしれません
大手メディアなどは選挙制度の歪みについてはあまり触れようとしませんよね。
抽象的に指摘することはあっても。
そして、民意のバランス感覚とかあいまいなことで、選挙結果を解釈する。困ったものです。
地方は弱者だから。地方の窮状をより正しく中央に知らしめる為
には地方により多くの議員を配分することは間違ってはいまい。
常に平等であるべきだが、平等が常に正しい訳でもない。
一票の格差について、今まであまり深く考えていませんでした。ただ、chikirinさん作成の表を見て、自分が投票した人が、得票数ではかなり上位にいたことが発覚…。これは確かにどうにかしてもらわねばならないですね！！
170万票で当選した議員さんと13万票で当選した議員さんとが当選後は同じ1議席っていうのも
考えたらすごい話しですよね
今後の注目は、政党間の個別の法案審議で、共闘体制を取るか取らないかだと思います。
蓮舫大臣はテレビで、「他の政党と組む可能性は無い」「個別の法案については個々に対応」的な事を言ってました。
正論です。綺麗事と言う人も居ます。
心配なのは「みんなの党」です。存在感と国民の気持ちは全国に示せましたが、国会内での力が無い。
しかも、何処の政党とも組む事が出来ない様な気配がします。
つまり、応援しても、実りが無い政党なのですが、なんとかして3大政党制時代を造る事を期待します。
すくなくとも「格差があっても良い理由さがし」はしてない。
という民主国家における諸外国の常識を知ってから読んでいる人と、あくまで自分の出身母体や環境の利害関係だけで考えて読んでいる人で多くの差が生まれるエントリー。
chikirinさんはいつものとこながら、釣り針うめぇ。
それぞれの候補者は、それぞれの選挙区の中では平等の立場の中で選挙活動しています。
比例と異なり、選挙区は地域での代表者を選ぶのが目的なので、地域間の一票の格差は何も問題ないかと思います。
人口が多くて、候補者が少なければ、候補者一人当たりの得票数が増えるのは当然かと思います。
議席数を決める段階からその重みを考慮しないと。
得票数に差があること自体をおかしいとするならわかりますが、
少ない得票数で当選した人を否定するような書き方は違うでしょう。
少ない得票数で当選した人だって都市部に来れば、
都市部で当選した人と同じように大量に票を獲得するかもしれません。
逆に都市部で落ちた人は、他のところに行っても落ちると考えられるのではないでしょうか。
権利富裕層というネーミングも素晴らしいし、表の作り方もいつも分りやすいです。
定数不均衡是正に反対する人は、地方の人は苦しんでいるので有利に扱って欲しいと考えています。
しかし都市でも苦しい生活を送っている人は大勢います。今の制度は、低所得者に多くの投票をさせているのではなく、たまたま住んでいる地域によってランダムに投票価値が変わっているのです。決して県民所得が低い地域に多く議席が配分されているわけではありません。
地域代表という考えもとれません。地域代表の考えをとっている国は連邦国家です。連邦国家では連邦議会の権限が制約され、市民生活に関わることは州議会の専権となっています。日本の国会は万能で、全てのことを決められます。ですので地域によって代表される議員数が異なると、自分たちの生活のことについて、一人一人の意見の反映のされ方が地域によって異なり、不平等な取り扱いになるのです。
コメントにコメントは微妙なところだけど、本質的なところなので、承認して欲しいです。
＞47の都道府県があるのだから、その地域の代表を選ぶことは当然だと思う。
何で当然なの？
＞うちの両親はそこで働いてるんだから、そこに金ばらいまいて欲しいし。
それはみんな思うことだろうけど、私は都会で働いてるので都会に金ばらまいて欲しい。そういった、それぞれの意見を選挙で決めるのが民主主義であって、そこに票ごとの格差を認めるのはフェアではない。
また、票の格差をインフラとか仕事と比較すること自体がよくわからない。けど、一票の格差＝10万円とか定義できたら、それはそれでおもしろいけど。
バーチャルに５０選挙区を作り、１〜５０のどの選挙区に立候補しても、投票しても個人の自由とする。
公務員は＃１選挙区で、サラリーマンは＃２〜＃５で、農業は＃６で、．．．ワーキングプアは＃３０で、
野球ファンは＃４３で、，，，と言うように自然と棲み分けができるでしょう。
おちゃらけは＃５１で投票してください。
同じ「地方」なのに、北海道は冷遇されている？！
http://twitter.com/ainsophyao/status/18279094560
我が意を得たりと感じるのですが、データ解析の方法に改善の余地があるのではないでしょうか。
都市部での格差が5倍以上あるならば、平均5人は候補が通らないといけないのですが、立候補者数が少ないために都市部の票がまだまだ無駄になっています。
今回の件、議員数を減らす方向で考えると道州制導入含めた選挙区の見直しが必要になると思います。
それと同時に…
年齢による一票の格差を無くしてもらいたい！
今の人口構成で行くと若い世代の声は政策に反映されにくい。
若い世代の投票率を上げる努力も必要ですが、100％投票に行ったとしても年金受給世代の「数の力」にはとてもかないません→福祉中心の高コスト国家へ。
10歳ごとの年齢でグループ分けをして（80歳以上はひとつのグループ）、選挙区内の人口構成比によって一票の重さを調整するというのはどうでしょう？
今の制度のまま今後数十年、年老いて行く団塊世代中心に世の中が動いていく（停滞する？）かと思うとゾッとします。
個人的には、得票数で並べて当選者を見るよりも、当落に関しては選挙結果を尊重した上で、有権者数に応じた議決権の再配分（神奈川での当選者は5票、鳥取の当選者は1票というように）を行い、政党ごとの勢力を見てみる、というのも面白い気がします。大勢は変わらないかもしれませんが。
何はともあれ既存国会議員の権益を廃した徹底的な格差是正を望みます。
制度を変えればいい面も悪い面も生まれてくる
ふるさと立候補（東京で投票してもらうけど、鳥取選挙区に登録した候補者間の得票数で競争）みたいな制度。
おらが村の代表をおらが村のメンバーだけから選ぶだけでなく、落下傘候補ならぬ空中Uターン候補みたいな制度。
そのかわり、おもいっきり権限移譲して地方自治と国政は分割。
とか妄想してみた。
地方在住者の考え方です。
選挙権は「２０歳の有権者」に与えられるのではなく
「生まれた地域・子供育てた地域」に与えられるという発想です。
昔から地方からずいぶん都会に人が出て行きました。
出て行った人たちは選挙権を地方に置いていっているのです。
で、選挙権を置いて行かれた県の一票の価値は高くなり
選挙権がない人達が流入して増える都会は一票の価値が低くなるという。
要は選挙権は「０歳から１８歳くらいまでの子育てをした地域」
のご褒美の権利という発想です。
だから成人者がどこに行こうと子供を育てた地域に選挙権は残るのです。
まあ、せっかく子供育てたのに都会にどんどん若者をとられちゃう地方への
補償とか移籍金だと思ってもらえるとありがたいです。若干こじつけですが
ちょっと本音の部分です。
今回は結論ありきで都合よく数字を示している印象があり残念です．（結論自体については賛同する者です）
結果としては、
民主 -7
国民 -1
社民 0
自民 2
公明 3
共産 3
でした。そりゃ、民主党は改めないよね。前回一票の格差でかなり得をしたんだから。
一票の格差が無かった場合の議席数(改選・非改選をあわせたもの。)は今と比べて
民主 -5
国民 -1
自民 -9
公明 +3
共産 +6
みんな +6
となります。今以上に政権運営は厳しそうです。
距離も隣同士だし、人口も少ない。格差があるからくっつけましょうってことになったとします。行政が都道府県の単位で、区分されているのに、鳥取出身の候補者を心の底から島根の人は支援できると思いますかね。
インフラと比較するあたりはこのエントリーに関して、誰かがはてぶで主張してたのではっときます。私が思ったのと似たようなこと、主張してましたよ。
http://d.hatena.ne.jp/skicco2/20100713/p1
票の格差は是正されるべきだけど、都会への一極集中がある現状では、田舎の利益が代弁されることにはある程度合理性が感じられるんだよね。ちきりんさんが地方出身じゃないから、そういっただけで、フェアじゃないと感じてる部分はあります。一人で５票もらえるなら欲しいし。でも、私自身田舎の出で田舎のリソースでで育ったのに、リソースは都会で消費してるので、そういう人多いでしょ。なんでもかんでも都会集中はなぁ。民主主義である以上議論で決めるべきだろうけど、そのまま反映したら、都会への一極集中がますます進むわけで、田舎の両親が心配にはなるよ。
全然関係ないけど、全文検索したいなら形態素解析ソフト入れないとつらいと思うけど、google app engineはよう分からんね、yahooのキーフレーズ抽出APIとか使えるといいんだけどね。
ただ、今回の記事に関しては疑問があります。
得票数でランキングをつけると、現状の一票の格差問題とは逆に、より大きな選挙区の候補が有利になってくるはずです。
例えば、ある程度同じ有権者数になるよう、ブロックを全国につくって、その中で、得票率順に仮想当選者を決める、みたいなやり方をしないとシミュレーションとしてはフェアにはならないと思います。
(そのブロック内では各選挙区が同じ有権者を有するという仮定に立つという考え方です。)
一票の格差が問題であることには全面的に賛成しますが、その指摘の仕方に疑義があると良い結果にならないと思い、指摘をさせていただきました。
ありがとうございます。
安倍晋三(山口４区)、後藤田正純（徳島３区）、小渕優子（群馬５区）など、「地方の非県庁所在地」＝「一票の格差を１：２以下に是正すれば消滅する選挙区」から、強固な世襲議員は誕生し、「まず落選しない」安定感からさまざまな利権が生じます。
世襲議員でも、野田聖子（岐阜１区）、船田元（栃木１区）のように「地方の県庁所在地」＝「格差を是正しても残る選挙区」だと、先の衆院選のような逆風があれば落選することもあります（野田聖子は比例復活しましたが）。そして「下手なことすると落選する」危機感というのは、健全な政治には不可欠なんじゃないかと思います。
「地方の衰退」が叫ばれますが、「地方の県庁所在地」クラスの中都市だと「東大を狙える進学校」もあり「中央官庁キャリア、弁護士、公認会計士、医師、米国MBA、大学教官、戦略コンサル」といった「将来は帰郷して政治家」になりそうな人材もいます。ゆえに世襲議員といえど学歴や経歴はシビアに評価され、優秀な対立候補に負けるリスクは（非県庁所在地選挙区より）高いです。
ただ「地方の非県庁所在地」ともなると、若い人そのものがおらず、進学しても大学レベルは？？（たまに優秀な人がいても、郷里のイナカ風土に閉口して帰郷しない）ので、必然的に（東京生まれ・東京育ち・イマイチの大学卒・配偶者も東京出身・頭の回転は速くなさそうな）世襲議員が安定した地盤を築く傾向にあります。
だから私も、民主＆みんなの党が本気で構造改革したいならば「衆院で一票の格差を１：２以下に是正（ついでにネット＆コンビニ投票）」にすれば、利権の塊のような世襲議員がかなり減らせると、思います。（ただし、渡辺喜美は栃木３区で、格差是正で不利になる立場ですが・・・）
でもそうじゃないでしょ。
むしろ特定の地方の利権に偏らないように、あまねく全国から候補者を募り、選挙をしていると考えるべきで。…これはまあ建前にすぎないかもしれませんが。
とりあえず参院選は、比例代表にもとづいて獲得議席を決めるようにすれば、こうした不公平は生じにくくなりますよね。得票数が多いところは議席も多く、少ないところは少なく。
しかしこの記事の論理は詐欺的だ。千葉景子が６０万以上の票を取れたのは神奈川が異常に大きな選挙区だったからなので、本当は民主が勝利したなどという論理を展開するのは信用を失うからやめた方がよいだろう。
仮に一票の格差を是正するために神奈川県が３つの選挙区に分割して、そのどれかの区（定員３）に今回当選した３人と千葉景子が立候補して争うことを考えれば結果は今回と同じように千葉は落選することが分かる。その時千葉の予想得票数は約２３万票だ。
もう一つ言えば、無駄になった９００万票だどと書いているが、今の選挙システムでは落選者に投じられた約半分の票は常に無駄になっていることも意識すべきだと思う。
勘違いしてる人が大半だと思いますけど。
憲法読めば「国会議員は全国民を代表する」と書いてますし、選出地域を代表してるなんて理屈は違憲じゃないんですか？（素人なんで分かりませんけど）
あくまで国の代表であって、県ごとに選出してるのは単に便宜的・技術的な問題なはずで。
今はネットがあるんだし、そろそろ全国一選挙区でやって欲しいですね。
その地域のことは道州制にするなりして、州議員に考えさせる。
国会議員は国のことだけ考える。（防衛と外交）
必然的に国会議員の仕事が減るので、定員も大幅に減らせるでしょう。
この形式の方が無駄がなくて良いと思うんですが。
地方と東京の格差は小さくなると思いますよ。
特に、一番損をしていると思われる中途半端な大都会（京阪神や名古屋や北九州など）は大チャンスだと思うんですが。
で、その周辺の田舎に住んでる方も、わざわざ東京に出なくても仕事が出来るようになるでしょうし、万々歳ですよね。
全国あまねく仕事が溢れかえるとかは一生無理でしょうけど、「東京に行かなくとも、少なくとも最寄りの大都市に行けば大丈夫」という状態には出来ると思うんですよね。
関西の人は大阪へ、九州の人は福岡へ、北海道の人は札幌へみたいな。
都会と田舎では、都会に落とされる金額の方が多いと思うけど、一人辺りに落ちる金額だと田舎の方が大きいとはず。道路作るコストは、ほぼ同じでも利用者数は圧倒的に違うわけやし。都会に住んでる人はこの辺りも不満です。
GAEは恥ずかしいレベルなので、勘弁してくれw
うちの地元の話で申し訳ないけど、地元の北陸新幹線を通そうって話になると、森元首相がいつまでもニュースになってテレビにでてたりします。
新潟のインフラや首都圏へのアクセスがやたらいい理由や、岐阜羽島駅とか東海道新幹線のへんぴな場所に駅がある理由とか考えると、国会議員の仕事は、お国のことを考えるのが第一でしょうが、地元への利益誘導も仕事としてあるわけですよ。
じゃないと票がなくなって次は当選できませんからね。
それに、やっぱり、その地域選出の議員さんが、地元民にしてみたら頼みの綱なわけです。
正直、国益を考えたら、北陸に新幹線が本当にいるのかと思うけど、私にとっては地元なので必要だと思います。九州の人には、悪いけど九州にはまだまだ高速道路いるよねって話になったら、いらないよって思います。世の中そんなもんです。
次に今回比例で早くから当確でていたような人たちの支持母体、例えば
自民
高階恵美子（日本看護連盟）
民主
直嶋正行(自動車総連)
小林正夫(電力総連)
とかの人たちが、国会で何を主張するのか考えると、本当に国のためになることやってくれるんですかね。
少なくとも、高階さんが、医療費削減とか主張しないと思いますよ。それ以外は国益を考えてくれるかもしれませんが。
で一票に差があるということは、こういう何か利益誘導をしてもらえる可能性が減るんだからやっぱり損ですね。
でも、お隣の県はやっぱりお隣ってイメージしかないんですよねぇ。
よそはよそうちはうちみたいな。
道州制になれば一票の格差の解消はしやすいかもしれませんが、結局核になる県があって北陸州であれば、新潟か石川が核になるんですかねぇ。
うちの県は結局さびれる可能性があるんですよねー。
そういう核になれるかなれないかで温度差があるような気がします。
ちなみに法律も憲法もよくわからんし、主観で話してます。
まーなんだろうね。鳥取と神奈川比較して、千葉大臣の方が得票多いから、千葉が当選してたはずって、そんな馬鹿な話はないだろうっていいたいわけですよ。
絶対数と得票率、両方つかって比較しないと意味ないじゃん。あほかみたいな。
47都道府県の分割ではなく、票の格差解消するために、島根と鳥取とか地方はくっつけましょうっていうのもなんか違うって感じてるので、結局今の状態なら47の選挙区あるのが自然かなぁっと。
「ひとりで何票もの票を与えられた“権利富裕層”達は、これからも悠々と“所得保障”や“オラが村の郵便局への税金投入”など様々な権利を勝ち取っていくことでしょう」この人たちは、田舎に住んで不便をしいられてることもあって、インフラとか経済活性とか真っ先投入される税金の恩恵にあずかってる都会の人とバランスとれてんじゃね？って思うわけですよ。
まぁ、田舎のリソースが都会で食われてると感じてるので、machinohitoさんの考え方にはなんとなく、妙に納得いくものがありました。
比例区単位で格差が少なければ良いハズです。
しかし民主は一人区対策が甘かったとしか思えない。やっぱり選挙って選挙ズキな小沢さんみたいな人を選対にして団体票をガツガツとらないと。
道路作って新幹線作って
あと20年くらいは古いやり方じゃないと票は集まらないと思います？
なにが地域主権なんだか(笑)
選挙制度によって、選挙結果が変わっていたかも、という仮定は潔しとしないムードはあるようですね。
どのような選挙制度であろうが、国民に支持されれば選挙は勝つものだ、という原則論があるようです。
それでも、定数の問題とか、明治の選挙制度以来、どういう候補が当選してきたのかという系譜を全てさかのぼっていけば案外おもしろい結果が見えてくるような気もします。
分かってて書いてるとは思いますが、選挙区を３つに分割しても一票の格差は是正されないでしょ。一票の格差＝「選出される議員1人当たりの人口（有権者数）の差」だから、神奈川全体の定数が変わらないなら何の意味もない。選挙区を分割して是正されるのは、候補者一人当たりの見かけの得票数の格差だけ。もっとも、３つの選挙区でそれぞれ約２３万票で落ちる候補が三人出ると考えると、同じコトですけどね。
特に参院選は比例と重複が無い分、選挙区の格差は問題有りだと思います。
しかし民主は選挙が下手だったとしか良いようが無い。小沢さんを馬鹿にしてる場合じゃないデスヨ。
魅力的な候補も少なかった様な。
やっぱり戦後60年も政権交代が無かったからでしょうね。
それだけ長ければ、自民党もやりたい放題しますよね。
コメントでも肯定的な意見があるのには驚きます。
どう考えても、1票の格差があるのは公平ではないでしょう。
それをおかしいと思わないのは、凄い事だなと思います。
アメリカのように国勢調査で自動的に是正されるシステムになるまで、まだまだ時間がかかるのでしょうか。日本はまだまだ発展途上国だなと痛感します。
経済の大都市と地方の格差を考えずに、政治の一票の格差は否定的っていうのでは納得行きません。
一票の格差を1倍にするのでしたら、大都市圏で働いている人は、毎月一人15万円ほど
余計に税金を納めて、それを地方に分配して経済の格差を1倍にするような施策と交換で行ってください。
それが出来ないのでしたら、ある程度の一票の格差は譲歩してください。
あと、アメリカの「下院」での例を出して、格差が少ないって言っている方いますけど、
わざと「上院」のほうは触れないでいるのでしょうか？
アメリカの上院の一票の格差は70倍です。5倍なんて目じゃないですよ。
毎月一人15万円ってのは、どういう計算ですか？
それでその試算に基づいて計算したとして、今、田舎の地域が都会に変わったら、
元々住んでいた人は15万円を払わなければいけなくなるんですか？
あの、ちなみに都会と地方だったら、一人当たりに落ちる金額は田舎の方が大きいですよ。
言葉が足りなかったようで、ごめんなさい。一票の格差を是正するためにすでに神奈川選挙区を３つに分割、”それぞれが”定員３の普通の大きさの選挙区になっていた場合を想定しました。（神奈川県全体で９人選出）この時、千葉景子の分身、景子１，景子２、景子３は３つのすべての選挙区で４位で落選しているはずです。結果、神奈川県全体からは自民党が３人、みんなの党が３人、千葉景子ではない方の民主党が３人（これが民意の反映なのだから大事）当選することになります。実際にこの方法で一票の格差を是正するかは国会議員数が増えるので私も反対ですけどね。
私的には千葉景子はもしかして当選していた？という妄想が許せなかっただけなんで（笑）もちろん一票の格差是正には賛成ですよ。
民主的に地域の代表者を選べるという意味で「国民」にとっては割と良いシステムだと思います。
ああ、違うかもしれませんね。県会議員は選挙区の代表だった（笑）。じゃあ、市会議員はたぶん、町内会の代表ですね。じゃあ、町内会長は・・・・。
鳥取、島根？ 合わせて一人しか国会議員とれないところなんかどうでもよくね？ そんなところにお金落とすのもったいないから、道路もいいや。電気とか水道とかもいらなくね。井戸掘ればいいじゃん。みたいな。
地方の人は一票の格差を維持する意見を持ち、都市の人は一票の格差をなくす意見を持つのは当然なんでしょうね。
そういえば、地方分権とナショナルミニマムに関する議論がありますが、ある意味地方分権が超進んでるみたいな連邦制を採用するアメリカで、各州平等の原則がある、というのは面白いですね。
また地方から選出された議員についてですが、本当に地元の事を考えて政治をしていますか大変疑問を感じます（作られた箱物は本当に必要でしたか？他に必要な事は無かったですか）。無駄遣いをして日本の財政が破綻すれば地方は更に悲惨になると思います。
まぁ一票の格差が解消されても日本の政治がよくなるかわからないのが問題だと思いますが（日本の将来を真面目に心配し信念を持った政治家がいない少ない）。
私は国の方針を決めるのにも地域の代表は必要だと思っている。問題はどういう代表かなのだけど。人口の分布が少ない地域は、森林や農地といった都市部の人間を含めて国全体にとって非常に重要なものを支えている。自国に農地や山林があるのにそれを荒廃させて他国から食料と木材資源を買っている割合が並外れて高い、というのはすごく危険な国運営だと思う。農地や山林は一旦荒廃するといざってときに急に再開発できるものではない。そこに人間が生活してこそ守られるもので、中央で頭だけで考えた保護策は効力の無いものになりがち。だからこそ、国の運営を決める場に本当の意味での地域の重要性をわかっている人間が派遣されてほしいのだけれど、現実には「地域の代表」は「地域の人間の欲望の代表」で、無駄でうるおうことばかり考えてかえって地域の資源を荒廃させていく。
話が本質的にずれるけど、一票の格差を法の整備で是正するより、人口そのものが移動したらよいのにと思う。こんなに都市に人が偏重して住んでいるせいで、田舎と都市部の両方でさまざまな弊害が出てる、という目でみていると、一票の格差なんてそのなかのほんの一つの問題に過ぎない。
良い大学いって大企業に入って、という常識がそろそろ変化してもいいのと同じように、「都会へ行かなきゃ仕事もないしおもしろいこともない」という常識も
いい加減に変化してほしい。一票の重みというのは言い換えれば人間ひとりが地域に持つ影響力の大きさで、そこにおもしろさがある。いろんな人材がもっと地方へ還流してくれば、よい地域代表も出せる可能性が出てくるというものだ。