2006-07-12 バンダイビジュアルの自称株主がYouTube情報サイトを警告して閉鎖に
バンダイビジュアルの自称株主がYouTube情報サイトを閉鎖に追い込んでいる事実に関して〜違法サイトへのリンクは違法か？
タイトルの件について、情報をまとめてみる。
そもそもの発端は、自称「バンダイビジュアルの株主」(一株株主らしい)が自分がしたサイト閉鎖追い込みの“成果”を市況実況1板で誇らしげに書き込みしはじめたことがきっかけとなっている。
【4325】バンダイビジュアル【総会の寿司はトロ】
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/755
755 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/09(日) 05:49:43 ID:wLvu47NE
「違法うｐロードだろ。訴訟されちまいな。」と英語でけんか売ったら買ってきた。
そんなことを言われる筋合いはないと言うので、
オリジナルの著作権所有者バンダイビジュアルの株主だと書いたら、
おとなしく削除したよ。証拠見せろと言うから、証券会社の持ち株の
スクリーンショットをさらしてやったけど、日本語わかるのかいな？
投稿者と直接メールでやり合って、1話消させた。上出来。
まだまだ、攻殻の違法うｐはあるが、他3名はまだ挑発に乗ってこない。。。
英文書いているけど、英訳に疲れるよ。バンビにたれこんだほうが楽かな。
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/757
757 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/09(日) 08:45:09 ID:wLvu47NE
http://www.youtube.com/results?search=ghost+in+the+shell+ForlornHope&search_type=search_videos
「著作権者の株主だが、お前の違法うｐロードだろ。消せよ、
消さなければ会社に訴訟させるぞ」と英語でけんかを売ったら、
今度は冷静に反応してきた。で、また株主だという証拠を
見せろという。株口座のスクリーンショットを英語字幕つきで
送ってやったら、消すと納得したようだ。冷静な人だった。
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/767
767 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/09(日) 12:04:40 ID:ROV505ff
株 価 操 作 の 疑 い で 通 報 し ま す た
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/768
768 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/09(日) 14:04:55 ID:wLvu47NE
http://www.youtube.com/results?search=keroro+jhon1105&search_type=search_videos
ケロロ軍曹 91video 削除成功。
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/770
770 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/09(日) 14:21:09 ID:wLvu47NE
http://www.youtube.com/results?search=kashimashi+upshiru&search_type=search_videos&search=Search
かしまし ガール・ミーツ・ガール 39video 削除成功。
さすがに損害賠償は怖いのか、結構削除協力してくれるね。
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/781
781 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/10(月) 03:22:23 ID:qpq9+bO+
さんざん言われてる事ですが
あそこで観て、それで満足する人はそもそも購入などしません
レンタルくらいはするかも知れませんが
テレビで観て購入にふみ切った人間１人に対して、
テレビで観て録画保存して購入を止めた人間は１００人以上発生してるよ
とさして変わらない事言ってる事に気付きましょう
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/795
795 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/11(火) 09:48:22 ID:syh4vcZB
YOUTUBEで消されて困っている奴が
暴れているのか・・・
バンビに連絡して違法サイトを対処してもらったほうが確実だけど
規模が小さいサイトだと、なかなか動かないから
俺らがやった方が良いと思うぞ。
これは株主としての義務であり、当然の権利だろ？
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/886
886 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/11(火) 16:44:29 ID:syh4vcZB
VIPなのか？
YouTubeスレでここのスレ晒されているな
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/
まぁ、ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ通報するか
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/917
917 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/11(火) 17:32:45 ID:syh4vcZB
流れ的には
個人による通報、及びﾊﾞﾝﾋﾞから警察への被害届けで
生活安全部生活保安課ｻｲﾊﾞｰ犯罪対策室が動いて裁判所による
２ｃｈログの提出をひろゆきに求められ、個人の特定
悪質なら逮捕。
ｱﾆﾒの著作権法違反ほう助で逮捕
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/937
937 ：山師さん＠トレード中 ：2006/07/11(火) 18:47:22 ID:e7akLj5X
まぁさきに吹っかけてきたのは向こうだしな
普通に消せばいいものを
わざわざ「消してやったざまーみろ」って感じに書き込む
これはもう宣戦布告だろ？
売られた喧嘩はもち買うべ
アニオタども奮起せよ！
なにを思ったのか、自称バンビ株主は主戦場を市況実況1板(国内株式市場)からYouTube板に移動(海外侵略)。
しかしYouTube板には自称株主の攻撃を援護する者はあまりおらず、自称株主撤退模様。
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/30
30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/09(日) 06:05:50 ID:UYXF1yE40
「違法うｐロードだろ。訴訟されちまいな。」と英語でけんか売ったら買ってきた。
そんなことを言われる筋合いはないと言うので、
オリジナルの著作権所有者バンダイビジュアルの株主だと書いたら、
おとなしく削除したよ。証拠見せろと言うから、証券会社の持ち株の
スクリーンショットをさらしてやったけど、日本語わかるのかいな？
投稿者と直接メールでやり合って、1話消させた。上出来。
まだまだ、攻殻の違法うｐはあるが、他3名はまだ挑発に乗ってこない。。。
それにしても、エキサイトの英訳ソフトに助けてもらって
英文書いているけど、英訳に疲れるよ。バンビにたれこんだほうが楽かな。
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/30
40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/09(日) 08:51:10 ID:UYXF1yE40
http://www.youtube.com/results?search=ghost+in+the+shell+ForlornHope&search_type=search_videos
「著作権者の株主だが、お前の違法うｐロードだろ。消せよ、
消さなければ会社に訴訟させるぞ」と英語でけんかを売ったら、
今度は冷静に反応してきた。で、また株主だという証拠を
見せろという。株口座のスクリーンショットを英語字幕つきで
送ってやったら、消すと納得したようだ。冷静な人だった。
73ファイル・・・イノセンスとGITS 2nd GIG 21話分消去に成功
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/46
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/09(日) 11:10:29 ID:???0
>UYXF1yE40
おまえは何がしたいの？
YouTubeを潰してp2pに人を流れ込ませたいの？
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/50
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/09(日) 12:05:49 ID:???0
ID:UYXF1yE40はここで頑張ってる奴だろｗ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/54
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/09(日) 12:27:03 ID:???0
俺もバンダイ株主だけど
こいつは絶対別の会社の株主だろ・・・。
普通「自分はバンダイ株主！」ってこんな強調しないって
アニオタを敵に回すのは避けたいんだけどな
自分の首絞める事になるから
まぁバンダイを装った工作で決定だな
通報報告するならバンダイって単語出すな
マジで死ね
株価下がったらお前を訴えるからな。
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/55
55 ：54：2006/07/09(日) 12:29:00 ID:???0
肝心なこと忘れてた
みなさん工作に惑わされずバンダイを宜しくお願いしますよ。。
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152384783/57
57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/09(日) 12:41:09 ID:???0
お前ら釣られすぎｗｗｗ
以上タテ読み終了。
閉鎖されたサイト例。
Youtubeを楽しもう
※エラー404
そしてさっそくスレが立つ。
Youtubeを楽しもう 閉鎖
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152286275/
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/08(土) 00:31:15 ID:???0
http://talijam.blog64.fc2.com/
突然ですが
閉鎖することにしました
ありがとうございました
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152286275/6
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/08(土) 01:05:12 ID:rA60IE550
昼間見た時は、バンダイビジュアル（ガンダムや攻殻機動隊のＤＶＤ
出してる会社）の個人株主と名乗る人間ともめていたよ。
「YouTubeを楽しもう」の管理人、都合の悪いコメントはすぐ削除するから
見てない人も多いかもしれんけど。
で、バンダイビジュアル（市況板１）のスレでこんなの見つけた。
１００万ページビューもいってれば恨みを買うよな。
閉鎖もしょうがない。
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/livemarket1/1148096424/730
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152286275/38
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/08(土) 12:20:19 ID:2wF3APvq0
まぁショックっちゃあショックだけど
ようつべが無くなったわけじゃないしねぇ 検索すれば普通に見れるし
探しにくくなったのはちと痛いが
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152286275/47
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/08(土) 12:53:30 ID:ykSUtN4O0
削除スレで話題になっているのが、
どうやらようつべの削除は単に見れなくなるのであって、
データ自体は消えていないので、
そんなわけで、削除スレではサルベージしまくっている。
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1152286275/337
337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/07/10(月) 15:49:03 ID:/8jcuTuo0
業者必死だな
ヨウツベに手も足も出ないからサイト潰しかよ
プッ、キメエ
それかやるのはうｐ者でありサイトではない
サイトは偉い迷惑してるよ
ユーザーはいちいち探さないといけない
そんなわけで、当然のことではあるが、閉鎖された「Youtubeを楽しもう」は、現在はタイトルを若干変えて復活し、すでに多くのインターネットユーザーがアクセスしているようである。
情報を総合すると、つまりこういうことになる。
サイト閉鎖のまとめ
株主がバンダイビジュアルの株を買う
↓
バンダイビジュアルの株価下落
↓
株主の利益損
↓
一部の自称株主が株価が下がったのはYouTubeのせい
に違いないと思い込んで逆恨みし、リンクを張っている
サイトの閉鎖を求める
↓
法律的知識のない人たちが萎縮して閉鎖する。
↓
情報難民大量発生
↓
ますますYouTubeサイトへのアクセスが増える
↓
自分でファイルの場所を探す苦労をみんなで分かち合い
たいという人がさらに増える
↓
リンクサイトがさらに増える
もちろん自称株主氏の書き込みは全部デタラメの妄想である可能性はある。アンチバンビ派がバンビ株主を名乗っている可能性もゼロではない。だがその場合は、何の根拠もなくサイト管理者は自分のサイトを閉鎖していたことになる。そういう“うっかり閉鎖”がかつてまったく無かったわけではないが、何の根拠もなくメールだけでサイトを閉鎖するのは考えにくいことではある。自称株主が説明するように「株主である証拠」なるものを提示したのだろう。そう考えるほうが状況をより合理的に説明できる、と思える。
閉鎖を求める人は、その行為が逆効果になる場合があることをよく理解して行動すべきだろう。
権利を持っている企業に素晴しいクリエーターがいることは知っているし、素晴しい作品が生まれていることも知っている。
しかし、だからといって、映像を送信したひとだけではなくリンクを張っただけの人を逆恨みし、攻撃し、行き過ぎた主張でサイトを閉鎖にまで追い込む自称株主の過激な言動・態度には賛同できない。
閉鎖に関する議論いろいろ
閉鎖に対するブログの反応の一部を紹介しておく。
http://d.hatena.ne.jp/ch1248/20060708#p1
Youtubeのアニメ動画を網羅していた「Youtubeを楽しもう」が閉鎖したようだ。
昨日の夜の飲み会のときに気付いた。検索すれば出てくるせいかもしれないが、この事があんまり話題になっていないような気がする。自分のように普段アニメを見ない人間にとっては非常に便利なサイトだったのだが。
http://webdog.be/archives/06708_013859.php
著作権侵害を幇助したということになるんでしょうかね。「YouTubeを楽しもう」というサイトが閉鎖したようで、様々な憶測が飛び交っております。
違法なアップロードとその閲覧を助長する行為に対する圧力ではないか？という当たり前の見方が大勢のようです。
が、やはりこれは「涼宮ハルヒの憂鬱」放送が終了したということの影響が大きいでしょう。
リンクはポジティブリンクになるだけではなくネガティブリンクにもなりえる。リンクを見てアップロード者に「金払え」と言うこともできるのだ。リンクを張っただけでは「助長行為」にはなるとは限らない。リンクを張った行為が「抑制行為」となることもある。
リンクを張った者がリンク先の価値を決定しているのではなく、リンク先の情報にアクセスした個々人の判断がリンク先の価値を決定する。
「涼宮ハルヒの憂鬱」はバンダイビジュアルではなく角川エンタテインメント。なので自称バンビ株主の自己申告が事実だと仮定すれば、おそらく「涼宮ハルヒの憂鬱」とサイト閉鎖は無関係。
YouTubeのリンクをブログにバンバン載せてる人は、ホントにその行為のリスクを理解しているのだろうか
http://d.hatena.ne.jp/starocker/20060413/p2
こういうブログは利用者の視点ではすごく有用でありがたいものだけど、当の本人はその行為のリスクについてどこまで意識しているのかということが気になった。
まあ大きなお世話かもしれませんが。
以前にsta la sta - YouTube等をブログで扱う際の注意で紹介したように、少なくともJASRACの考えとしては
たとえその音声データを作成・アップロードしたのが他の方であり、かつ海外のサーバに置かれたものなどであっても、リンクを張ることによって、ご自身が運営するサイトを構成するコンテンツであるかのように表示する場合は、ご自身で掲載するのと同様に責任が生じます。
というものなので、仮にYouTubeに対してJASRACがアクションを起こすなら、それを掲載していた人に対しても同様のアクションを起こされるかもしれない。
《略》
誤解の無いように言っておくと、私はJASRACの考えを支持するつもりはないし、むしろJASRACは嫌いだ。
ただ、JASRACの言い分がああいうものである以上、それを知ってもなおYouTubeへのリンクを掲載するのであれば、一応はJASRACの言い分を打破できるだけの論理武装はしておいた方が良いのではないかと。
市民Ａ 「あの風俗店で高校生が働いているらしいよ」 市民Ｂ 「えーっ、ほんと？」 警官 「よしっ録音完了。証拠確保！ おまえら児ポ法の買春幇助の現行犯で逮捕する！」 ＡＢ 「え、なんで？」
もしこんな具合に口頭で場所を示しただけで犯罪とみなされ逮捕されたら、会話もできなくなるだろう。社会から言論の自由は無くなる。
しかし、現実にはそんな逮捕はこれまで行われたことがない。そんなことはファシズム社会でないかぎり起こりえない。
だからリンクした“だけ”で逮捕されるということも“今は”あり得ない。
ネットで流通している「逮捕されてもしかたないよね」的な言論は、ファシズム社会化しつつある日本社会への過剰な適応反応であり、そのような反応が多くなる社会は好ましくない社会であるように、私には感じられる。
昭和初期の軍のファシスト勢力が台頭してきた「戦争への道」時代には、このような「戦争に反対なら逮捕されてもしかたないよね」的な言論が民衆の間でとてもたくさん湧き上がっていた。
小泉純一郎の祖父がやっていた「普通選挙制度導入」運動に対し、国権派は「普通選挙制度導入」を容認するバーターとして治安維持法の導入を求め、その過程で「軍を批判する人は逮捕されてもしかたないよね」的な世論が日本を覆いつくした。その結果、高額納税者ではない共産党員など無産者階級も投票に参加できるようになったが、治安維持法によって軍を批判する人たちは共産党員に限らずことごとく逮捕されるようになった、という暗黒の歴史が日本にはある。
愚かな歴史を忘れ暗黒の歴史を繰り返すほど私たちは愚かではないと信じたいものだが…。
http://nobanoba.blog9.fc2.com/blog-entry-460.html
やっぱね。前見てた「YouTubeを楽しもう」様が閉鎖したのは痛いよ。
ものすごくあってまとめもきれいだったからなあ。
自分で検索してもいいんだけどめんどくさい（笑
仕方ないので検索してますがね。
はやくいいまとめサイトができないものかな。。。
YouTubeで検索する場合、特にアニメシリーズの場合は、日本語で検索してもヒットしないことが多い。
日本語や英語で検索するとまったくヒットしないが、イタリア語とロシア語で検索すればボロボロ出てくることがよくあるのだ。だからアニメの場合、英語だけでなく、フランス語、イタリア語、ロシア語、中国語、韓国語、ドイツ語のシリーズ表記を知っていて、その言語で検索する必要がある。
だから語学力の低い日本人にとっては、海外のファイルの入手について、海外事情に詳しい人、検索能力の高い人によるまとめサイトの需要が高いのである。
http://blue.ap.teacup.com/aomaguro/305.html
個人的にもブログのネタ的にも、バリバリ利用させてもらっていた『YouTubeを楽しもう』なのですが。
どうやら昨日の時点で閉鎖してしまったという・・・グフッ！
《略》
他にも閉鎖してしまった所もあるみたいですが、とりあえずこの辺から新しいとこを探す事にします。
『YouTube＆Google Video まとめwiki リンク集 』
反応の多くは閉鎖を惜しむものであり、類似サイトの出現を期待するものであった。
リスク論については、あらゆる表現にリスクがついてまわるのであって、別にリンクだけにリスクがあるわけではない。リンクは引用を減らすという意味ではむしろリスクを減らすことになる。JASRACの言い分はJASRACの言い分であって、それが絶対的な基準というわけではない。法には従うべきだが、JASRACの判断が絶対的な法だというわけではないだろう。
ハイパーリンクの倫理と日本におけるリンクの法解釈については後述する。
ここでは紹介しなかったが、閉鎖は当然だとする意見も散見された。「アップローダーサイト＝悪」という単純な図式をまったく疑っていない人もいた。
アップロードとリンクの違いを区別していない者が少なからずいたのは、正直驚きである。
アップローダーサイトへのリンクが悪だという誤ったプロパガンダを真に受けているのかもしれないが、おそらくそういう見解以外の情報に接する経験が少ないからだろう。
よく勘違いしている者がいるが、アップロードしただけでは権利侵害にはならない。アップロードしても公衆送信しなければそれはただの「私的複製」にすぎない。「私的複製」は合法である。
また、公衆送信する際に“権利者に権利者が定めるライセンス料を支払っていれば”基本的に権利侵害にならない。権利者はライセンス料を求める権利があるだけであって、ライセンス料を求めない自由も権利者にはある。
権利をどう使うかは権利者の自由であるというだけにすぎないので「アップロード＝権利侵害」という単純な図式は短絡である。
現に、公衆送信権を持っている人すべてが映像送信にライセンス料を請求しているわけではない。一定レベル以下の画質・音質・再生時間の公衆送信については、ライセンス料を無料にしている権利者も少なからずいる。その方が結局は営業として有利だと判断しているからだ。
作品を売るのであれば、その作品の存在をたくさんの人に知ってもらった方が、商売としては圧倒的に有利だ。そのことを知っている商売人は、自称株主氏のような闇雲な行動はとらないだろうし、現にとっていない。
権利は利益のために存在する。権利のために利益を犠牲し続けるのは本末転倒だ。少なくとも商売人(アキンド)にとっては利益という結果が重要であり、利益にならない権利の主張は利益を追求する商売人のやることではない。
さらに言うなら、ライセンス料の価格を高くすれば儲けが増えるとは限らない。
権利者が主張している公衆送信権のライセンス料なるものは、はたして適正な価格なのだろうか？
利益は薄くても客がたくさんいればそれだけ儲けはある。値段を吊り上げても、客が来なければ商売にならない。どれだけ客を集めるか、という観点からすれば、YouTubeは魅力的なメディアではあってもその逆ではないだろう。
もちろん、どういう商売をするかは各自の自由である。儲けが少なくとも権利を独占し、少数の金持ち、セレブだけを相手に商売をしたい。そういう判断も自由だ。
ただ、YouTubeを集客のためのメディアとして利用している企業やアーティストはすでに複数存在する。そのような商売人としての営業努力を、ライセンスを管理している会社の人たちはどれだけ汗水流してしてやっているのだろうか？
独占的な特権の上にあぐらをかき、殿様商売で甘えているだけではないか？ 権利ばかり主張して甘えているのは、むしろライセンス管理団体の方なのではないか？
そういう疑問は消えない。
無体財産権という法律上の排他的な独占利権が、独占を禁じる自由市場競争社会の中で“例外的に”存在することは百も承知している。
だが、何度でも繰り返すが、本来「情報」は誰のモノでもない。
エイズの特効薬の製造特許は、もしその製造ライセンスが無料なら何千万人という患者の生命を救うことができる。だが、無体財産権を主張する人たちが、権利を独り占めして価格を好きなだけ吊り上げたらどうなるか。期限が切れた製造特許を使って生産されたジェネリック製薬の価格は、特許を独占している薬よりも3〜6割も安い。つまりジェネリックで安くなった分の価格はまるごと権利者の独占利益になっていたのだ。(もちろんそれには製薬開発の費用を利益で補填するという合理的な理由が存在するわけだが、それはまた別の話)
映像作品にしてもそうである。もちろん創作活動における経済的権利を公益として法で保護することには合理性がある。だから著作権や公衆送信権はいらないなどと言うつもりは毛頭無い。しかし、その権利の行使の仕方によっては、何千万という未来ある子どもたちに「夢」を与えることもできるし、その「夢」を奪うこともできる。(だからプロデューサーや制作責任者はとても大きな責任を負っていると思う)
「夢」を失った子どもたちはどうなるのか。若者の死亡原因の第一は「自殺」である。もちろん権利を行使したことが原因で青少年が自殺するとまでは言わない。だが、現実に直面して夢を持てない子どもたちのために、彼らクリエイターたちは日々汗している。その気持ちが目先の利益のために無に帰す。そんな社会は悲しすぎるとは思わないか。
権利を主張する人たちに対する疑問はそれだけではない。
私たちが支払った料金を、優秀なクリエイターたちにどれだけ配分しているのか？ きちんとクリエイターたちに利益を還元しているのだろうか？ 私たちが支払ったライセンス料は本当に現場のクリエイター達の生活と意欲を満たしているのか？
権利をふりかざして得た利益をライセンス管理関係者が中抜きして、現場で汗しているクリエイターたちの所得を減らしているのではないか？
現実のクリエイターたちの過酷な生活を知るにつけ、そんな疑問を感じざるを得ない。
そういう現実の社会に存在する様々な不公平感、価格の割高感、法と現実の矛盾を、YouTubeが出現する以前から多くの人が感じていたからこそ、YouTubeは大衆から支持されアクセスを増やしたのではなかろうか。
以上、様々な議論を紹介し、疑問を提示した。
問題提起に対する回答はこれを読んだ人が自分で検討し、出していただきたい。
リンクを張る行為は犯罪行為なのか？
そもそも論であるが、リンクを張る行為は犯罪行為なのか？という疑問・議論がある。
結論としては、自分でファイルをアップロードしてリンクを張るような場合は犯罪になる場合もあるが、リンクを張った“だけ”では犯罪にはならない。
なぜなら、リンクを貼る行為は、喩えるなら本の場所を示したにすぎず、本の内容をコピーして手渡すがごとき公衆送信とは性質を異にするからだ。
「あそこのコンビニでコピーできるよ」と教えることは違法ではない。それとリンクの合法性は同じ理屈である。
以下、リンクと権利侵害に関する諸議論。
ハイパーリンクの倫理学
http://www.fine.bun.kyoto-u.ac.jp/tr1/02otani.html
結論
以上の議論で、われわれは次のことを明らかにした。
第一に、ハイパーリンクは場所の指定以外の何者でもなく、口頭で「どこそこに何がある」と伝えるのと変わりがない。そうすると、ハイパーリンクに倫理的問題があるとするなら、口頭で「どこそこに何がある」と伝えた場合とそれほど変わらないことになるだろう。
質問と回答
http://sonoda.e-jurist.net/page/situmon.html#ドイツ
《略》
裁判所は、リンク先のすべてのホームページに対する恒常的な検査を要求することは、著しく法的安定性を害することになる、と判断しました。
リンク行為じたいの犯罪性については、従来まったく議論されておらず、刑法学者の間でも見解が分かれます。ご承知のように、ＦＬＭＡＳＫ裁判では、ＦＬＭＡＳＫのホームページからわいせつなホームページへリンクを張ったことで「わいせつ図画公然陳列罪の幇助犯」とされて起訴されているわけですが、今回のドイツの裁判では、リンクを張った後でリンク先のホームページが犯罪的となったという点で、ＦＬＭＡＳＫ事件とは事情が異なります。本判決は、リンクを張った以後の管理義務を否定したものであって、妥当なものだと思います。本件でもしも刑事責任が発生するならば、検索エンジンもすべて幇助犯とされなければならないと、弁護側は主張していました。その主張は当然のことだと思いますが、犯罪的と知りながらリンクを張ることでリンク行為が犯罪性を帯びるのかという本質的な問題には、裁判所の判断は下されなかったことになります。（1997年7月7日）
コンピューター・インターネットの法律問題
http://www.houtal.com/ls/qa/pcnet/inet36.html
ところで、そのような違法サイトにリンクを貼る、という行為をどう考えたらよいでしょうか。リンクを貼ったリンク元も、著作権侵害になるのでしょうか。リンクの仕方にもよりますが、一般的に、リンクを貼るだけでは、共犯とまでは認定できないでしょう。リンクするということは、そのサイトを引用するだけで、リンク先を表示するかどうかは、ユーザーの意思に委ねられており、自己のサイトでデータを送信するわけではないからです。
マルチメディアと著作権
http://www.cric.or.jp/qa/multimedia/multi15_qa.html
Ｑ 無断でリンクを張ることは著作権侵害となるでしょうか。
Ａ 《略》
結論を先にいえば、リンクを張ることは、単に別のホームページに行けること、そしてそのホームページの中にある情報にたどり着けることを指示するに止まり、その情報をみずから複製したり送信したりするわけではないので、著作権侵害とはならないというべきでしょう。
リンクと著作権について
http://members.at.infoseek.co.jp/Murasame_toppa/Copyright.htm
リンクは、著作権法でいう「引用」に当たる。同法の条文を引用する。
（引用）
第三二条(1) 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他引用の目的上正当な範囲内で行われるものでなければならない。
(2) 国又は地方公共団体の機関が一般に周知させることを目的として作成し、その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物に転載することができる。ただし、これを禁止する旨の表示がある場合は、この限りではない。
ここで問題になるのは第三二条の一項である。そう、リンクは勝手に行って良いのだ。無断のリンクを著作権侵害という人がいるが、とんでもない誤りである。
確かに、引用にも限度がある。引用は元となる文や絵、音声などが「従」、それに対する評論などが「主」、つまり引用元より分量が多くなる必要がある。ネット上で簡単に見られるからといって、元となる文などを丸写しするようでは、確かに著作権侵害のそしりを免れない。
しかし、リンクはむしろ逆である。何故ならば、それはあくまで出典の場所を示しただけで、それを丸写しした物では無いからだ。どこにリンクしているのか訳の分からないリンクを張るのは問題になるが、そうで無ければ全く問題は無い。引用する際には出典を明らかにする必要があるが、ネット上の文献を引用したい場合、文章をわざわざ写して出典を表示するよりも、原典のあるページにリンクした方が出典を明らかにするという著作権法の趣旨に合っている。また、引用した文献を直接確認出来るから利用者にとっても紙媒体に比べ、遙かに便利だし、手間取らない。リンクを張らずにこっそり悪意のある評論を書くページより、よほど良心的なのである。
ウェブページのリンクおよびその他の利用について
http://www.sal.tohoku.ac.jp/~gothit/webpolicy.html
他サイトへのリンクは一般に言及もしくは参照の一種です。リンクをたどる際に読者はリンク先にあるリソース自体をアクセスするのですから、引用ではありません。したがって、リンク行為は一般に著作権法上の問題ではありません。これは公刊された書籍を話題にして会話したり、感想文や書評を書いたり、あるいは参考文献として挙げたりすることが著作権法上の問題ではないのと同様です (参考文献7、参考文献10の1997年5月22日参議院文教委員会における政府側答弁、参考文献11の Ticketmaster Corp. v. Tickets.com訴訟の判決要旨、 参考文献12のWorld Wide Web Consortiumの見解
を参照)。
念のため、日本国政府の国会答弁(著作権法の一部を改正する法律案の審議における林久美子委員(当時)に対する小野元之文化庁次長(当時)の答弁)も書いておく。
第１４０回国会 参議院文教委員会 第１２号
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/140/1170/14005221170012a.html
○林久美子君 どうもありがとうございました。
ちょっと細かいことなんですけれども、ほかのサーバーへリンクを張ること自体、著作権の権利を主張できないと言われておりますね。これは事実なのでしょうか。これがもし事実であれば、ユーザーがＡのサーバーにアクセスしたが、このＡには求める情報がなく、リンクしているＢのサーバーの情報があたかもＡのサーバーの情報のごとくユーザーに送信されてきます。この場合、ＡとＢの間においては著作権が発動しないことになりますね。ＡとＢの間は、同一国内もあれば海外同士の場合も考えられます。こうなった場合、著作権上どういう規定になるのでしょうか。
○政府委員（小野元之君） インターネットの世界におきまして、リンクを張るということが先生御指摘のようにあるわけでございます。例えば今ＷＷＷ、ワールド・ワイド・ウェッブにございまして、あるホームページを開きますと、似たような情報がほかにもありますよということで、そのマークか何かがございまして、矢印か何かがあったりして、そこをクリックいたしますと別のＢというホームページに移るわけでございます。そういう意味で、リンクという行為は、あるサーバーからいろんなホームページに飛んでいくことができるわけでございます。
お話しございましたように、リンクを張る行為というのが一つあるわけでございますけれども、これはＡという会社もサーバーで情報をオープンにしているわけでございます。それから、飛んでいく先のＢも既にほかのサーバーのところでオープンにしておるわけでございまして、このＡからＢに飛ぶだけのことについては特段の著作権上の権利は生じないのでございます。
それぞれのリンク先のサーバーにおきまして、今回の改正にございますような自動公衆送信し得る状態にあるわけでございます。それはですから、ＡからＢに飛んでいくことについても、Ｂの方も既にサーバーにアップロードされている情報でございますし、Ａの方もアップロードされている情報でございます。逆に、ＢからＡに飛ぶことももちろんできるわけでございます。これはたまたまホームページの表示をするためのデータの中に他のホームページの情報も入れておくということにすぎないわけでございまして、この段階で例えば複製権が働くとか、そういった形での著作権法上の利用行為には該当しないのでございます。
したがいまして、リンクを張る行為自体は現行の著作権法上も、この改正をもしお認めいただいた新しい著作権法の上におきましても自由に行われるものでございまして、リンク先のホームページ作成者の許諾というのは不要だというふうに私どもは考えておるところでございます。
○林久美子君 ありがとうございました。
以上の議論を総合的に考えるなら、リンク行為がただちに犯罪となるという見解は法的にも否定されていると考えてよいだろう。
リンクが権利侵害の幇助となるかが議論になった「ＦＬＭＡＳＫ裁判」については、以下に情報がある。
この判決は日本の司法判断の汚点のひとつであろうと思われる。被告人にもう少し財力や支援があれば控訴・上告できただろうが*2、リンク行為そのものについては事実上違法性は問われず執行猶予がついたため、そのまま確定となった。
FLMASKリンク裁判
http://sonoda.e-jurist.net/data/fl_link02.html
大阪地方裁判所、平成９年（わ）第１６１９号わいせつ図画公然陳列幇助被告事件、平成１２年３月３０日第２刑事部判決（確定）
《略》
出席検察官 廣瀬公治、内村嘉寿子、岡本誠二
《略》
主 文
この裁判確定の日から三年間右刑の執行を猶予する。
訴訟費用は被告人の負担とする。
《略》
平成一二年四月一三日
大阪地方裁判所第二刑事部
裁判官西��健児及び同伊藤寛樹は、いずれも転補のため、署名押印できない。
裁判長裁判官 川合昌幸
公平を期すため、被告人プログラマーの裁判支援サイトと冒陳にもリンクを張っておく。
Mask Tools User Group
冒頭陳述書
http://www.asahi-net.or.jp/~VR5J-MKN/j03b.htm
冒頭陳述書
わいせつ図画公然陳列幇助事件
被告人 Ｍｒ Ｋ
右被告に対するわいせつ図画公然陳列幇助被告事件につき、弁護人らは以下のとおり冒頭陳述を行う。
平成一〇年一月一九日
弁護人 一同
《略》
三 幇助行為とされるリンクについて
被告人の行った行為は、リンク許可願いを行い、許可に応じて、リンクを行った、と言うものである。こうして、リンクを行うこと、すなわちみずからのホームページ上に、情報の在処のホームページアドレスを「貼り付ける」事で、紹介したホームページの内容に関する責任を問われるとするには、詳細な法的検討を要する。その詳細は後に検討する。
ただ、リンク許可のメールを出さないでした「無断リンク」は、いったいどのように評価されるのであろうか。当該ページに対する無断リンクは、批判の意味もあり、必ずしも賛成であるとは限らない。しかし、リンクできることには変わらない。そうであれば、当該ページを批判するためのリンクも、幇助とされるという運命にある。これでは表現の自由を大きく制限することになる。この点もしっかりと検討されなければならない。
更に、検察官の主張によれば、検索エンジンと言われるホームページの検索システム自体が、検索結果としてホームページアドレスを検索、抽出、表示する行為（当然ハイパーリンクされている）自体も犯罪とすることになる。
さらに、幇助の幇助もまた幇助であるという刑法理論に従えば、リンクページにリンクしたページも、リンクしていることにかわらにため、国の機関もまた犯罪者となる。リンクしているという意味では、たどることで首相官邸のホームページにたどり着くことをどのように解するのであろうか。ここにまで、犯罪性を認めることになるが、そうした結論があまりに異常であることは明らかである。
リンク問題は、このような広がりを持つ議論であることを心しなければならない。
以上指摘してきたように、インターネット上の情報に対する法的な規制は、十分な検討と、立法上の正確な対策と、そして技術的な情報の受信規制を中心にした対応策が講じられるべき時代なのである。
すでに、世界の各国は、次々と刑法改正を行うなどの対応策を策定し、実施し、的確な法整備と対応を行っている。
こうした国際社会の趨勢はＯＥＣＤはじめ国際組織においても、参加各国に対してネットワーク上での法制度を明確にするよう求められており、各国は法整備を確実に進めている。
ところが、残念なことに、わが国では、多く、こうした流れに逆行し、構成要件の曖昧化と、拡張によって、この事態をごまかし、いたずらに刑法の構成要件の空洞化を進めているともいえる。素朴な倫理観を前面に押し出し、すべてをその感情で押し流すような法解釈は、安定的な制度的な運用からは遠いものと言う外ない。
処罰の必要性を強調して、罪刑法定主義違反の主張を、弁護人の、ためにする議論と一蹴するのは簡単であろう。しかし、刑法の厳格性を維持し、構成要件を明確にする努力は、法律家すべての思いであり、国際社会の基本的な動向に合致するものである。
本件において、これまでの「あいまいな解釈」「拡張しすぎた解釈」に歯止めをかけ、刑法の厳格解釈の基本に立ち戻り、刑法の基本原則を維持していただくことを強く希望するものである。
裁判傍聴者の情報によれば、当初の検察官の主張では、「犯罪サイトにリンクしたサイトはすべて犯罪サイトであり、そのリンクサイトにリンクしたサイトもすべて犯罪サイト」という認識であった。つまり、サイトにあるすべてのページのリンクとリンク先のリンクをたどり、犯罪サイトではないことを事前に確認したうえでリンクを張らない限り、いかなるリンク行為も犯罪になる可能性がある…それが当初の検察の主張だった。
しかし冒頭陳述した検察官は、驚くべきことに、ＵＲＬをまともによむことができず、法廷で「http://」を「えーと…えっちてーてーぴー…ん？？ えーと？…んーと？ 後日詳細は文書で…」などと言っていたほどインターネットについてはほとんど何も知らないネット音痴だった。
さすがに当初の検察官の主張がナンセンスであることを、弁護士だけでなく裁判官からもこっそり指摘され、検察幹部が当初の主張のおかしさに気づいたためか、裁判途中でネット音痴の担当検察官を一部差し替え、リンクそのものが犯罪ではなく、「わいせつな状態に復元させる便宜を図る目的でソフトウェアを設置したこと」が犯罪の主な理由であるという主張に変更し、裁判所もその主張を認めた。
まあ検察官の差し替えと方針転換については、検察が一部の証拠事実を捏造して起訴していたことが法廷の証拠調べでバレて収集がつかなくなってしまったから、というのが真相らしいのだが…。
というわけで、「ＦＬＭＡＳＫ裁判」の判決は、単なるリンクを罰したのではなく積極的に正犯に加担した行為に対し罪が問われたと言える。
紀藤弁護士も同様の見解のようである。
弁護士紀藤正樹のＬＩＮＣ／論考：インターネット犯罪と法規制
http://homepage1.nifty.com/kito/internetcrime000909.htm
２ リンクするだけで犯罪か？
《略》
この判決の評価として、マスコミなど一部に、アダルトサイトへのリンクがすべて犯罪となるがごときの誤解に基づく論調が見受けられるが、判決は、事案を前提とするものであり、この事案の場合、単なるリンクしただけの事案ではない。
今回の判決は、次のような行為を有罪としている。判決が認定した「罪となるべき事実」は次のとおりである。
「被告は、正犯者2名が、わいせつ物を公然陳列するにあたり、その情を知りながら、正犯者らに電子メールを送信して、「FLマスク」の使用と、各アダルトサイトから、被告が開設していたホームページへのリンク設定とを誘引し、更に被告のホームページから各アダルトサイトへのリンクを設定して、より多くのインターネット利用者がわいせつな画像を閲覧できるようにし、正犯者らの各犯行をほう助した。」
つまり今回のＦＬマスク事件は、単なるリンクとは異なり、積極的に正犯に加担している事案である。
次に、わいせつ図画公然陳列罪は、故意犯であり、過失犯処罰規定がないことに注意すべきである。その点が過失処罰規定がある「殺人罪」などの犯罪とは根本的に異なる。
リンクをはった時には、わいせつ画像がなかったが、その後知らないうちにわいせつ画像が掲示されたという場合は、当然に処罰されない。つまりリンク元は、常時リンク先を注意する義務はなく、猥褻サイトへのリンクをはる必要のない普通の市民の場合、今回の判決の影響はほとんど考えられない。
以上のことから、検索エンジンの場合、ディレクトリー方式の場合なら、採用時のチェックで、ロボット検索エンジンの場合なら、特に推奨や宣伝でもしない限りは、ほうじょ犯となることはありえない。もちろんわいせつ画像の掲載を知って、さらにリンクをはり続ける場合なら故意とも言えようが、しかしそれは掲示板の発言などのチェックと同じで、サイト運営者としては当然のことである。
《略》
要するにほう助とは、正犯を助ける行為をすべて包摂するもので、もともとあいまいな規定である。そのためほう助犯の安易な適用は、萎縮的効果を持つことになり、「リンクするだけで犯罪となる」との誤解を生んでいることは否めない。
しかしほう助も犯罪である以上、犯罪とするに足る内実を伴っていなければならないい。
96年9月、広島県警は、わいせつサイトへリンクしたとして3人を逮捕したが、いずれも不起訴とされた。つまり単なるリンクは処罰しないというのが、現在の実務の射程であることを、正確に理解する必要があるし、市民の権力に対する監視も必要だろう。
わいせつサイトへリンクした者が逮捕されたという前例はある。しかし、リンクを張った“だけ”で有罪となった者はいない。
当時、インターネットにはブログも２ちゃんねるも無かったので、ウェブサイトやメールニュース、メーリングリストなどで広島県警の逮捕が話題になっていた。ありとあらゆる人たちが広島県警を批判・非難し、抗議の声明を出し、広島県警や検察庁では抗議の電話が鳴り、今でいう“炎上”状態になっていたのを私は記憶している。
リンクを張って逮捕された者が不起訴になったのは当然のことだろう。
YouTubeの裏アニメは今後どうなるのか？
YouTubeは、実際のところ権利者の売り上げを伸ばしている側面もあるため権利侵害をしているとまではいえない状態だが、いずれにせよYouTubeのファイルにリンクを張っただけでは権利侵害にはならない。
そこにアクセスするかどうかはアクセスする側の問題であり、ファイルを公衆に送信するかどうかはファイルを置いた人の問題だ。仮に権利侵害があるとすれば、その責はアップロード者にある。
自分でYouTubeにアップロードしているようなケースを除き、リンク行為で萎縮しなければならない理由は特に見当たらない。２ちゃんねるの管理人が堂々とYouTube板を設置しているのは、弁護士からアドバイスを受けそのことを知っているからだろう。訴えるならどうぞご自由に、と構えているのだ。
苦情があれば「私はリンクをはっただけでアップロードに関与していません。アップロードに問題があるのならアップロードした人に連絡してください」と丁寧に返事をすれば良いだろう。自分自身でアップロードをしているのではない限り、サイトを閉鎖する必要はないだろう。
YouTubeはP2Pよりもたくさんの非コア層が参加しているため、一部の作品を除き、ファイルが削除・非公開になってもすぐに復旧・再アップロードされる傾向がある。
とはいえ、裏アニメをアップロードしているコアなアップローダーたちは削除が早いシステムを嫌う傾向があるため、削除ペースが比較的速いYouTubeからコアなアップローダーたちが撤退する傾向にあり、撤退したコアなアップローダーたちはアングラサイトやファイル交換システムにおけるアップロードに戻る現象も起きはじめている、というのが現状である。
にもかかわらず、今のところ、YouTubeにおける裏アニメの“総量”は減る傾向を見せない。
それは逆に言えば、今YouTubeでアップロードしている人たちの多くは必ずしも裏アニメの分野でアップロードを続けていたコアなアップローダーたちではないということであり、つまりそれだけYouTubeにおける裏アニメがもはや「裏」ではなくなりつつあるという事実を示しているものと思われる。
インターネットの歴史を振り返って考えてみれば、…今では考えられないことであるが…インターネットというコードの存在そのものが一部の国権主義者たちにとっては危険な違法ネットワークであり、事実、インターネットが民間開放された当初は覚せい剤情報のサイトをアングラサイトでいくらでも見つけることができた。
しかし、「多数が使用し同意するコードやアーキテクチャは法を超越する」という法則の通り、現在のインターネットは、一部の宗教国家・開発独裁国を除き、合法的な地位を獲得するに到っている。
「多数が使用し同意するコードやアーキテクチャは法を超越する」という法則に従うなら、アップロード行為そのものが違法性の無い行為として法が見直される時代は、意外と早く来るのかもしれない。少なくともそういう流れができつつあるようにも見える。
おそらく、YouTubeショックが起こり、まとめサイトが閉鎖されるような今この瞬間が、インターネットの歴史を分岐する分水嶺なのだろう。私たちはその歴史の瞬間に立ち合っている。
前進した歴史は元には戻らない。しかし前に進めることはできる。
どの方向に進むかはインターネットの多数のユーザーが結果で示すだろう。
歴史を選択する主体は、権利管理団体や裁判所ではない。私たち自身である。
関連リンク。
YouTube
関連エントリー。
違法サイトへのリンクは違法か？(追補06.07.17)
このエントリーに対するコメントはこちらで受け付けております。
*1：コンテンツは削除されているようである。萎縮しすぎ。 http://blog.livedoor.jp/youtuber/
*2：被告人となったプログラマーはＦＬＭＡＳＫのライセンスを売却した。現在、ＦＬＭＡＳＫというソフトウェアは別なライセンス保有会社がシェアウェアとして販売している。$13.00(US$／約1400円) 。 http://hp.vector.co.jp/authors/VA013065/index2.htm 、 http://hp.vector.co.jp/authors/VA013065/index2_j.htm 余談だが、ＦＬＭＡＳＫが装備している画像加工技術はそれほど特殊なものではなく、Windows付属のペインターでも…手間はかかるが…可逆性加工画像を加工してわいせつ画像に復元することは可能である。ＦＬＭＡＳＫは、ペインターでの画像処理では手間がかかる部分を自動化した点にFLMASKの技術の本質がある。可逆性画像の復元ソフトウェアの開発という点だけをとって見るなら、マイクロソフト社もＦＬＭＡＳＫ開発者と立場は変わらない。じゃあなぜマイクロソフト社は批判されずＦＬＭＡＳＫ開発者だけが罰を受けたのか。プログラムの公開やリンクが罪に問われたのではなく、開発した人の思想それ自体が国家にとって危険であると看做され罪に問われたのではないか。
