事務屋稼業

■[読書][経済]中庸の経済学史―『サムエルソン『経済学』の時代』

「志」という言葉を使うと、歴史愛好家には、もしかしたら維新の志士たちを思い起こさせてしまうかもしれないが、私は今これ以外の言葉が浮かんでこない。

　のっけから引用で恐縮だが、第一章の書き出しだ。経済書としては意表をつくものだろう。根井雅弘氏は志士のひとり坂本龍馬の歌を引用する。

　　　君がため捨つる命はおしまねど　心にかかる国の行く末

　　　月と日のむかしをしのぶみなと川　流れて清き菊の下水

　どちらの歌も、素直にとるだけで、憂国の想いや楠木正成を偲ぶ心が私たちにも伝わってくるが、私は歌人ではないので、もちろん、和歌の評価をするためにこの二つを紹介したのではない。ただ、龍馬が抱いたような「志」に近いものを、現在「経済学者」とふつうに呼ばれている人たちが抱いた時期があったということを示唆するためである。すなわち、一九三〇年代の世界的大恐慌の時代に多感な青年時代を過ごした人たちであり、本書の主人公サムエルソンもまたその一人であった。

　根井氏の著作はわずかに数冊を読んだ程度だけれども、浪漫主義的なものを超えて、なにか鬼気迫る思いを感じるのは私だけだろうか。

　仮に著者の評が的を射ているとして、では本書の主役たるポール・サムエルソンは、どんな思想哲学をもとにどんな経済理論を構築したのか。それはベストセラー教科書『経済学』にどのように盛りこまれていったのか。それが経済学界のみならず経済政策にあたえた影響とは。

『サムエルソン『経済学』の時代』はその軌跡をたどる、おもしろうてやがて悲しき物語である。

　数十年にわたる物語を彩るのは、ケインズ、シュンペーター、ハイエク、ヒックス、トービン、カレツキ、ロビンソン、スラッファ、カルドア、フリードマン、ルーカス、ガルブレイス、クルーグマンといった多士済々の面々。著者は彼らの理論を引用し、あるいはサムエルソンとのあいだに闘わされた論争を描きつつ、「新古典派総合」の全貌を浮き彫りにしている。

　さて、新古典派総合はしばしば「折衷的」などと批判されがちだ。理論の精密さというものさしを当てはめるかぎりにおいては、根井氏もそれを肯定する。しかし、経済思想上の姿勢としては、サムエルソンの「中庸」の徳のあらわれであるとして再評価をこころみている。

　ひとつの理論に固執すると、現実がみえなくなり、原理主義におちいってしまうのはよくあることだ。サムエルソンはプラグマティックな「中庸」の徳をもってこれを排したのだと著者は説く。

　その姿勢を端的に説明する一節がある。引用しよう（p.142より）。

　経済学者で「市場メカニズム」の役割を否定する者はいないだろう。だが、同時に、「市場メカニズム」の限界をわきまえることも重要であり、「新古典派総合」を提唱したサムエルソンは、誰よりも市場の効率性と市場の限界のあいだの微妙な境目を探る努力を惜しまなかった。彼は現代資本主義を「混合経済」（生産手段の私有が認められてはいても、政府が必要な分野で経済管理を担っているような経済体制）と呼んだが、それは、「市場」か「計画」かという両極端の方へぶれることを警戒した彼のバランス感覚とも調和していた。

　このような問題意識に立ち、本書では多様な理論が紹介されている。そのほとんどは傍流、異端とされ、経済学の主流からは忘れられた理論だ。たとえばロビンソンやスラッファが主流派に攻撃を仕掛けた資本論争。ヴェブレンやガルブレイスといった制度学派の主張。

　そもそもケインズの『一般理論』だって、当時にしてみれば「異端」だったわけだ。 事実サムエルソン自身がこう語っている（p.22より）。

最近の学生にとっては、適切にも「ケインズ革命」とよばれているものが、正統派の伝統のなかで育てられたわれわれのうえにおよぼした全影響を、実感することは全く不可能である。こんにち初学者がしばしば陳腐であり明白であると考えることも、われわれにとっては謎のようであり、新奇であり、異端的であった。

　こうして築き上げられた「新古典派総合」の黄金時代。それはまさしくサムエルソン『経済学』の時代であった。

　だが、マネタリズム、サプライサイド・エコノミクス、合理的期待形成仮説という新思潮に押され、その時代も終わりを告げる。とりわけ、サムエルソンの「折衷」にとどめをさしたのは、「マクロ経済学のミクロ的基礎」を追求する方法論を確立し学界を席巻したルーカスだった、と著者は記す。

　その書きぶりからして、根井氏はいわゆるルーカス批判以後の主流派経済学を評価していない。ニュー・ケインジアンについても同様だ。著者の思想はケインジアン、それも、IS-LMを奉ずるアメリカ・ケインジアンよりも、イギリスのポスト・ケインジアンに親和的であるようにみえる。

　かといって、「主流派」と「異端派」の派閥争いは不毛だろう。いやまあ、経済学者や経済学徒にとっては大事かもしれないけれども、私のような一介の事務屋にしてみれば、「勝手にやってろ。ただしカタギの衆に迷惑かけるな。カタギの世間に首つっこむなら、それなりの仁義を切れ」で済む話だ。

　本書から汲みとるべきなのは、ひとくちに「経済学」「経済学者」といってもいろいろあるんだな、ということだろう。そんな「いろいろな経済学」にふれるには、本書は格好の一冊といえる。文章はあいかわらず明晰。読みとおすにはある程度の経済理論の知識が必要かもしれないが、そんなに難しいものは出てこない。

　そして、私たちそれぞれの「志」もまた、「いろいろ」を学び合い、ときに争うことによって育まれ、鍛えられていくのかもしれない。その可能性こそが、サムエルソンの何よりの「遺産」ではないだろうか。

■[読書][経済]今年読んだ本

　久方ぶりのブログ更新であります。

　今年はほとんど山田風太郎明治小説全集に没入していたこともあって、新刊書はあまり読んでいません。そんな中でも印象に残った本を印象のままにご紹介していこうと思います。キリのいいところで10冊としましたが、ベストテンというわけではありません。また、いちいち申すまでもないことですが、各書籍の内容に私が全面的に賛同するものではありませんので、あしからず。

●林敏彦『大災害の経済学』

　本年はおろか「戦後」最大級の惨事となってしまった東日本大震災。そもそも「災害」とは、そして「復興」とはなんだろうか、ということを、法と経済と倫理に則り一から考えるにあたって、本書は堅実な叩き台を示してくれるものです。

　私の感想文はこちらです。

●竹森俊平『日本経済 復活まで』

　日本の行く末を悲観していた著者が、震災を機に奮起。自らの実感を足がかりとして、今後の復興政策とマクロ経済のありかたについて分析と提言を行なっています。

　私の感想文はこちらです。

●依田高典『次世代インターネットの経済学』

　竹森俊平氏は日本経済復活の懸念材料として電力供給不足をあげています。依田高典氏が提唱される「スマートグリッド・エコノミクス」には、災い転じて福となすヒントがこめられているような気がします。

●江口允崇『動学的一般均衡モデルによる財政政策の分析』

　DSGEモデルを用いて90年代の財政政策の効果を分析。社会資本の拡充にあてられた公共投資は一定の景気浮揚効果をもつという結論は、震災からの復興をめざす私たちに豊かな示唆をあたえてくれます。

　私の感想文はこちらです。

●翁邦雄『ポスト・マネタリズムの金融政策』

　財政政策とおなじく金融政策もまた重要です。本書は金融政策の理論と実務の歴史をひもときつつ、民主主義国家における中央銀行の将来的な役割についても考察しています。

　私の感想文はこちらです。

●松井彰彦『不自由な経済』

　障碍者にとっての経済社会のありようを基底にすえた第1部は、ゲーム理論の素人向け解説にとどまらない厚みをそなえています。第2部は時論集であり、いついかなるときも自由を愛し市場を尊ぶ著者の信念が伝わってきます。

　私たちの市場経済は「困ってる人」をいかに遇するのかという問いは、被災された方々を思うとき、避けては通れないでしょう。

●蓼沼宏一『幸せのための経済学』

　アマルティア・センやジョン・ロールズの議論に依拠しつつ、効率性とともに衡平性の大切さを提示する本書。記述は決してやさしくはありませんが、経済社会における「正義」とそれを実現させる過程の困難についてじっくり考えさせてくれます。

●アカロフ＝クラントン『アイデンティティ経済学』

「この私」は何を快とし、何を不快とするのか――そんな個人的な効用関数にも、帰属する集団の歴史や文化や制度などが深くかかわっている、という（当たり前の）ことを経済学のことばで説いています。経済政策にかぎらず、こうした「共同性」への目配りは欠かせないものと思われます。

　私の感想文はこちらです。

●根井雅弘『20世紀をつくった経済学』

　20世紀の経済思想を代表する経済学者として、シュンペーター、ハイエク、ケインズの3人を選び、彼らに影響をあたえた人々や思想哲学も縦横に紹介しつつ、そのエッセンスを汲み取っています。ジュニア向けを意識されたのか、文章はとても平明。思想から学ぶといっても、特定の考えかたに固執する「原理主義」を排し、他者との対話によって担保される「多様性」をよしとする著者の呼びかけは、ぜひとも傾聴すべきでしょう。

●林貴志『ミクロ経済学』

　新刊ではありませんが、深く印象に残った一冊です。

　経済学にかぎらず、およそあらゆる思考や理論にはかならず一定の「仮定」がおかれています。暗黙の仮定あり、明示的な仮定あり。本書はミクロ経済学の理論はもとより、そこにこめられたいくつもの仮定を、これでもかこれでもかと白日の下にさらしながら詳説しています。完全競争市場がどんなときに成立「しない」か、成立にはどれだけの仮定を必要とするか、にもかかわらずこれをファースト・ステップにするのがどんなふうに便利なのかを懇切丁寧に説いた箇所は感動的でさえあります。

　本書を読むと、経済学プロパーの方々はともかく私のような素人は、「経済学的には〜」などという文言をうっかり口に出せなくなります。また、自分が発言するとき、他人様の発言を追うとき、そこにどんな仮定をおいているのか意識せざるをえません。

　今日ご紹介した書籍では、それぞれどういった仮定の下で議論されているのでしょうか。あまり気にしすぎると袋小路に迷いこんでしまいそうではありますが、そんなことにも思いをめぐらせてみたくなる年の瀬です。

■[読書][経済]虚無と向き合うために―『大災害の経済学』

　まずは「おわりに」と題されたあとがきをみてみよう。最後のほうに、こうある。

かつてアルフレッド・マーシャルは、ケンブリッジ大学の経済学部では「冷静な頭脳と温かい心を持った」人材を育てたいと語った。世界大恐慌からアメリカを救おうとしたフランクリン・ルーズベルト大統領は、こう演説した。

　政府は過ちを犯すことがあり、大統領も間違うことがあります。しかし、かの不滅のダンテによれば、神の裁きにおいて、冷血の罪と温かい心の罪は異なる秤にかけられるといいます。無関心の氷に閉ざされた政府の絶えざる無視よりも、慈善の精神に生きる政府が時折犯す過ちのほうがまだよいではありませんか。

　そして『大災害の経済学』は、1995年の阪神・淡路大震災における復興計画に、ひとりの経済学者として携わった林敏彦氏が、「冷血の罪」だけは犯したくないという決意のもとにつづった一巻である。経済学の知識はほとんど必要ない。文章は明瞭で読みやすい。図表も豊富。だれもが読めるだろう。

　さて、本書はこの15年のうちに書かれた論文に加筆修正した章と、東日本大震災に応じて書き下ろされた章によって構成されている。

　林氏はまず「災害」とは、「緊急事態」とは何か、という基本的な定義から説き起こし、日本には「緊急事態」を定義する法律が存在しないという衝撃的な事実をつきつける。そして災害対策基本法は、災害への対応については国家による命令統制ではなく、市町村→都道府県→国というボトム・アップ形式をとる「補完性の原則」にもとづいていること、また、目的はあくまで「原形復旧」を旨とするだけで「復興」のフェイズが欠如していることを指摘する。

　原理原則によって議論を整理した後、著者はおもむろに個別事例をみていく。阪神・淡路大震災に応じて設立された復興基金をめぐる兵庫県、立法府、行政府の駆け引きめいたやりとり。9.11同時多発テロにおけるアメリカ政府の政治的リーダーシップ。ハリケーン・カトリーナによる被害への対応……といった話題を、法知識とデータを駆使しながら簡潔に説明している。

　そして後半は、阪神・淡路大震災に話題をしぼり、被害状況、被災地の総生産や失業率といった経済データの推移、政府・自治体による復興計画などを詳細に論じる。個人的には、まぼろしに終わった「免税島」構想が興味深かった。

　終章ではこれまでの議論をふまえて、東日本大震災からの復興に向けて、果敢な政策提言が行なわれている。著者が重要とするのは、環境への影響と減災に配慮した「グリーン・リカバリー」の視点、人口減少時代の社会づくりという視点、経済復興の視点、シンボル事業の視点だ。

　くわしくはぜひとも本書にあたっていただくとして、ここでは人口減少時代の社会づくりについて、林氏の意見を簡単に紹介しよう。

　少子高齢化をむかえるにあたって、まちづくりは単純に旧に復するのではなく、「革新と工夫と前進」が必要だと林氏は述べる。また、今後は家族や地域コミュニティへの回帰と、世界に開かれた「つながり」の再生が進むという。そうした「つながり」の再生のために、たとえば福祉の規制を緩和し、「福祉産業の地産地消」を推進すべしとうったえている。

　なにより大切なのは、失われた人的資本の回復だ。東日本大震災では、2万2693人（2011年7月1日現在）が死亡または行方不明になっている。これらの人々が平均して25年間、被災県平均のひとりあたり県民所得250万円を得ていたら、その割引現在価値の総額は1.4兆円になる。被災地の人口回復へ向けたあらゆる努力を復興計画の柱に据え、それに必要な資金規模が、官民あわせて1.4兆円を下回ってはならない、と著者は力強く主張する。

　これらの姿勢にささえられた「被災地の創造的復興」が、日本全体の活力ある社会づくりにとってモデルケースとなることに、林氏は希望を託している。

　個々の論点については、おそらく異論もあるだろう。実際、被災地の復興についてはこれから数年間にわたって、さまざまな微調整や試行錯誤がくりかえされるにちがいない。

『大災害の経済学』はそんなチューニングの一助として、貴重な叩き台を示してくれるものと言える。私見だけれども、本書は全国の自治体や学校、図書館などに、災害復興の基本書として複数冊を常備してしかるべきだ。新書だからお安いので、予算もさほど必要ないのではないか。震災のショックが一服した後に次々と出版されたハードカバーの「復興本」を1冊入れるよりは、はるかに価値があると思う。

　なお、本書ではトピックのひとつとして簡潔にふれられているマクロ経済の動向については、竹森俊平氏の『日本経済 復活まで』をおすすめさせていただく（小生の感想文はこちら）。

　最後に――このところ、政局やら芸能界やらの報道ばかりで、なしくずしに「日常」へと回帰しつつあるような気がしているのだが、これは私だけだろうか。

　じつは、本書でもいまひとつ踏み込みきれていないのが、福島の原発事故に関する被害だ。被害規模も今後の推移も不確実性に満ちているし、だいいち著者自身が原子力の専門家ではない、というのが理由だろう。

　ここで小生が唐突に思い出すのは、エンデの『はてしない物語』である。原発事故について考えをめぐらせていると、空想の世界「ファンタージェン」をじわじわと侵食する不気味な「虚無」を想起するのだ。

「虚無」とは暗闇ではない。暗闇ならば、そこに暗闇という「もの」がみえる。だが、そこには何もないのだ。「虚無」に目を向けると「盲いたような」感覚に襲われる、と登場人物が述べているのが、子どものころの小生にはひどく印象的だった。

　原発事故というのは、この「虚無」に似ているように思われるのである。東日本の復興を考えようにも、もっと広く日本経済全体を考えようにも、ひとたび原発事故に目を向けた途端「盲いたような」感覚におちいってしまう。そこで思考が暗礁に乗り上げてしまうのだ。あとは「どうなるのかなあ……」と受け身のかたちで、いたずらに空転するだけだ。

　しかし言うまでもないことだが、現実の福島は、原発は、「虚無」などでは断じてない。原発の周辺には今も暮らしている人々がいて、稼動している工場もある。それに目をつぶってはならない、と小生はつねづね自分に言い聞かせている。

『はてしない物語』のファンタージェンは、ひとりの少年が現実世界から持ち込んだ「想像力」によって、「虚無」による崩壊をからくも免れる（あえて話を単純化しているので注意）。虚無と向き合うために、被災地復興への想像力を失わないために、『大災害の経済学』は広く読まれるべき一書である。

■[漫画]なんとなく悪くないから―『中国嫁日記』

　ブログでずっと読んでいたのだけれど、五十頁の書き下ろしにつられて購入。しかし、紙の本はやっぱり見やすいなあ。自分は「うすボンヤリと発光するひらべったい何か」を「読む」という行為がどうしても生理的に受けつけず、PDFファイルなどもできれば避けたいところだったりする。

　閑話休題――

　まあ、いまさら私ごときがグダグダ書かなくても、みんな読んでるでしょ。二十代の中国嫁と四十代オタの可笑しな日常を描いたマンガ。類書にもよくあるカルチャーギャップの笑いあり、月さんというキャラクターのおもしろさに由来する笑いあり。ときどきスパイスのように「結婚してよかったっす。しあわせっす」的なほのぼのネタが挿入されたりして、バランスもよい。

　四コマの構成上、ジンサンがツッコミ役なので、パッと見にはなんだかやたらに威張ってるように見えなくもない。ブログを愛読していたとき、まあ役割分担とはいえそのへんがちょっとなあ……と思っていたら、書き下ろしではそんな縛りから解放されたジンサンが、自分のダメさかげんやら虚勢やらひねくれっぷりやらを存分にさらけ出している。小生、心のなかで共感しながら拍手をお送りした。特にいくつもの「オタポイント」がツボに入りました。

　書き下ろしの最後のほうでは、ちょっと泣いてしまった。「なんとなく悪くないから」一緒にいたいと思ったというのは、とてもよくわかる。自分が結婚したときも――いえ国際結婚じゃないですけどね――、そんな感じだった。はじめて相手に話しかけたのだって、アドレス交換したのだって、「なんとなく悪くない」と思ったからだよなあ。うん。

　ていうか、それ以外に理由なんて必要なのだろうか、とさえ思う。そりゃ理屈はああだこうだと後でつけられるだろうけど、でも「理屈」は「理由」とは違うしなー、とか。むやみに理屈をこねようとするから、いちばん大事な理由がわかんなくなるんじゃないのかな、とか。まあ、結婚にかぎった話じゃないけれども。うーん。

　ともあれ、本書はゲラゲラ笑ってちょっぴり泣ける王道エンタメ。ブログ読者も買って損はないと思います。

　どうでもいいことだけど、実写化されるとしたら、ジンサンは田口浩正か六角精児がいいな。でも、仲村トオルでも（ある意味）おもしろいかもしれない。

■[読書][社会]経済はアイデンティティで理解しろ！―『アイデンティティ経済学』

『アニマルスピリット』に引きつづき、既存の経済理論に喧嘩をふっかけるアカロフの新刊。今回は「アイデンティティ」に的をしぼって新しい枠組みを構築せんと奮闘している。『アニマルスピルット』で解説した「物語」に関連するものだ。

　著者のアカロフ＝クラントンいわく、これまでの経済学では、人は個人的な嗜好にもとづく「効用」を最大化するものと仮定されてきた。だが、それでは説明のつかないことが多い。なんで軍隊は新入隊員に厳しい儀式を押しつけるの？　学生は経済的な便益と費用だけで学校選択を考えるって本当？　職業によって性別がかたよるのはなぜ？　黒人差別はどうすれば解消できるの？――などなど。

　これらの問題については、経済学者たちも考えてきた。そして金銭的インセンティブにとどまらない誘引を研究し、モデル化するという流れが生じた。

　アカロフらはそうしたこころみに敬意を表しつつ、ここに「アイデンティティ」なるパーツを持ち込む。ある行為から個人が感じる効用というのは、極私的な趣味嗜好だけではなく、自らが帰属する集団の「規範」――アニマルスピルット的にいえば「物語」に重なるもの――に合致しているかどうかにも依存する、というのが本書の答えだ。

　例によって例のごとく訳者解説が充実していて、本書の欠点や今後の展望、大風呂敷まで広げてしまっているので、小生ごときがつけくわえるべきことは何もない。

　個人的には、アイデンティティ経済学は、阿部謹也氏が開拓した「世間」論にからめてみると、いろいろおもしろいかもしれないと思う。しかし、アカロフらが指摘している事象は、既存の「世間」論の枠組みでも十分説明できることばかりなので、さして目新しい知見が得られるものでもないような気もする。

「世間」論との対比で言うと、こと「組織」に関しては、個人がアイデンティティを直属の組織にゆだねてしまったときに起こりうる問題点については、本書ではいまひとつ踏みこまれておらず、物足りない。2001年のえひめ丸の衝突事故について、米海軍潜水艦グリーンヴィルの乗組員が艦長のために「裏工作」をした、と述べているのが目につく程度だ。日本では（？）こうした問題のほうが切実ではないかと思われるのだが、どうだろう。

　もちろん、個人は帰属集団の「規範」に従うのが幸福なのだよ、などという能天気な議論を本書が行なっているわけではない。著者たちは、アイデンティティが個人の効用を高めうることについて多くの頁を割く一方、ときには差別や貧困・格差の固定化をまねいてしまうことにも警鐘を鳴らす。

　そうした負の面を解消するために、たとえば「全寮制」の職業プログラムをほどこすことによって、生徒のアイデンティティを変えてしまうことを推奨している。つまり公教育や職業訓練を通じて、新たなアイデンティティを注入したり、アイデンティティ形成の失敗を是正したりする公的介入のススメだ。

　こうした発想にもアカロフのケインジアンっぽさが見てとれる……と言ったら、怒られるかな。でも、アカロフのアイデンティティの多くがケインジアンでできているのは――どの「ケインジアン」ですか、という問いはおいといて――、当人も否定しないのではないだろうか。