カレーなる辛口Javaな転職日記

trshugu 2008/06/04 18:16 結局はどういう雇用形態といいますか、状態がベストなんですかねぇ。
個人的には資本主義自体がダメっぽい気がするんですが・・・

rak 2008/06/06 03:17 年功序列は若い人が転職しないから成り立つわけでしょう？安くても残るという若い人がいなければ、人がいなくなる。
そしてなぜ若い人が転職しないかというと、企業にとって人を雇うことのコストが高く、新規採用が少ないから。
新規採用を増やすには、人を雇うことのコストを下げればよい。その方策の一つが解雇規制をなくすこと。
完全に筋は通っているのに、どうもヒステリックな批判をしていますね。

＞「１０年間泥のように働く」ことを強要され，１０年間酷使した直後に解雇してポイッと捨てるとか．

これは本人に問題があると思う。問題がないなら給料以上に酷使するような職場から逃げて他へ移ればいいんだしね。
完全に自由とか理想というのでなく、少し解雇規制がゆるくなったらどう変化するかとか。その辺を冷静に考えてみるべき。

JavaBlack 2008/06/08 20:38 >年功序列は若い人が転職しないから成り立つわけでしょう？
最初の仮定から間違ってます．
若い人が１０年酷使されて，その直後にクビにしてどこかに消えて無くなるのが一番です．
(そんなことをすれば，残った人の労働意欲は相当に低下するだろうけど．)
今の若い人は１０年後の中年で、３０年後の老害予備軍だということを忘れずに．

ネオ 2008/06/14 19:12 ネオ成果主義というのが流行っているらしいです。
本来のアメリカの成果主義は日本の成果主義とは異なるとか。
ジョブディスクリプションとかないですし。

JavaBlack 2008/06/15 00:34 >本来のアメリカの成果主義は日本の成果主義とは異なるとか。
まあそうでしょうねえ．マネージャーだって降格されるし，経営者だってクビになるし．
「ネオ成果主義」ってのは聞いたことないですね．どこかのマスゴミ用語でしょうか？
http://blog.nikkeibp.co.jp/hcl/archives/2008/05/post_84.html
どうやらすごく胡散臭い代物みたいですね．

X 2008/06/26 03:12 ＞若い人が１０年酷使されて，その直後にクビにしてどこかに消えて無くなるのが一番です．

雇用が流動化されて合理的に動く事を前提とすれば、「酷使されて」即ち給与に見合わない労働を強制された時点で軒並み辞めて会社が立ち行かなくなるはずなので、その論は成立たないでしょう。
まあ実際は制度が複雑に絡み合っているので、解雇規制を弄っただけでは返って全体のバランスが崩れて事態が悪化する可能性があるというのは同意。
年功序列というのは、報酬のタイムリーさが無いが故に労働市場に歪みをもたらすわけで、要は提供した労働に対し、本人が(自分自身の考える自分の市場価値に対し)見合っていると感じる報酬が、タイムリーに与えられる、与えられなければ辞める、と言う状態であれば、諸々の労働問題は概ね解決するはず。
そうならないのは日本の文化的な要因が大きいように思える。

JavaBlack 2008/12/13 11:24 ＞「酷使されて」即ち給与に見合わない労働を強制された時点で軒並み辞めて会社が立ち行かなくなるはずなので、
住宅ローンや家族の生活を人質に取られれば，そんなことは言ってられません．
事実，そういう風に仕事と家族の板挟みあったりするから鬱病患者がふえてるんですよ．

>見合っていると感じる報酬が、タイムリーに与えられる、与えられなければ辞める、と言う状態であれば、諸々の労働問題は概ね解決するはず。
長期的にはそうかもしれませんが，おそらく間違いです．
労働者というのは，本質的に流動性が低い財のですよ．「神の見えざる手」は決して万能ではありません．

KY 2009/12/22 12:31 無関係であるはずがない。
一度雇ったら解雇、賃下げが困難であることにより、
雇用がリスクとなり、企業が人を雇いにくいことが最大の問題である。
それに、正社員にのみ与えられた解雇規制こそが、
労働市場の二重構造を生み出している。
これを同一基準に統一することは市場原理、社会正義両面から見て正しいことであり、
OECDもたびたび対日勧告を行っている。

JavaBlack 2009/12/23 19:42 解雇規制があっても，賃下げは容易にできますよ．
人を雇い難いというのはある程度あるけれど，年功序列賃金を温存したまま解雇規制を撤廃したところで，問題は何も解決しません．まして雇用流動性となると，それ以外の要素が非常に大きい．
二重構造が問題なのはその通りですが，これはまた別問題．

KY 2009/12/24 13:03 お言葉ですが、組合のあるような企業において、社員の賃下げは困難です。
と言うより、ほとんど不可能といっていい。
それゆえ、成果主義の名の下に、若手社員の昇給は抑えられ、コストカット圧力が下請けや非正規に向かう。
当然、賃下げも解雇も困難となれば、新たに人を雇うインセンティブも失われます。
某企業の人事部にいた経験からです。
ですから、解雇規制の緩和（雇用形態問わずに適用される整理解雇ルールの法制化）と共に、不利益変更規制を緩和することが必要です。

通りすがり 2010/03/03 14:29 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E8%A6%8F%E7%A4%BE%E5%93%A1%E3%81%AE%E8%A7%A3%E9%9B%87%E8%A6%8F%E5%88%B6%E7%B7%A9%E5%92%8C%E8%AB%96

解雇規制が雇用の流動性を阻んでいるというのは、
国際機関、経済学者、社会学者の間ではもはやコンセンサスですよ。

その意味で、この記事は的を外れた独自研究に過ぎない。

JavaBlack 2010/03/04 00:20 >解雇規制が雇用の流動性を阻んでいるというのは、
>国際機関、経済学者、社会学者の間ではもはやコンセンサスですよ。

「解雇規制が雇用の流動性を阻んでいる」というのに異論はない．
ただ，現実にはそれ以上に労働組合と経営者のなれ合いなど，数多くの問題があり，解雇規制の撤廃は時期尚早にすぎるのよ．それと，この手の話のソースとして日本版Wikipediaを引用するのは意味ないよ．

>組合のあるような企業において、社員の賃下げは困難です。
困難だけど不可能じゃない．要するに「経営者と組合がなれ合ってるような企業に，解雇規制の緩和という餌をぶら下げても流動化は進まないよ」ということ．

通りすがり 2010/03/04 00:55 >日本版Wikipediaを引用するのは意味ないよ

明らかな独自研究ならそうもいえるでしょうが、この頁の情報には、それぞれにきちんとソースが提示されていますよ。

とおりすがり 2010/03/10 01:37 ＞でもそんなことをしている会社がどこにある？
先月の島耕に少しあった。その元話もあったはず。
＞流動化が進まない
戦中までは流動しすぎていろいろ困った・・というので固定化をしたというのをききました。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください

コメントを書くには、なぞなぞ認証に回答する必要があります。