/* Grid Thinking */

Facebook: Thrift vs Google: Protocol Buffers

データハウス

　最近Googleが公開したProtocol Buffersと似てて一年前FacebookがThriftを公開した。
噂だけど、Google内部で先にProtocol Buffersが流行って、その後Facebookに転職した人がいて、
それでThriftが誕生したという。

　ここであくまで個人的見た感想を述べてみようと。
（以下　T：Thrift　P：Protocol Buffersと略す）

１、
T：沢山の言語をサポートしている：c++, java, python,ruby, csharp, haskell, ocmal, 
erlang, cocoa, php, squeakなどなど。
P：現在c++, java, pythonのみサポートする。

２、
T：簡易RPCフレームワークを提供している（実際簡易ではないけどね、block,nonblock等もあり）
P：シリアライズ機能に絞っている。

３、
T：マルチプロトコルをサポートしている。専用のTProtocol,TTransport等、JSONと連携可能。
P：専用のプロトコルのみ提供、IOは標準のストリームを使用している。デバッグのため、
Text_Format機能があり、こちらのほうはnonbinaryフォーマットのため、ほかのプロトコルと
連携可能かもしれない。

４、
T：いくつか言語のCモジュールも提供している（パフォーマンス？）
P：全てピュア言語で実現、速度速い

５、
T：まだWindowsで使用できない。（なぜ？Boostなどの化けもんあるしｗｗ）
「原文：The Thrift C++ runtime library does not currently work on Windows. 
This means that you’ll be able to compile ThriftIDL files to C++/Java/Python/etc., 
but you won’t be able to compile and run the generated C++ code under Windows.」
P：Windowsも利用可能、VSのプロジェクトファイルまで提供。

６、
T：重点的に言語依存しないRPCフレームワークの構造を提供している。
P：ストレージパフォーマンスで工夫し、言語記述が重点らしい。

結論：
パフォーマンス重視ならProtocol Buffersがオススメ。
機能重視ならThriftがオススメ。

Permalink | コメント(0) | トラックバック(0) | 16:41