夏 2010/09/29 17:10 私もこの映画興味なかったんですが、Amazonのレビューなどであまりにも名作扱いされてるんで気になってしまって最近やっと初めて観ましたが、 なにが愛のむきだしだなにが名作だと唾を吐いてやりたくなりました。とても読んでいて共感できましたし、スッキリしました。（笑）どうもありがとうございました。

LACROIX 2010/09/29 20:26 コメントありがとうございます。
ヤフーやアマゾンのレビューは今のネット社会ではかなり影響力がありますが、ああ言ったレビューはそれを書いた人が、どんな人なのか、たまに映画を見る人なのか、映画を沢山観ている人なのか、中学生なのか、サラリーマンなのかOLなのかどういう人なのかは分かりえないので雑多な意見の溜まり場として見ています。全く役に立たないとは思いませんが、それに引きずられてはいけないだろうと思っています。映画は十人十色、私はやっぱりこの映画、特殊な作品だとは思いますが、名作だとか傑作だとか愛の映画だとか・・・それは違うだろうと思っています。

ゴーゴー 2010/11/25 04:37 これを傑作とはとてもいえません
全体的に薄っぺらいし、実話と打ちだすならこんな作り方してはいけないんじゃないかと思う
話題作りとしか思えない
無駄？遊び心？2時間くらいにまとめた方がいい作品になると思う
これを邦画の集大成とかいってるひとは映画通気取った変態か映画をあんまり観てない人なんじゃないの？っておもいますわ　ここ数年でももっといい邦画いっぱいありますからぁ

ただメインキャストの若手俳優三人は良かったです

LACROIX 2010/11/25 22:14 確かに、若手３人は頑張ってるかな？　若さの未熟さもあるけれど、それに勝る生きの良さがある。同意。

傑作だと思った一人 2010/12/03 04:29 私はエンターテイメントとして傑作だと思いました。
この映画を純愛映画とは捉えなかったです。恋愛映画だとは思いました。
監督の制作時の思いと、商品を売る際の会社の作戦は別だと思います。
大盛り定食屋の例えはとても納得です。

LACROIX 2010/12/03 13:20 ・映画は十人十色。そしてそれは映画に限ったことではないのですが、なぜか映画だと自分と違った意見をねじ伏せよう、否定しようという人が多いような気がします。多種多様な意見が自由に出てくることこそが一番なのだと思うのですが。異なる意見や考えを、もっともっと誰もが闊達に言えること。それを意見として尊重し検討し議論すること、それが大事だと思います。今の日本、世界、そういう自由さがどんどん抑圧されてきている、しかも見えない形で、と思います。
大盛りの定食も実は結構好きなわけです。毎日は食えないですけどたまには。笑

私もそう思います 2010/12/04 16:29 私も友達に薦められてこの映画を見たのですが、正直全く面白いと思いませんでした。明らかに愛の話じゃないと思っていたら、感情のむきだしだという一言を発見し、非常に共感しました。それに、私はプロテスタントのクリスチャンなのですが、日本でこのような映画がヒットすることで、クリスチャン＝カトリック＝この映画のような変態ばかり、という誤解を招いてしまいそうで（実際にはカトリックであってもまともな人が多いと思います）それが恐ろしいです。また、実際に聖書の中で禁じられている点にばかり焦点があてられていて、（レズビアンや情欲の目で異性を見ることなどは禁じられています）非常に残念です。

LACROIX 2010/12/04 18:57 この映画を見て、短絡的に歴史ある宗教を誤解する人は少ないと思いますが、キリスト教の描き方はもう単なる
ギャグ、ギミックにであり新教であれ旧教であれキリスト教を信仰している人からするとあの描き方は不謹慎であり、残念だと思うかもしれませんね。新興宗教にたいするキリスト教という構図を作っているのかもしれませんが、そんな
深い考えがあって描いてるようには思えないし。やはりこの作品、本質はギャグなんだと思いますよ。(._.)

BUNN 2011/01/17 01:06 　『愛のむきだし』論評、楽しく拝読しました。
　つい先日この映画を観て、私自身は愛を描いた傑作だと感じていますが、うまく説明できなくて悶々としていました。しかしこの評を読んで、少し理解が進んだように思いますので、ここに書いてみます。
　私がこの映画から受けた「愛」のイメージは、「いったん人を愛してしまうと、それまで自分が所属していたコミュニティや家族間の倫理や、価値観を軽く飛び越えて、その人と結ばれたいと(理屈もなく)願ってしまう」ということでした。主人公は父親の価値観を、幼さからか、そのまま受け継いでいるために、女性を性の対象として意識できないほどになってしまっています。父に「罪を作れ」と言われてはじめた盗撮も、普通ならエロへの興味から性に目覚め、自分なりの体験へと踏み出せる状況なのに、彼にとってはスポーツ以外の何物でもないという味気なさ。しかし、一人の女性を見た瞬間に、自らの性に目覚め、自分が深く捕らわれていた倫理観から解き放たれる。主人公の「真に人を愛するため」の苦闘の道が開かれるわけです。
　ヒロインのヨーコ。彼女もまた愛を知らない少女です。しかも父親から、一方的に欲望の対象とされていたために、男性不信が根強い。「求められること＝欲望である」という、価値観に捕らわれている。主人公が真にヒロインと結ばれるためには、自らの勃起が、単なる欲望ではないと証明されなければならない＝愛であることを証明する必要性が生じます。新興宗教は、主人公とヒロインを物理的にも、精神的にも阻むために存在します。と同時に、主人公がヒロインと結ばれるため、愛を高める場所でもあると思います。(ここは未整理です)。
　そしてコイケ。彼女への理解はまだ進んでないのですのですが、彼女もまた、愛を求める存在として描かれてはいる。しかし、彼女はそれを手にすることはできない、呪われた女性として描かれています。それは彼女だけが、彼が欲しいという感情を、愛にまで高める機会を得られなかったということだと思います。だから彼女は、主人公とヒロインを破滅へと積極的に導くいていく（最後の死に様は圧巻でしたね)。
　以上の考察から、やはりこの作品は愛について、かなりモラリスティックに考えて作られた作品だと思っています。主人公は０教会内で、ヨーコに対する性愛を抑える訓練までする。首を絞めて自分を殺そうとしているヨーコの身を案じて、絶望から血の涙を流す。そして、このシーンのラストには、母親の象徴であるマリア像（これは、純粋な愛のイメージの具現だと思うのですが)をコイケに壊されてしまったことから、自分の信じていた愛が壊される(＝敗北)を知って、発狂するという流れも本当に素晴らしいと思う。
　私は、この映画を観ている間中、自分の世界というか感覚が、揺さぶられっぱなしでした。正直、私は、自分の倫理観や世界観を超えるような愛に挑んだことは無かったかもと思って、なんというか、打ちのめされてしまったのです。
　キリスト教についての扱いについては、ひとつには脚本の要請だと思います。主人公が越えるべき倫理観を提示しただけ、という言い方をされても仕方がないのかも、とも思います(ここも未整理です)。キリスト教の体現者である父は、結局、新興宗教の教えにすがる道を選んでしまったわけで、彼はキリスト教信者として軟弱だと思うし。しかし主人公を、「愛」のために戦い受難する「キリスト」として、そのイメージを物語の中でかなり意識的に使っていますし、私はその使い方は上手いと思います。血の涙や、母のイメージがマリアであること。父から「罪をおかせ」と言われるシーンなどは、罪人が聖人に、同じ罪の辛さを要求する感覚を髣髴とさせてワクワクしました。これはキリスト教圏の人の感想も聞いてみたいと思うところです。
　以上、私なりの『愛のむきだし』について書きました。長くなってしまい、すみません。こんなふうに考えが進んだのも、LACROIX氏の「感情のむきだしではないか」という疑問に出会ったことがきっかけでした。「サイコー」「スゲー」だけの感想だと見えてこないことが、真摯な疑問の中には含まれていると感じ、とても参考になりました。
　最後に、読んでいただいてありがとうございました。

LACROIX 2011/01/26 09:35 長い・・と思ったけれど、自分の書いている日記もかなり長いし（汗）読んで真摯な感想のコメントだと思いました。部分部分を解釈すると確かに書かれているような「愛」も浮かび上がってくるなと思います。ただ自分は一本の映画として全体を捉えて書いているのでその視点の違いはあるでしょう。総論か各論かというようなものかもしれません。色々な人が色々なコメントを送ってくるのですが、その中でもとても参考になるコメントです。ありがとうございます。

sato 2011/02/02 17:18 愛のむきだし、たった今観賞しました。
そしてこの批評面白く拝見いたしました！
私の感想なんてどーでもいいのですが、ひとつだけ。
あのユウの魔女のような格好。
あれは『梶芽衣子さん』だと思います。
サソリの女っていってますし・・・

LACROIX 2011/02/02 21:31 あら、そうだんたんですか。レノンのＰＶに全く同じ格好しているのがあるんですよ。まあ黒マント着て髪が長くてハットかぶっていればみな同じに見えるかな？　梶芽衣子さんはちょっと年代が古くて私の知識ではキルビルのときにタランティーノがやたらとラブコールしてたので、知り、その後「女囚さそり」も観たのですが、そこから取っていたとは気がつきませんでした。、サソリの女と言ってるということなので間違いないのでしょう。ご指摘有り難うございます。本文ちょっと訂正しておきます。

tiger 2011/02/08 11:35 LACROIXさん、こんにちは。
この作品を観たのは半年以上前になるのですが、感想を書かせていただきます。
私はこの映画を非常に高く評価していますが、周りの評判がいいことに少しとまどいを感じました。この作品は大衆受けするものではないと思ったからです。
そういった意味で同じような印象、端的に言いますと「純愛」って言葉に騙され
てるんじゃないか？とは思っています。

しかし、この作品はまぎれもない「純愛」作品であるとも思うのです。
多くの愛が存在しますが、
ユウ → ヨーコ
ヨーコ → ヨーコ
コイケ → ユウ
ここらへんは強く感じました。
そう感じた詳細は省かせてもらいます、なぜなら感じ方は人それぞれであって
いいと思うからです。
ここにすごく魅力を感じると、たっぷりのもやしで騙されないぞという考えが、
あれ、このもやし、なんか特別な調味料使ってないか？つーかこのもやし、うめぇ！
気がついたら4時間もむさぼってました！ということになりました。
この調味料はたぶん監督すら驚きの絶妙配合で、多くの人はもやしのおいしさの
原因もわからずとにかく美味いと言ってしまうのではないかな？と結論をだしました。

LACROIX 2011/02/08 15:10 大衆うけしないようでありながら、この映画は多くの人が褒め称えているし、
賞も受け話題にもなっている。
自分はそれは違うんじゃないかというスタンスですが、Tigerさんの書かれた
「特別な調味料、気がついたら４時間むさぼっていた、原因も分からずとにか
く美味いと言ってしまう」ものって、決して言葉尻を捉えて突く意図は無いけ
れど、それは化学調味料なのかも？　万人が誰が食べても美味しいと感じる旨
み成分を凝縮させた○○の素のような・・・それが振り掛けられていればどんな
ものでもそこそこの味になる。
宗教、原罪、盗撮、エロ・・・興味を引きそうなモチーフこそが化学調味料な
のかも？
その美味しさが”本当の美味しさ”なのか、それとも”ホンモノを知らないから感
じる美味しさ”なのか？
その答えは千差万別各人の中にあるのでしょうけれど。

Tiger 2011/02/09 13:21 深いテーマを持った作品は興味のある人にしか受けない傾向にあると思います。
世の中には哲学という単語で拒否反応を示す人もいますし。
宗教、原罪、盗撮、エロ・・・確かにわかりやすい化学調味料だと思います。
それとは別に「愛」という隠し味があるのがこの作品の魅力だと思いました。
”ホンモノを知らないから感じる美味しさ”なのだとしても、食べてみてくれ
れば、隠し味に気づくこともあるでしょう。
「本物の愛」も「純愛の定義」も「本当の美味しさ」もそれぞれのなかにしかないと思います。隠し味だと感じる「愛」も私の定義する愛なのかもしれませんが。

romin 2011/02/12 18:14 「愛」も「テーマ」も声高に叫ばれては心に染み入ることはなく、かなりお腹いっぱいな感
じでしたが、この作品の制作に真摯に取り組んだスタッフとキャストのエネルギーには、純
愛とも言うべき、強烈な愛と情熱を感じました。
主人公のイケメン俳優君の頑張りと、コイケさんの快演にはエールを贈りたく、その点に於
いては評価されて良かった。と思います。

学生映画やアマチュア演劇を彷彿させる、荒削りで力任せなところや、あえてそうしてるの
だろうと思える、デタラメ感とふりきれた感じが、この監督作品の見どころかと思います。
すっかり洗練された今の世の中で、デジタルで描かれた絵よりも、鉛筆やクレヨンで描かれ
た武骨な絵に吸引力があるのと同様です。
しかしながら、そのような点を評価した上で誠に残念なことに、物語も衝撃的なシーンも映
像も展開も、私的には既出感があり監督があこがれるところの監督の名前が何人も頭に浮か
びました。ここまでマイノリティを気取っている作品なのに、オリジナリティが欠落してい
るのが残念に思えます。

新興宗教ネタにしろ、各々が背負っている暗い過去にしろ、血みどろ、学生の銃乱射、近親
相姦、日本刀を振り回す。どれもこれも目新しくなく、いつかどこかで観たエピソードやシ
ーンばかり。長々とした脚本も、決して悪い内容ではありませんでしたが、投稿したら出版
社の方向性にそぐわず落選しそうなライトノベル風。

そんな訳で、ある程度の歳を取って、世間を知ってしまった私には、どうにも衝撃作品では
ありませでした。
このアンダーグラウンドな世界観が、監督の憧れだけにとどまらず、本当に誰にも理解しえ
ない、芸術の域とも言えるもっとアングラな作品を今後期待したいです。
問題作になりたがっている、問題作というのは、私的には、なんだか苦笑です。

人間のトラウマや弱さとは、こんな単純に記号化されたものの組み合わせではないので、こ
の作品はたぶん、エンターテイメントや娯楽作品なのでしょうね。そう考えると、面白かっ
た？と言えます。（最後まで見るのに、相当休憩を入れましたが…）

LACROIX 2011/02/13 01:49 >ある程度の歳を取って、世間を知ってしまった私には、どうにも衝撃作品では
ありませでした。

これが映画に限らす、音楽でも本でも食べ物でもなんにでも当て嵌まってしまうのが
悲しいことです。知る悲しみ、知恵の悲しみという奴でどうしても避けることが出来ないものでしょう。
若い学生やあまり映画にすれていない人ならば、ドンと来てしまう部分が沢山あるのかも知れません。

>この作品はたぶん、エンターテイメントや娯楽作品なのでしょうね。
そうだと思っています。日記にも書いていますけれど。色々なものをてんこ盛りに詰め込んだエンタメ作品。だからそれは究極の愛だとかむきだしの愛だとかいうものとは違うのでは？というのが自分の観点です。

それを純愛だ、究極の愛の形だなんて言っているのも聞くと、ちがうんじゃない？　ちょっとおかしいんじゃない？と思ってしまうわけです。だけど、色んな人が送ってくる意見を読んでいると、やっぱり人それぞれ、十人十色、自分はこう思うでいいんじゃない？　それを新興宗教のごとく他人に押し付けなければ。と思っています。

ゴーゴー 2011/03/14 00:09 しばらくぶりにこのページひらいてみたらコメントのびてるのでちょっとびっくりしました
そうゆう意味ではこの映画がパワーをもっているって事かもしれませんね！
皆さんのコメント読ませてもらってあらためて
自分はこの映画を観たとき昔何度も観た「ベティーブルー」と重なる部分を多く感じました。
（愛というテーマや主人公が女装する所、人が狂う？壊れていく所など）
しかし「ベティーブルー」を観た時の様な衝撃などはまったく感じませんでした
似てると感じた時点で比べてしまうし前に観て衝撃を受けたものを贔屓してしまう所もあるかもしれませんしｗ
こうゆうのも映画を観た時それぞれの人の感じ方に大きくかかわってくるんでしょうね

ただこの映画を「邦画の集大成！」といってしまうのは他の映画に失礼だと思います

皆さんのコメント
ほんとに映画というのは人それぞれの感想があって面白いですね
やっぱり映画ってすばらしい！！

PS
LACROIXさんや皆さまはご無事でしょうか！？自分は幸い被害のない地域なのでテレビの映像を観て胸を痛めております
被災なされた方々がまた映画を楽しめる時が早く来る事を祈ってます！！

アンパンマン 2011/03/31 14:12 「愛のむき出し」が売れてる理由は何か考えました。
ただ「ヨーコ」みたいな女の子が好きなだけでしょって思いました。
確かに映像とかの魅せ方は上手い。流石、映画監督だと思う。
でも、言ってることは小学生でも社会人でも失恋したら誰でも感じることだと思う。
名作ではない。邦画の集大成？笑える。

翡翠 2011/12/14 15:17 私もネットで評判が良いので、ちょっと見てみましたが
いやあー酷かった。私はとても最後まで我慢ができませんでした。何か刺激的、挑発的なシーンを入れて
注目を浴びようというのか、と言った感じがしてしまい、
この監督は映画をなんだと思っているのか？昔なら
存在すら出来なかった作品です。
これがいい映画なら、日本映画は随分と落ちぶれてしまったものです。

レイン 2012/04/09 17:43 初めてのコメント失礼します。
みなさんかなりの辛口ですね。
あまりにも残念なコメントばかりなので一言失礼します。
なんだかんだ言って話題にあがり、ランキングに入っている。
名作と世間が騒ぎ、問題作とマスコミが評価している。それは確かに認めるべき事だと思います。
管理さんの言うとおり人は十人十色。
私には、大変面白い作品に思えました。興味が出てネットを開くと駄作だ。落ちぶれただの。
そういうあなたはこれを書けますか？撮れますか？
確かに、家族とみる映画、恋人とみる映画にはふさわしくありません。
しかし、綺麗な描写。綺麗な物語。完璧なストーリー。最後に裏切る真実。
だけが映画ではないと思います。
映画は美術です。芸術です。形のない映像の中の作品です。
これも一つの作品です。

自分にとってこれは駄作ではありません。まぁ邦画の集大成は言いすぎですが
傑作と呼べる品物だと思います。
これもみて話題作り？なんて豪語している人には評価はして欲しくないです。
映画ってのは大衆向けのある程度レベルの衝撃で作られています。
強すぎて弱すぎてもダメ。ギリギリの所でとめているから評価される。
監督だって分かってるんです。大衆向けのギリギリであまり行きすぎない程度。
大衆は好きなんです。現実ではありえないけど起こる可能性のあるレベル。
映画を作品としてとらえるか。
映画を単に物語としてとらえるか。
ですけどね、笑。

長文の駄文失礼いたしました。少しだけ思うところがありましてあしからず。

やす 2012/05/19 07:50 世間の並々ならぬ評判を聞いて、私も少なからずの期待を込めて観たのですが、
（その「期待」分をを差し引いたとしてても）あまりの酷さに唖然と致しました。
ご指摘の通り、この映画に詰め込まれたカルト宗教、同性愛、家族の崩壊、精神病
といった題材は、ストーリーをツギハギする為の単なるギミックでしかない、と感じました。

特に酷いのは、映画の主題に重要な関わりを持つキリスト教についてです。
聖書は愛には三つの種類があると、述べています。
即ち「家族愛」「性愛（恋愛）」「隣人愛」です。
そして、キリストが説いた愛とは「隣人愛」についてであり、
これこそが「愛の宗教」と言われるキリスト教の根本なのです。
この映画で描かれる愛は「性愛（恋愛）＝エロス」であり、
聖書の教えの中では、むしろ戒めの対象とされています。
「コリント人への手紙」の一節が何度も引用されていますが、
あれはまさに「隣人愛」についてであり、全く的外れな引用です。
この監督は（主題に関わる）聖書すら、まともに読んでないのでしょうね。
そして、もっとも私が不快に感じたのは精神病院について。
あのような「偏見を煽る」恐れのある出鱈目な描写を、平然とやってのける感覚。
この園子温という人は根本的に「不誠実」なのでしょう。
（私の身内は精神障害者です）

映画に積み込まれた題材の全てが単なる「ネタ」でしかなく、
スプラッター映画における「血しぶき」、
エロ映画における「オッパイ」、それらと同質の類に過ぎません。
この作品の胡散臭いところは、あたかも「哲学的」「文学的」
「宗教的」「社会科学的」であるかのように装っている事。
実際は何も「描いて」はいない。
唯一、全編を通して描かれているのが「むきだし」の「欲望」です。
人間の「欲望」や「エゴ」を描く事、それ自体は立派な映画的テーマになります。
しかし、この映画ではそれを「欲望」とは呼ばず、
「愛」にすり替えててしまっているのが、なんともタチ悪い。
「愛のスリカエ」ですね（笑い）

管理人さんの新興宗教（カルト宗教）との親和性の指摘については、なるほどと思いました。
日本人は特にこの手の「ハッタリ」「虚仮威し」に弱いのかもしれませんね。
エヴァンゲリオンにしても、村上春樹にしても。

投稿したコメントは管理者が承認するまで公開されません。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください