Danas je lep dan.

■[中・東欧][歴史]近代以降の反ユダヤ主義（Antisemitismus）についてのメモ

　基本的に，前近代の反ユダヤ主義と近代のそれとの間には，連続もあるにせよ，大きな質的転換がみられる。

　前近代，特に中世のそれは，キリスト教と相容れない異教徒への迫害として位置づけられる。また，彼らの独自な生活習慣なども排撃の対象となった。ユダヤ教徒の衛生観念のゆえに伝染病への罹患率が低かったことが，彼らが病気の原因であるとのデマを生むこともあった。

　だが，近代以降のそれは違う。勿論その構成要素には，「儀式殺人」という中傷のように*1，前近代から連続するものもあったろうが，近代に入り，反ユダヤ主義はふたつの方面で前近代のそれと乖離しはじめる。

　ひとつが，人種論の採用である。ゴビノー伯にみられるような人種論は，ナチにおいて典型的に現れたが，「宗教」ではなく「種」を問うものであったがために，それぞれの社会に「同化」*2していたユダヤ人をも狙い撃ちにした（「オルレアンの噂」のような事例もある。フランス・オルレアンにおいて，「洋服屋に入ってきた娘を拐かして売り払っている」との噂の的になった店の多くは同化ユダヤ人の店であって，独自の習慣を多く保持していた東方ユダヤ人の店ではなかった。これは，「区別」が取り払われた際に生じる理不尽な差別感情の生起の一例であって*3，人種論とのみ結びつけるわけにはいかないだろうが）。

　もうひとつが，その理論化・体系化である。反ユダヤ主義の言説は，ユダヤ人へのヘイトスピーチという体裁をとりながら，資本主義や既存の社会体制への批判となっている場合が多かった。つまり，普遍性を求めて，「ユダヤ人」という概念が記号化された，ともいえる*4。

　換言するなら，反ユダヤ主義は，生身のユダヤ人以上に，抽象的な「ユダヤ」なるものを想定したのである。そして，ユダヤ人を前景に置きながらも，その後景にある，悪の本性としての「ユダヤ」に本来の攻撃の照準をあわせようとした。［……］*5

　その証拠に，「近代的ユダヤ人」とは，――ユダヤ人かどうかということをさしあたり別にすれば――近代化によって生まれた上層市民の写し絵にほかならない。すなわち，工業化の恩恵で致富を果たし，宗教的規範を放棄して世俗化し，代わって啓蒙的教養を身につけ，自由主義的公論［……］の世界に参画する人びとである。すなわち，彼の反ユダヤ主義は，近代化が生み出した自由主義の政治・経済秩序，社会・文化状況への抗議だったといってよい。*6

　前近代と近代で「ネイション」の持つ意味が異なってくるように*7，「反ユダヤ主義」の内実もかなり変化している。だが一方で，「儀式殺人」などの古来からの偏見に根ざした中傷もやむことはなかった（これらは現在に至るまで継承されている）。反ユダヤ主義の表出の顕著な例としては，ホロコースト否定論があるだろう。また，現実にイスラエルが行っている民族浄化への批判と重ね合わせる形での（「これだからユダヤは〜」的な）反ユダヤ主義はあちこちで見られる。その意味で，これはわれわれ日本国民にとっても無縁な事態では有り得ないのだ。

　たしかに日本には，ユダヤ人と呼ばれるひとびとはごく少数しかいないし，また顕著なアンティセミティズムがなんらか特筆すべき規模と影響力をもって，社会運動として成立したことはない。それにも拘らず，すでに二〇世紀の二〇年代から明白なアンティセミティズムすなわち「ユダヤ人による世界支配の陰謀」の阻止，「悪の原理としてのユダヤ人」の撲滅という考え方が，この日本においても存在していたことは事実である。ここに見られるのは，「ユダヤ人なきアンティセミティズム」という，まさにこの思想に特徴的な事態である。アンティセミティズムは，必ずしもユダヤ人の存在を必要としないのである。［……］これらの事実は，すでに，われわれがなぜユダヤ人問題を検討せねばならないかを充分に説明しているといえよう。*8

Permalink | コメント(4) | トラックバック(1) | 00:50