NATROMの日記 RSSフィード Twitter

0000 | 01 | 02 | 03 | 04 |
0010 | 11 |
0011 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 11 |
0012 | 04 | 05 | 06 | 07 | 09 | 10 | 11 | 12 |
0013 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 11 |
0014 | 01 | 02 | 05 | 06 | 07 | 09 |
0015 | 05 | 06 | 09 |
0016 | 01 | 02 | 09 | 10 |
0017 | 01 | 03 | 05 | 10 | 11 | 12 |
0018 | 01 | 03 | 04 | 05 |
2004 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2005 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2006 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2007 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2008 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2009 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2010 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2011 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2012 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2013 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2014 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2015 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2016 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2017 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 |
2018 | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |
cover ■「ニセ医学」に騙されないために

 ホメオパシー、デトックス、千島学説、血液型ダイエット、ワクチン有害論、酵素栄養学、オーリングテストなどなど、「ニセ医学」についての本を書きました。あらかじめニセ医学の手口を知ることで被害防止を。

0016-02-06 澤田石先生からのご質問へのお返事、および、こちらからの質問の再掲

[]澤田石先生からのご質問へのお返事、および、こちらからの質問の再掲。(2016年2月6日) 澤田石先生からのご質問へのお返事、および、こちらからの質問の再掲。(2016年2月6日) を含むブックマーク

澤田石先生、リプライありがとうございました。今回はたくさんご質問をいただいたので、ブログのほうでお答えいたします。


「私が個人批判をする条件は現実世界で知り合いである」と言いつつ、一方で、「現実世界で知り合い」ではない村中璃子氏に対しては批判している矛盾について

医療ジャーナリストの伊藤隼也氏に対して批判をしないのはなぜか、という指摘に対して澤田石先生は「私が個人批判をする条件は現実世界で知り合いである」と言いました。それならば、「現実世界で知り合い」ではない村中璃子氏に対して批判しているのはおかしくないですか。

回りくどい言い方は伝わらないのではっきり言います。伊藤隼也氏の間違いについて気づいているにも関わらず、澤田石先生は批判できていません。その理由は、HPVワクチンについては伊藤氏は「味方」であるからでしょう。「味方だから間違っていても批判しないのだ」では恰好がつかないため、「批判をする条件は現実世界で知り合いである。だから伊藤氏を批判しないのだ」と嘘をつき、その矛盾を指摘されるはめになったのです

さらに、「たとえ批判をしないとしても、ツイッターなどの公開の場で伊藤氏に質問ぐらいはできるだろう」という指摘に、澤田石先生は答えられていません。「直接に会ったら伝える」というのみです。これも、「味方」である伊藤氏に対して都合の悪い質問をするわけにはいかない、という事情があるからでしょう。伊藤氏は自分に都合の悪い発言をする人を次々と大量にブロックしています(■伊藤隼也にブロックされてる医療関係者 - Togetterまとめ)。伊藤氏からブロックされないためには、澤田石先生は伊藤氏にとって都合の悪いことは言えないのです。



それで、四種類の買収って何ですか?

澤田石先生は、しばしば「四種類の買収」という言葉を出します。何度か「四種類の買収とは何か?」と質問しましたが、まともな答えは一度も返ってきません。確かに金の力を軽視するのはナイーブですね。でも、誰も金の力を軽視してはいません。「四種類の買収」とは何かを尋ねているのです。

推測ですが、まともに答えると澤田石先生の考えがトンデモであることが明らかになってしまうことをご自覚しておられるので、言を左右して答えないのではないですか。守銭奴とか奴隷という言葉も多用しているようで、澤田石先生は典型的かつ単純な陰謀論者に過ぎないという可能性を否定できません。



拡大解釈される副作用の定義

いいえ。「接種後に一年以上も通常の生活不能」という副作用が1万人分の1であれば、接種しません。さすがにワクチンの副作用としては容認しがたいレベルです。ただ、「接種後に一年以上も通常の生活不能」という副作用が1万人分の1という推測は間違っていると考えます。

澤田石先生は、ANSM(仏国立医薬品・医療用品安全管理機構)の「550万人への接種のうち503人に重篤な副反応が出現」をリツイートして、「一万人に一人が正常な生活不能の健康被害になるワクチンを、受けたい人はごくまれであろう。そんなワクチンは製造禁止が妥当でないか」とコメントしました*1

やんわりと質問の形で誤りを指摘すると通じないのではっきり言います。ANSMのいう重篤な副反応は、因果関係が不明なものも含む、あるいは正常な生活不能以外の副反応も含むものです。澤田石先生のコメントは間違っています。ついでに言えば、重篤な副反応は持続しない一時的なものも含みます。

さもHPVワクチンによって「接種後に一年以上も通常の生活不能の女子が一万に一人」起こるかのように言うのは、良く言っても配慮に欠けますし、悪く言えばデマです。また、「重篤な副反応の定義には興味なし」*2という言葉にも驚愕いたしました。用語の定義は議論の基本です。「接種後のある時点で生じた症候群が「今でも」継続している女子が380万人中何人いる」かに本当に関心があるのなら、ANSMのいう「重篤な副反応」が何を表しているのか、正確に知りたいはずです。勉強をする努力はしたくないが患者さんを救いたいという熱意だけはあるニセ医学の提唱者と同レベルです。



被害者会の言動を「醜悪」と表現することは倫理的に問題があると考える

はい。「子宮頸がんワクチンで被害を受けた、という方々」を醜悪だと表現するのは倫理的に問題があると考えます。ワクチンと健康障害に因果関係はあるかもしれませんし、ないかもしれませんが、「ワクチンによって被害を受けた」と主観的に感じてしまうことは当然であり、その感情に基づく言動を批判することは妥当性に欠けます。「子宮頸がんワクチンで被害を受けた、という方々」は、確かに被害者なのです。被害者ではなく被害を与えた者を批判するべきです。

久住英二医師が想定している批判の対象は、患者さんあるいは患者さんの家族ではなく、その周囲にいて患者さんの回復を妨げるような運動家でしょう。「子宮頸がんワクチンで被害を受けた、という方々」ではないはずです*3。しばしばこうした運動家は、自分たちに対する批判を患者さんや患者家族に対する批判であるとすり替えて批判から逃れようとします。なので、久住英二医師は、批判の対象は患者さんあるいは患者さんの家族ではないことが明確にわかるよう、誤解されたり揚げ足を取られたりしないよう表現するのが望ましかったのではないか、と考えます。



倫理規定違反と医師組織による処分は、その程度による

倫理規定違反の発言と処分の程度によります。醜悪発言は、倫理的に問題があると個人的には考えますが、医師組織が処分するほどではないでしょう。よしんば医師による倫理規定違反の発言が処分に値するとしたら、まっさきに処分されるべきなのは、「障害児の親は一生かけて反省しなければならない」などと主張する内海聡氏でしょう。伊藤隼也氏は、ツイッターで内海聡氏の著作を紹介したり、自著で内海氏の関わった症例を好意的に言及したりしています。伊藤隼也氏自身も、発達障害という診断を受けさせている保護者を指して「知性とデリカシーが欠如している」と発言しています*4



横田俊平らのHPVV接種後症候群の文書は読み、健全な議論を期待している

いくつかは読み、確かにHPVワクチン接種によって何らかの免疫障害が生じる可能性は否定できないと考えました。しかしながら現時点では紛れ込みの可能性も否定できず、また頻度としては低いので、希望者に対してもHPVワクチン接種を控えたり、ましてや製造禁止する必要はまったくないと考えます。ニセ医学に親和性のある医療ジャーナリストや、専門用語の定義に無頓着な医師が議論に参加しても混乱が増すばかりなので、専門家による健全な議論を期待しています。



HPVワクチン接種後症候群が社会問題化している事実は認める

各国でHPVV接種後症候群が社会問題化しているという事実を認めます。しかしながら、全世界の諸国で社会問題化しているという事実が「HPVV接種後症候群の頻度が異常に多い」という主張の真実性を示唆しているという、澤田石先生の主張は間違っています。澤田石先生がご存じなく、関心もないというウェイクフィールド事件の教訓がそのことを教えてくれます。ワクチンと自閉症には因果関係がないにも関わらず、各国で社会問題化し、しかもその余韻は続いています。余韻が消えることはないでしょう。

反ワクチン運動が存在しないにも関わらず、各国で独立してHPVV接種後症候群の報告が相次いだのであれば、確かに「HPVV接種後症候群の頻度が異常に多い」という事実が示唆されます。しかしながら現時点では、因果関係があるのか、それとも反ワクチンに煽られて見かけ上の報告数の増加があってHPVV接種後症候群が社会問題化したのか、区別がつきません。反ワクチン運動家と、その運動を無批判に報じるマスコミが、HPVV接種後症候群についての事実をわかりにくくさせているのです。



HPVワクチン接種後症候群が新規な前例無き病態だとは現時点では考えない

いいえ。現時点では、HPVワクチン接種後症候群が新規な前例無き病態だと考えるに足る十分な証拠は存在しないと考えます。理由は既に、■澤田石先生に対する反論(2016年1月30日)で述べました。「既存の疾患が十分に除外されていないのではないか」のあたりです。



「疑わしきは控える」との慎重の原則が医者の取るべき姿勢か

その時点で入手できる情報から、メリットとデメリットを勘案比較して、メリットが十分に大きいと判断できる場合には、疑わしくても控えずに介入を行うべきだと考えます。不確定要素が大きい場合には、その旨を患者さんに説明し意思決定を援助します。HPVワクチンについてはこの段階であると考えます。製造禁止にして一方的にワクチン接種を希望する人の選択肢を奪うことは、「ワクチンを打つべきかどうかお前は正しく判断できないだろうから、私が代わりに判断してやろう」という悪しきパターナリズム的な発想です。

何度かお尋ねしているのに答えていただいていない質問があります。「疑わしきは控える」との慎重の原則をおっしゃりますが、効果が疑わしい一方で有害性は明確にある小児に対する甲状腺がん検診に慎重の原則を適用しないのはなぜですか。質問を再掲します。上記のツイートをRTしているid:sivadさんあたりが代わりに答えていただいてもよいですよ。

・前がん病変の減少まで証明できたHPVワクチンについては「あと十年くらい待とう」と言っている一方で、がん死どころか代理指標ですら有効性が証明されていない甲状腺がん検診については「速やかなスクリーニング検査を」と言うのは、ダブルスタンダードではないですか?

メリットとデメリットを勘案しない「慎重の原則」は、どのような医療介入をも否定できます。なぜなら、医療介入には常に潜在的にリスクがあるからです。不活化ポリオワクチン接種後に死亡事例があった事実に対しては、澤田石先生の「慎重の原則」は働きませんでしたね*5。なぜですか。マスコミが騒がなかったからですか。甲状腺がん検診もマスコミが騒げば反対するのですか。HPVワクチンもマスコミが騒がなければ反対しないのですか。



上昌広氏らが製薬会社により間接的に買収されているのではないか、という仮説について

「上昌広氏らが製薬会社により間接的に買収されている」という仮説が偽とする根拠はありません。「伊藤隼也氏や澤田石先生が製薬会社により間接的に買収されている」という仮説*6が偽とする根拠ないのと同様に。この手の悪魔の証明の話に何の意味があるのか理解しかねます。それはそれとして、

・伊藤隼也氏の発言は、WHOより信用できるとお考えですか?

という質問にはお答えいただけないのですね。



医学的に不正確な発言を行う医療ジャーナリストを問題視しています

もちろん、HPVワクチンの議論よりも、医学的に不正確な発言を行う医療ジャーナリストを問題視するほうを私は優先しています。現時点ではHPVワクチン接種後症候群について専門家以外が議論したところで、あまり意味がありません。現時点ではHPVワクチンはメリットがデメリットに勝ると私は考えていますが、将来的にはどうなるかわかりませんので、専門家による議論をウォッチしたいのです。ただ、反ワクチン運動家が発するノイズによってなかなか効率的にはいきません。

一方、医療ジャーナリストの不適切発言を指摘することなら、私の能力内で可能です。伊藤隼也氏が多くの医療従事者から信頼されていないことは既に知られています。一部の医療従事者は伊藤氏に親和性がありますが、そういう医療従事者に伊藤氏の問題点をご説明しご理解いただくか、ご理解いただけない場合は、そういう医療従事者は信頼に値しないことを周知することが目的です。医療に関する不正確な報道は多くの人の健康被害につながります。少しでも正確な報道がなされるよう、微力を尽くしております。



関連記事

■澤田石先生に対する反論(2016年1月30日)

*1https://twitter.com/sawataishi/status/693789539022696448

*2https://twitter.com/sawataishi/status/694555150422114304

*3:ホメオパシーなどでよくあるように、被害者が同時に加害者でもある場合もある

*4https://togetter.com/li/923110

*5https://twitter.com/sawataishi/status/694173230236479489

*6:トンデモな人物にあえてワクチン危険論を叫ばせることで、ワクチン危険論の信用性を毀損したり、正確なワクチン危険情報をデマの山に埋もれさせて目立たなくするのが目的であろう

放置医放置医 2016/03/02 16:31 「伊藤隼也氏の発言はWHOより信用できるとお考えですか?」⇒ #HPVワクチン に関しては itoshunya 氏をWHOより信用します 加えて #HPVV 問題故に伊藤氏を全体として信用してます

正気か・・・?
それにしても化けの皮ピーラーとしてのNATROM先生有能過ぎ。

地獄耳地獄耳 2016/07/16 03:14 そもそも澤田石順は医学を論ずる才覚があるか?
医者としてのスキル、予防医学の知識を担保する論文も研究も業績もゼロ。
医師免許はある、だけです。

秋田大学医学部卒業、脳外科入局、短期間で退局。
関連病院からもお断りされる(医局から連絡が行く)
名古屋徳洲会病院に、ひら医者として就職、実質的解雇。
32才で生命保険加入者の診察係。
東方会病院勤務。
鶴巻温泉病院勤務。
脳外科を名乗るが、脳神経外科専門医はもちろん、1基本領域学会の専門医一切無し。
時に、内科医を名乗るが、内科専門医もなし。
医学博士号も無し。
医学研究業績を検索しても、査読あり論文も皆無、ワクチンや予防医学研究業績ゼロ。

2008年頃、日本医療機能評価機構に質問状、一蹴される
http://d.hatena.ne.jp/sawataishi/20070424/1177424300

2008年、厚生労働省相手に訴訟、敗訴

皇居前広場で警察のお世話になる URL繋いで下さい
http://www.dailymotion.com/video/x181gi8_2013-12-5-%E5%A4%A9%E7%9A%87%E9%99%9B%E4%B8%8B%E3%81%B8%E7%9B%B4%E8%A8%B4-at-%E7%9A%87%E5%B1%85%E5%89%8D%E5%BA%83%E5%A0%B4-%E6%86%B2%E6%B3%95%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%81%AE%E7%89%B9%E5%AE%9A%E7%A7%98%E5%AF%86%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E3%82%92%E5%87%B6%E8%A1%8C%E3%81%99%E3%82%8B%E5%AE%89%E5%80%8D%E7%B7%8F%E7%90%86%E3%81%AE%E8%A6%AA%E4%BB%BB%E5%8F%96%E3%82%8A%E6%B6%88%E3%81%97%E3%82%92-%E3%81%A8

sawataishisawataishi 2018/04/14 00:27 ■内科勤務医 @NATROM 医師とのやり取りの記録 その一(2018/4/13)
 文責: 澤田石 順(秋田高校山嶽部出身、"無い科医") jsawa@nifty.com
  Twitter⇒ https://twitter.com/sawataishi
  HP(リハビリ訴訟、TPP・原発反対等)⇒ http://jsawa.my.coocan.jp/medical/
  facebook⇒ https://www.facebook.com/jun.sawataishi

本文書に関係するNatrom先生の記事は⇒ http://d.hatena.ne.jp/NATROM/00160206#p1 Natrom先生のtwitter: https://twitter.com/natrom

※本文書の所在⇒ https://twishort.com/b2Wmc

《要旨》
・Natrom先生は、ジャーナリストである伊藤隼也氏が過去に澤田石からみても問題ある発言について批判しないのは何故かと質問
・私の回答⇒個人批判をする条件は現実世界で知り合いであること
 私の回答は説明不足であり、説明不足のまま放置していた不誠実に改めて気付かされて、二年前のことについて、この度(2018/4/13)詳しく解説。
・澤田石が言う「個人」批判との表現は、私人に対してのことであり、私人の中でも知り合いには遠慮無く批判するという意味。
・総理大臣などの公人ないし准公人(定義は後述)に関しては遠慮無く批判する
・伊藤隼也氏は公人ではない。伊藤隼也氏とは「その後」に知り合いになっているので、今後は必要があれば批判することができる
・村中璃子氏とNATROM先生に関しては、准公人と判定したので批判してきた。
・村中璃子氏が医師でない疑いが生じてから、私は基本的に批判することはやめて、無視を提唱してきた
・村中璃子氏が京都大学と雇用関係ありということを考慮して、今後は積極的な批判を再開すべきことに気付いた

/** 以下は私の 2018/4/13 の回答など詳しく。興味あればお読み下さい **/

-Question[以下Q] by Natrom医師[以後N]) (2016年2月)
医療ジャーナリストの伊藤隼也氏に対して批判をしないのはなぜか

-Answer[以下A] by 澤田石[以下S] 2016/2/3
伊藤さんがそんなことをしたとは。もしも直接に会う機会が実現したら、思いを伝えさせていただきます。伊藤隼也さんについては批判的な医師が多いですね。私が個人批判をする条件は現実世界で知り合いであることなのです

-Q by N 2016年2月
それならば、「現実世界で知り合い」ではない村中璃子氏に対して批判しているのはおかしくないですか。

-A by S 2018/04/13
 解説が不足したまま放置していたことをお詫び申し上げます。
 第一に、私は個人という言葉を私人という意味で用いておりました。ワクチンに関連して、私人が匿名でtwitterという公的な空間で私からみてひどいことを語る例は何千とありますが、原則的に無視してます。匿名の人物が医師を呼称していても、実在性に乏しいし、好きなことをいうだけで、対話などする気がある人はほとんどいません。実在して私がその人を知っている実名医師ならば、相手も私のことを知ってますから、反応がそれなりに来る蓋然性が高いし、相手がそれなりに本気で回答する気持ちにもなりましょう。お互いに実名で知り合いであることが、周りから見えますから、私が避難・批判することに対して、何も言わないのには重い意味があります。
 補足しますと、安倍総理とか公人に関しては、現実に知っているかどうかが関係ないことはもちろん。なので、政治家等を罵るような批判をすることはよくあります。
 第二に、私の最大の関心・懸念は医師による言動ということ。
 第三に、HPVワクチンについての議論が関心の中心にあるということ
 
 私の個人(私人)批判の対象原則は実際に知っている人という原則は堅持してきてますよ。上昌広氏と久住英二氏は2008年からの友人・知人であり、彼ら二人についての批判はあきるほどしました。上昌広氏は私をブロックしており、わざわざtwilogで確認することもしてないので放置してます。久住君は澤田石の発言を監視する必要を感じたためでしょうね、一度ブロックしてから解除してます。久住については馬鹿らしくなり、二年くらい無視してましたが、このところ更に一線を超えたので、最近は久住君を非難することが多くなりました。なんと、久住医師はメンションでもメールでも全く私の批判・非難・罵倒について一言もありません。
 
▼本題の一つである伊藤隼也氏について
 基本的に私は彼のHPVワクチンについての言動にしか関心がありません。伊藤さんが例えば医療事故関係のことで、過去に私からみて宜しくない発言をしたことは知ってます。医療事故問題に関して、多くの医者からみてとんでもない発言をするジャーナリストは沢山おります。いちいち、twitterで反論する気分には全くならないです。
 話がそれますが、いいましょう。私に対して匿名の方々から、伊藤さんがこんなことを云っている、批判したらどうかと、おびただしいメンションがあります。その中で注目すべきはNPO日本医療ジャーナリズム研究機構JMJRIとそのベルリンとか秋田支部。今でも、JMJRIとその関連の匿名ゴミから毎日毎日、伊藤隼也批判を私にしてくれとのメンションがあります。なんと、数年前のtweetを毎日毎日送りつけてくる。私は一切ブロックすることなく、放置してます。いつも微笑むのは、「私は立ち小便という違法行為をしたことがある」とtweetしたのを、三年以上にわたって、時折送りつけてくること。JMJRIについては、連絡先もない、ニセなことは明らかだと云ったら、なんと「冗談だよ」と回答。なんとも。そのJMJRIが村中璃子氏を表彰し、なんと村中氏は「ありがとう」と。この名場面は画像で記録してます。
 JMJRIはアルバイト・副業として数人あるいは一人の個人がやっており、資金はGSK等の製薬会社が直接・間接に支出していることを私は確信してます。複数あるJMJRIアカウントは完全にフェイクであり、JMJRIのtweetはHPVワクチンに関しては、製薬会社の思惑とは逆の作用しかないのでどうでもよいです。
 複数あるJMJRIとは異なり、医師を自称している匿名アカウントの少なからずも医者なんかではないバイトだとみてます。もちろん、中には本物の医師もいます。本物の医師の中にはHPVワクチンの臨床試験についての論文しか読んでないために、本気で被害者を非難している者もおり、単純に製薬会社に買収されている医師もいましょう。
 匿名のゴミアカウントなでどうでもいいのです。twitterをやっている匿名個人の中で、現実に知り合いである人物は1人もいません。匿名でも知り合いだと判明したら、どうするか? 相手は個人の名前と所属を秘匿しているのですから、「私はその人のことを知ってます」とことわった上で、批判することはありえます。批判する場合、個人名を晒すことはもちろんしません。知り合いの医者が匿名で、つまりリスクをおかしたくなくて、卑怯にも卑劣な言動をしていることを知っても、いちいち批判する気持ちにはなることはあまりないでしょう。
 伊藤さんの話に戻ります。HPVワクチンについての発言において、批判するべきことが一つもなかったので、そもそもその件で批判するはずなし。Natrom先生は、話題の中心である伊藤さんについて、関係ないことについての言動を私が批判しないことを問題視したわけですが、そもそもそれは筋が違います。彼のHPVワクチンについての言動をあなたが問題視したら、あなたが批判したらそれでよいだけのこと。あなたの発言は、伊藤氏の中心話題とは関係ない別のことについて世間の注目を引いて、伊藤さんの信用性を低下させる意図を感じさせました。あなただけではありません。もちろん。私はそんなことには関心がありません。
 さて、大切なことをこれから述べましょう。
▽今では伊藤さんと知り合いである
 あの後、伊藤さんとは酒を飲んで懇談しました。取材を受け、女性セブンに私の上昌広医師に対する批判が掲載されました。ご存じでしょう
  ★女性セブン 2016/4/14号で私が上昌弘君 @kamimasahiro
   を批判した内容の画像⇒ http://pic.twitter.com/10amzHj1CF"
 すなわち、伊藤さんとは現実世界での知り合いとなってますから、ワクチン関係でないことであっても、彼を批判する必要が感じたら私はそうします。「久住医師とは数年来の知り合い」と関係性を明らかにしたように。

▼本題の二つ目である村中璃子こと中村理子氏について
 公人に関しては、現実に知り合いでないと批判しない原則は全く適用されないことは既に云いました。
 公人の定義⇒税から直接に報酬を得ている人々(中央ないし地方政府の職員や議員等)。
 准公人の定義: 社会保険and/or税から報酬を得ている人々。保険医療に従事する医師はすべて。医師免許を持っていて、保険医療を全くしてない医師の場合は、自由診療のみをしていても、医師にのみ許される医療行為をしているので私人ではありません。医師免許を有していても、医療行為を全くしてない医師についしては、准公人か私人かは灰色である
 公人ないし准公人に含まれない人々(≓個人)⇒単に世間に名前が知られている私人、例えば伊藤隼也氏のようなジャーナリスト

 Natrom先生も彼女と同様に実名は公開してませんが、実際のところあなたの実名と所属は多くの人に既に周知です。あなたは、「私と知り合いで無いのに、なんで私のことは批判するのか」と問わなかったのが少し不思議です。それはともかく、村中氏もNatrom先生も私は准公人と認定しているので、批判する対象に含まれます。公人の場合は一切の遠慮無く批判しますが、准公人についてはかなり慎重にしているつもりです。

前置きは以上として、私が完全に事実と認めていることを列挙します
1) 村中璃子は北大医学部を卒業した
2) 村中璃子の本名は中村理子である
3) 中村理子は一橋大学を卒業した
4) 村中璃子氏は自らを医師と公然と名乗っている
5) 厚労省の医師名検索サイトで調べると中村理子での登録は1人あるが、登録年からして当該の中村理子ではない。筆名の村中璃子では登録なし
6) 京都大学と雇用関係にある、つまり公費から彼女が収入を得ているので准公人である
7) 現時点において、彼女は保険医療に従事していない(この点のみからすると私人)

村中璃子氏に関して、事実でる蓋然性が極めて高いこと
 ▲彼女は日本国の保険医療に従事したことは全くない、つまり患者の診療経験無し

村中璃子氏についての疑念
a)彼女は医師国家試験に合格してない、つまり医師の資格が無い
b)彼女は医師免許を取得したが、資格をうしなった

 これらの疑念に関して、私はfacebook/twitter等で表明してきましたし、私以外の多くの人が言ってきました。私が知る限り、彼女は医師免許を有していると自ら発言したことはありません。Natrom先生、医師免許を有していると彼女が発言したことはあるでしょうか。もしもあるとしても、証拠無くしては私は信じられません。
 医師免許があっても、厚労省のサイトに公表されるためには、登録手続きをする必要があります。それを怠っている可能性はありますが、散々「あなたは本当に医師免許持っているのですか」と幾度も幾度も問われても、沈黙を続けることは理解しがたいことです。手続きをしたら厚労省の検索サイトに載るのに、それをしない理由は全く想定できません。
 医師でない者が医師と公的にであれ、私的にであれ公言することはいうまでもなく刑事罰にあたる犯罪です。
 
 私のtweetsをNatrom先生が時折checkしているとは思いませんが、twilogとかで調査したら、二年前は幾度も彼女を非難したのに、その後はほとんど言及しないことを知るでしょう。HPVワクチン被害者連絡会の人々にはtwitter/mailで「中村理子については無視するのが最良だ。反論しても無駄。するべきは法的ないし行政的な罰を与えるための実力行使だ。人権侵害、ヘイトスピーチ、医師法の倫理規定違反で告発すべき」と。
 私が村中璃子(中村璃子)氏を無視する理由は、保険医療に従事する准公人ではないと確信したからであり、そもそも医師ではないとの疑念がふくらんだからです。
 それで重大なことは、一年かそこら前から、彼女が京都大学と雇用関係があること。准公人であることは事実なのです。京都大学の運営には国庫からお金がでてますから、社会的にみて倫理違反の言動・行動をしたり、みだりに科学の名をかたって、非科学的な感想文を公開していることには非常に問題があります。
 すなわち、中村理子氏については、これまでの無視方針を転換する必要を感じてます。

-Q by N 2016年2月
伊藤隼也氏の間違いについて気づいているにも関わらず、澤田石先生は批判できていません。その理由は、HPVワクチンについては伊藤氏は「味方」であるからでしょう。「味方だから間違っていても批判しないのだ」では恰好がつかないため、「批判をする条件は現実世界で知り合いである。だから伊藤氏を批判しないのだ」と嘘をつき、その矛盾を指摘されるはめになったのです。
さらに、「たとえ批判をしないとしても、ツイッターなどの公開の場で伊藤氏に質問ぐらいはできるだろう」という指摘に、澤田石先生は答えられていません。「直接に会ったら伝える」というのみです。これも、「味方」である伊藤氏に対して都合の悪い質問をするわけにはいかない、という事情があるからでしょう。伊藤氏は自分に都合の悪い発言をする人を次々と大量にブロックしています(■伊藤隼也にブロックされてる医療関係者 - Togetterまとめ)。伊藤氏からブロックされないためには、澤田石先生は伊藤氏にとって都合の悪いことは言えないのです。

-A by S 2018年4月13日
 伊藤隼也氏の医療事故についての★過去★の「間違い」言動について知りましたが、上述の理由で批判する必要を認めません。伊藤さんとは現実に知り合いになりましたので、今後、HPVワクチン以外のことでこれはおかしいことが目に付き、必要と判断したら、twitterとかメールできちんと言いますよ。知り合いである私の伊藤さんに対する責任ですから。
 Natrom先生が、澤田石が伊藤さんを批判しないことを感情的に理論的に問題視することは大いに理解できますが、筋違いであることは理解できましたか。
 批判したいある人物がいるとします。その人のことについて、私は知り合いに「あの人はこんなこと言った。批判すべき」とは絶対に言いません。批判対象の人物が知り合いであれば、別の知り合いにメール等で知らせたりすることはこれまでも幾度もあります。東京保険医協会のある先生が、HPVワクチンについてとんでもないことを話したことを知り、直接にも意見を言い、知り合いの医師達にも直接andメールで私の見解を言いました。そのようなことは当たり前ですね。
 ``「味方」である伊藤氏に対して都合の悪い質問をするわけにはいかない、という事情があるからでしょう''とのNatrom先生の言葉が勘違いだとのことは理解できましたでしょうか?
 ``伊藤氏からブロックされないためには、澤田石先生は伊藤氏にとって都合の悪いことは言えないのです。''には、苦笑するほかありません。先生、こんなことを断定するのは恥ずかしいと思いませんか。

NATROMNATROM 2018/04/14 12:12 お返事を書きました[ http://d.hatena.ne.jp/NATROM/00180414#p1 ]。要点は

・政府の有識者会議の構成員である伊藤隼也氏は准公人と言える
・准公人(社会保険and/or税から報酬を得ている)かどうかを批判の対象にする判断基準は非合理的
・伊藤隼也氏はとても「全体として信用」できない

NATROMNATROM 2018/04/14 12:24 >批判したいある人物がいるとします。その人のことについて、私は知り合いに「あの人はこんなこと言った。批判すべき」とは絶対に言いません。

澤田石先生の決定的な勘違いがこの部分に現れています。その知り合いは「批判したいある人物」の言説について「すべて賛成」していると擁護しているのですか?「すべて賛成」のような強い擁護をした以上は、擁護の対象となる人物の発言に一定の責任が生じるのは当然ではないですか。