神奈川歯科大学大学院の「統合医療学講座」のシラバスに、ホメオパシーをはじめとして疑似科学とされる療法が含まれていることを、毎日新聞が報じた。大学がニセ医学にお墨付きを与える構図や、科学的根拠に乏しい施術を手がけるクリニックの増加への懸念も示されており、良記事である。
■大学院講座で「疑似科学」の指摘 運営者が信奉する「見えない力」 | 毎日新聞
この講座は「テレビにも多数出演する医師の川嶋朗氏が大学に持ちかけて始まった」という。川嶋氏は「統合医療は玉石混交。西洋医学を修めたうえで、患者から相談を受けた時に（その施術が）まがいものか見抜ける医療従事者を育てないといけない」と語っている。確かに主張としてはもっともに聞こえるが、だからといって講座の内容が正当化されるわけではない。というのも、川嶋氏自身が推奨する医療こそが、まさに「まがいもの」であり「玉石混交の中の石」であるからだ。
川嶋朗氏の推奨するホメオパシーこそ「まがいもの」だろう
いわゆる代替医療の中にも、将来的に有効性が科学的に確認され、やがて標準医療の一部となる可能性を秘めたものもあるだろう。しかしながら、川嶋氏が推奨するホメオパシーは、そうではない。元の物質を希釈し続け、一分子も残らなくなっても特異的効果を発揮するという主張は、現代科学とまったく相いれない。もちろん、質のよい臨床試験でも効果は証明されていない。
ホメオパシーを実践していた助産師がビタミンKを投与せず、乳児がビタミンK欠乏性出血症で死亡するという痛ましい事件がかつて起きた。これは川嶋氏が関与する団体とは別のものである。川嶋氏はしばしば「医学教育を受けていない素人によるホメオパシー」を問題視しているが、そうした「素人のまがいもの」と、専門家が用いる「本物のホメオパシー」とを、科学的根拠なしにどう見分けるというのだろうか。そもそも医学教育をきちんと受けていればホメオパシーに特異的効果がないことを理解できるはずだ。
川嶋朗氏は標準医療である抗がん剤治療を否定している
ホメオパシーのレメディ自体は、単なる砂糖玉であり無害だ。標準治療を否定しなければ、プラセボ効果を期待して代替医療を利用するのは容認できる、という考え方もあるかもしれない。しかし、「標準治療を否定しない」という点についても、川嶋氏には大きな問題がある。「医師はがんになっても抗がん剤を使わない」という有名な誤情報の発信源の一つが、川嶋氏の著作である*1。川嶋氏の著書*2には、『「あなたやあなたの家族ががんになった場合、抗がん剤を使用しますか？」と尋ねました。すると、271人中270人が「絶対に拒否する」と回答』したという記述がある。
この記述は、きわめて疑わしい。そもそも、一口にがんといっても、原発臓器、組織型、進行度（病期）、さらには患者自身の全身状態によって、治療方針は大きく異なる。治癒切除可能な早期胃がんなら抗がん剤治療はしないし、治癒が見込める悪性リンパ腫で抗がん剤治療を拒否するのはきわめて非合理だ。271人もの医師に尋ねて、誰一人として「がん腫や病期による」と聞き返さなかったのか。271人に聞いたというのはただのでっちあげか、もしくは、極端に偏っている集団（ホメオパシーを実践している医師の集まり、など）を対象にしていたかなのでは。
このような話を自著に書くとき、川嶋氏は疑問に思わなかったのだろうか。疑問に思わなかったとすれば、がんという疾患やその治療法に対する理解が著しく不足している。逆に、疑問に思ってもなお書いたとするならば、読者の健康や命よりも、印税や自分が勧める治療による経済的利益を優先したということだ。抗がん剤治療は科学的根拠に基づき標準医療として広く使われており、こうした誤情報は患者の命や生活の質を著しく損なう可能性がある。
がんという疾患が持つ多様性や個別性を軽視した記述を川嶋氏が行うのは興味深い。というのも、川嶋氏はしばしば、ガイドラインに基づく医療に対して「患者さんには一人一人個性があり体質も事情も異なるのにマニュアルに沿った治療ばかり行う」などと否定的な立場を取ってきたからだ。実際には標準医療も十分に個別的であり、患者さんの個性や体質や事情を勘案して行われているのだが、標準医療は画一的だという誤解はしばしばみられる（■標準医療は画一的で、代替医療は個別的という誤解）。一方で、川嶋氏は患者さんの個性や体質や事情など口先では言っているが、個人差どころかがんという疾患をぜんぶひとくくりにして「抗がん剤治療は絶対に拒否する」などという逸話を紹介してしまっている。
「節制していれば糖尿病にならない」「本人の心がけの問題」という川嶋朗氏の暴論
ここまでの内容からしても、川嶋朗氏が大学で統合医療を教える人物として適任かどうかは、だいたいお分かりいただけたと思う。だが、川嶋氏には、他の代替医療の実践者と比べてもなお看過できない問題点がある。とりわけ、糖尿病や腎不全の自己責任論について、川嶋氏は、「糖尿病性腎症から人工透析になるのは本人の心がけの問題」「自分の不摂生で招いたことなのに国が手厚く保護するというのはどうか」といった主張を行っている。2016年に長谷川豊氏が「自業自得の人工透析患者なんて、全員実費負担にさせよ！無理だと泣くならそのまま殺せ！」とブログに書いて炎上したが、それより3年前の話だ。
「節制していれば糖尿病にならないし、人工透析だって必要がない」という川嶋氏の主張は、医学的には明らかに間違っている。ここでも、患者の個別性に対する無理解が透けて見える。よい生活習慣を送れば、そうでない場合と比べて、糖尿病や人工透析導入のリスクが相対的に低くなるというのは事実だ。しかし、人間の体質はさまざまである。どんなに節制しても、糖尿病を発症する人はいるし、努力の甲斐なく人工透析を導入せざるを得なくなる人もいる。付け加えて、不節制が原因で糖尿病のコントロールが悪い患者さんを自己責任として切り捨てるのは大きな問題がある。低収入や低学歴といった社会経済学的な背景が糖尿病のリスク因子であることは広く知られている。運動や受診のための時間を十分に確保できる患者さんばかりではないのだ。「患者さんの個性や体質や事情」を無視しているのは川嶋氏のほうだ。統合医療とは本来、個々の患者さんの事情を深く知り、価値観を重視する医療ではなかったのか。川嶋氏が、糖尿病の臨床に携わっていないことを切に願う。糖尿病コントロールの悪化を患者の責任とみなす医師になりかねない。
「統合医療学講座」そのものは、大学にあってもよいと考える。また、公権力が介入して講座を止めるようなことはあってはならない。しかし、標準医療を否定し、患者の体質や事情を軽視して安易な自己責任論を主張する医師が講座に関与していると、学術機関としての信用を著しく損なうだろう。神奈川歯科大学大学院の「統合医療学講座」のシラバスを拝見したが、専門的な医療の知識がなくても、その内容に疑問を持つことは難しくない。また、川嶋氏以外にも、根拠の乏しい医療を自費診療で高額な対価を取って提供している医師が散見される。大学の上層部がこうした「まがいもの」を見抜くことができないのか、あるいは、見て見ぬふりをしているのかは私にはわからない。しかし、このような問題を抱えた講座が存在する大学であるという事実は、広く知られるべきであると私は考える。また、メディアにもお願いしたい。視聴者の命と健康よりも視聴率が大事なのであれば止めないが、川嶋氏を出演させるということは、まともな医学知識を持っている人からの信用を失わせることであることを理解してもらいたい。
*1:■ある本「99％の医者は自分に抗がん剤を使わない」→「そんなわけない」と医師ら反発 （BuzzFeed News）
*2:『医者は自分や家族ががんになったとき、どんな治療をするのか』川嶋朗著、アスコム、2015年
