ネットでのつまらない話

geinin 2008/10/02 18:52 「理由の言えない」屑であっても、自分の土俵で持論を書いて送りつけてくるなら聞く耳ぐらいは持ってやる、って話だよ。

bob 2008/10/02 19:51 ディベート出来ない相手に「下らん。コメ禁だ。」てのは、普通の処置じゃね？
Pcha00は全然反論してないし・・

alice 2008/10/03 08:41 当のAntiSepticも全然ディベートできてないけどなｗ
AntiSepticの笑えるところは、その罵倒が、罵倒されている相手には全然当てはまらなくて、AntiSepticには見事にあてはまる、というところだな。
あれは狙ってやっているのか？あまりにもあからさまで誰も突っ込まないところだが実はツッコミ待ちだったりするのか？

geinin 2008/10/03 11:06 ＞alice
できてないと言うなら例示（または直にツッコミ）してみろよ。
できなきゃお前も「理由の言えない屑」認定なｗ

bob 2008/10/03 15:48 ＞alice
ちょｗｗｗ
ディベートの意味わかってる？
お前こそ「狙ってやって」る「ツッコミ待ち」の文章じゃねーかｗｗ

Pcha00 2008/10/06 20:35 >自分の土俵で持論を書いて送りつけてくるなら聞く耳ぐらいは持ってやる、
ここでいう「自分」がid:AntiSepticを指しているのならわからんでもない。

>Pcha00は全然反論してないし・・
当事者の反論があるのだから、別に俺が反論する必要ないだろ。
あっちも俺の方にはディベートなんかしてないし。
コメ欄で感想書くだけで禁止するのが普通なら、お前らは真っ先にアク禁だな。

>できてないと言うなら例示（または直にツッコミ）してみろよ。
AntiSepticが「できている」のを例示して、真人間にわかるように解説してくれ。

geinin 2008/10/07 08:11 なんて日本語ができない子！ｗ
「自分」にid:AntiSepticを当てはめたら「普通にトラバ受けてた。芸がないなぁ。」に対するツッコミにならないじゃねーかｗｗｗ
「反論する必要ない」のにカスみたいな書き込みしてるからコメ禁にされたんだろ。

日本語ができないヤツに解説するのは正直気が重いが、「理由の言えない屑」に認定されたくないからがんばってみるわｗ
件のエントリーの第2パラグラフだ。

どっかのバカが「そもそも『優れた経営者』像が違うから、まったくお話になってないんだよね。」と言った事に対して、「では、id:Nagiseが理想とする経営者とはどんなものであったと想定してるんだ? 」と問うている。なぜなら「双方の考える『優れた経営者』像がどんなもので、どこがどう違っているのかを把握していないと『違う』とは言えない」からだ。なのに返答は「本人に尋ねろとしか答えようがない。」だったので、何の根拠もなく「違う」とほざいていた事実を論証したわけだ。立派にディベートしてるじゃねーかｗｗｗ

わかりやすく例えると、
「ＡとＢの好きな果物は違うから、どっちがおいしいかと言われても…」
「そもそもＢの好きな果物って何だ？」
「知らねーよ。本人に聞いてくれ」
という会話になったらキチガイかコイツわ…って思うだろ？ｗ

罵倒語「だけ」に反応してないで、ちゃんと文章を読めよｗ

Pcha00 2008/10/08 12:34 >「自分」にid:AntiSepticを当てはめたら「普通にトラバ受けてた。芸がないなぁ。」に対するツッコミにならないじゃねーかｗｗｗ
なろうがなるまいが（そもそもお前のコメントなんて突っ込みになんかなってないし）、AntiSepticは相手の土俵で話を聞いたことなんかない。
そもそも、トラバを拒否しない＝話くらいは聞いてやる、じゃねーだろ。geinin語って不自由過ぎるぞ。

あっちのコメでもトラバでも、結局は同じことしか言ってないんだけどな。
「AntiSepticの奴は『バカがwwww』以外に何も言えてない」ただこれだけ。
コメならカスで、トラバなら「相手の土俵〜」になるなんざ、意味不明もいい所だわ。

>「理由の言えない屑」に認定されたくないからがんばってみるわｗ
見事に、人をバカバカほざく資格などないくらい「理由なんか言えない」腐れカスだってことを披露してくれてありがとう。

>どっかのバカが
お前の方がもっとバカなんだから、人様のことをバカとか言うな。

geininが言ってるのは、要は「質問したけど、直接答えが返ってこなかった」というだけだ。
「違う」と言われたことに対して、AntiSepticが「違わない」ことを論理だてて証明している訳でもない。
違うかどうかを確認する為に「本人に尋ね」た訳でもない。
そんなのはディベートなんかじゃないんだよ。

それに、「答えなければ、何の根拠もなくほざいている」のなら、多くの質問に答えないAntiSepticが「何の根拠もなく人様を罵倒しているだけ。ましてやディベートなどしちゃいない」ことの証明になるが。お前一体誰の味方だよ？

>「双方の考える『優れた経営者』像がどんなもので、どこがどう違っているのかを把握していないと『違う』とは言えない」
「『違う』とは言えない」のはなぜなのか？「双方の考える『優れた経営者』像」を確実に把握してなくても「違う」と言える手段は本当にないのか？がきちんと説明できないと「『違う』とは言えない」とは言えないよなぁ。
等という小理屈はともかく、本質は「そんなの（AntiSepticのプログラマ氏への罵倒とは）関係ねー」ってことだろ。
それだけ言えばいいのに、くだらねぇ質問して「何の根拠もなく『違う』とほざいていた」等と他人をコケにすることに熱中し、結局「バカがww」以外な〜んにも言えてない。

>という会話になったらキチガイかコイツわ…って思うだろ？ｗ
お前の方がよっぽど「キチガイかコイツわ」だけど、何か？

>罵倒語「だけ」に反応してないで、ちゃんと文章を読めよｗ
ちゃんと読んだら内容がないんだから、罵倒語にしか反応しようがないだろが。アホか！

geinin 2008/10/09 01:28 ははは、ここまで日本語が通じないといっそ清々しいねｗ
じゃ、ひとつだけ質問。
＞双方の考える『優れた経営者』像」を確実に把握してなくても「違う」と言える手段
↑これを論理的に説明してくれ。納得できる説明ができたら俺がバカってことでいいよｗ
説明する義理はないとか言って逃げるなよ？ｗｗｗ

Pcha00 2008/10/09 10:37 http://d.hatena.ne.jp/Pcha00/20081001/p1#c1223436868 に対してろくに会話もできない癖に、また説明しろだなんて、随分と都合のいい奴だな。
しかも、まだディベートの何たるかがわかっていない。(’Д` ;)
お前みたいに、質問に頼るのはディベートなんかじゃない。
お前が「双方の考える『優れた経営者』像」を確実に把握してなくても「違う」と言える手段
」なんて絶対あり得ないことを論理的に説明して、はじめてディベートが成立するんだよ。
そんなこともわからんのなら、「ディベート」なんて言葉をホザきながら偉そうに人様に噛みついてんじゃねーよ。タコが。

どうせ、どんなに論理的に説明しても「日本語が通じないといっそ清々しいねｗ」（*1）とか何とか言って絶対に納得しようとせず、お前の中の俺は相変わらずバカのままなのだから、「説明する義理はないとか言って逃げ」させてもらおうかな。義理も義務もないのは本当だし。
（所詮はgeininいじりの為にでっち上げた小理屈に過ぎないし、）
お前の言う「最後」なんて信用できんしな。

まぁ、少しだけ答えるなら、、
「経営者像そのものを把握してなくても、違う部分さえわかれば十分」
とでも挙げておくか。
その辺はプログラマ氏が反論で書いてたから、お前が俺より頭が良くて論理を把握できるのなら、十分わかるだろう。逆に、それでわからなければ、誰がどんなに論理的な説明してもわからないってことだ。
どこにどう書かれてる、なんてことをまとめる「労働」はしねぇよ。お前なんかの為にはな。

（*1 まだgeinin語を日本語とか言い張ってるのか、）

geinin 2008/10/10 17:01 ああ、つっかかった方が先に論証しろって事ね。すまんすまん。

まず「違う」と言うためには、比較する対象を知らなければ（あるいは想定していなければ）、両者の「差異」を認識できない。これは説明不要だよね？
もちろん「完全・完璧に」とは言わない。全体的な方向性とか概要だけでも可能だとは思う。

では把握してる部分がぐっと少なくなって、「違う部分さえわかれば十分」だろうか？答えは否。
例えば「1000億とかそういう桁のカネを扱え」かつ「技術を活用して産業を興し雇用を創出している」経営者、と二人の言葉を繋ぎ合わせても矛盾しないのであれば、実は「二人の考える経営者像は同じで、違う切り口で語っていたに過ぎない」可能性もあるわけだ。
したがって把握の度合いが下がるほど、両者の差異が相反するものであるか、あるいは排他的である事が前提条件（自明でなければ証明が必要）となる。
つか「違う部分さえわかれば」って、それ「盲人と象」の話じゃんｗ
それは必要条件であって十分条件じゃないよ。

さて、彼のプログラマ氏の返答が「本人に尋ねろとしか答えようがない。」だった事について、
＞「質問したけど、直接答えが返ってこなかった」というだけだ。
と書いてるけど違うよ。
「（少なくとも片方の経営者像について）全く把握していないばかりか想定もしていない」と答えちゃってるんだよ。
これでは「差異」を認識できないよね？「違う」とは言えないよね？
部分もへったくれも、片方の情報が皆無なんだからｗ
なのに「そもそも『優れた経営者』像が違うから、まったくお話になってないんだよね。」などとのたまうから「詰まんねえ奴!!」と切り捨てられちゃうんだよ。

Pcha00 2008/10/12 16:12 >もちろん「完全・完璧に」とは言わない。
なんやそれ。
俺が言ってることと大して変わらんやんか。
「違いだけわかってもダメ」と言いたいようだが、具体的に何をどこまでわからないとダメなのか全く言えてない。

まぁAntiSeptic自身が、「もちろん『完全・完璧に』とは言わない。」として、本気で聞く姿勢を見せたら、答えは返ってきたかも知れないな。
他人様のことなんで断定はできんが。

>〜可能性もあるわけだ。
さんざん「『優れた経営者』像が違うから」を否定している割には「可能性」だけか。
だから「他人に聞くばかりで自分は何も言えてない」ってんだよ。
経営者像が違うからお話になってないのか、違う切り口で語っているからお話になっていないのか、どっちなんだ？
ぐだぐたつまらんことばかり言ってないで、ちったぁそういう核心に触れてみろや、コラ。

＃ちなみに俺は後者の方だと見てるよ。切り口→土俵 と言い換えれば、既に同じことを言っている。
ただし、それは「経営者像が違うか否か」とは関係ないことだ。

>「（少なくとも片方の経営者像について）全く把握していないばかりか想定もしていない」と答えちゃってるんだよ。
ハァ？ そんなこと、どこに書いてたんだ？？

>「詰まんねえ奴!!」と切り捨てられちゃうんだよ。
切り捨てるのは勝手だけどよ。何がディベートなんだ？ はよ、真人間にわかるように答えてちょーよ！
日本語で解釈する限り、「ディベートとはとても言えない」としか解釈しようがねーぞ。

geinin 2008/10/13 12:40 >具体的に何をどこまでわからないとダメなのか全く言えてない。

「したがって把握の度合いが下がるほど、両者の差異が相反するものであるか、あるいは排他的である事が前提条件（自明でなければ証明が必要）となる。」って言ってるじゃねーかｗｗｗちゃんと読んでくださいですｗｗｗ

＞さんざん「『優れた経営者』像が違うから」を否定している割には「可能性」だけか。

否定してねーよｗ（後述）
「違う」という命題に対して「違わない」可能性を示せれば、その命題に瑕疵がある事も示せたわけで十分なんだよ。
つーか、「他人に聞くばかりで自分は何も言えてない」って言うなら、そろそろ「違う部分さえわかれば十分」ってのを「盲人と象」の話をふまえた上で証明してくれよ。それができれば俺ごときなんかぐうの音も出なくなっちまうはずだろ？ｗｗｗ

そもそもな、違っていようが違うまいが関係ないんだよ（実際違うんだけどなｗ）。
「そもそも『優れた経営者』像が違うから、まったくお話になってないんだよね。」と「お話になってない」理由を「『優れた経営者』像が違うから」と言っているにもかかわらず、「違う」と断じるための前提条件である対象（優れた経営者像）を把握も想定もしていないのがダメだと言ってんだよ。お話にならないのはkatzchang氏だっつってんだよｗ

>「（少なくとも片方の経営者像について）全く把握していないばかりか想定もしていない」と答えちゃってるんだよ。
ハァ？ そんなこと、どこに書いてたんだ？？

答えるべき材料が何もないからそういう返答になるんだろ？
「違う部分」だけでも把握・想定していたのなら、それを指摘すれば「十分」なはずなのに「本人に尋ねろとしか答えようがない。」と答える合理的な理由があるか？

Pcha00 2008/10/13 14:52 >「したがって把握の度合いが下がるほど、両者の差異が相反するものであるか、あるいは排他的である事が前提条件（自明でなければ証明が必要）となる。」
だから、そんなんじゃ「何も言えてない」っつってんだよ。ドアホゥが！
何がどう相反してなくて、それがAntiSepticとプログラマ氏とのやり取りでどれだけ重要なんだよ？

敢えて「それらしい」条件を挙げてみるなら、
ホリエモンを優れた経営者を見るか否か、という視点一つでも180度違ってそうだけどな。

>そもそもな、違っていようが違うまいが関係ないんだよ（実際違うんだけどなｗ）。
ぉひぉひ、俺はともかく、ディベートとか抜かしたお前がそんなこと言っちゃあダメだろうが。
「そもそも『優れた経営者』像が違うから、まったくお話になってないんだよね。」という発言を争点にディベートしてるんじゃないのか？
お前が「実際違うんだけどなｗ」なんて言ったら、最初からディベートじゃねぇってことだろうが。

ディベートなんて関係なくて、katzchang氏をコケにしたいだけなら、そのこと自体は否定せんよ。
「経営者像なんて関係ない」と言ってる俺自身、katzchang氏の意見を否定している訳だしな。

しかし結局は、AntiSepticやお前が「ディベートしてる」とは全く言えてないってことだな。

んじゃ、俺もちょっとパクってみるか。
「そもそもな、違っていようがいまいが、答えがあろうがなかろうが関係ないんだよ！」

>「違う部分」だけでも把握・想定していたのなら、それを指摘すれば「十分」なはずなのに
AntiSepticみたいな奴から聞かれたら、それで十分だなんてとても思えんぞ。
お前がそういう認識なら、そう断った上で再度聞きに行ったらどうだ？

>答えるべき材料が何もないからそういう返答になるんだろ？
仮にそうだとしても、ここでしつこく噛み付き続けているお前が、katzchang氏には何も確認しないで断定するようなことではない。
ましてや、AntiSepticがあのタイミングで断定するのは「自分はディベートも会話もしてねぇよ」ということを宣言してるようなものだ。

>「本人に尋ねろとしか答えようがない。」と答える合理的な理由があるか？
いろいろあるだろ。
1. よほどAntiSepticの反論を封じてかからないと、自分もズルズルと罵倒ネタにされる。
2. AntiSepticには日本語は通じない。ちゃんとした説明をするのは無駄な徒労以外の何ものでもない。
3. そもそも当事者同士の問題だから、必要なら当事者に尋ねるのが筋。
4. AntiSepticには罵倒以外の目的はないから、それ以上付き合うのは不合理。

geinin 2008/10/13 18:20 理解できるまで何度でも書くぞｗ

katzchang氏が「そもそも『優れた経営者』像が違うから、まったくお話になってないんだよね。」と言ったんだよな。言い換えれば「お話になってない」理由は「『優れた経営者』像が違うから」と言ったわけだ。
という事は、katzchang氏が「違う」と断じるためには対象（優れた経営者像）を把握もしくは想定していなければならないのは散々書いた通りだが、「本人に尋ねろとしか答えようがない。」「俺に聞くなって答えなかったかな？」という返答では何も考えてないと自白してるようなものだ。

＞>「本人に尋ねろとしか答えようがない。」と答える合理的な理由があるか？
＞いろいろあるだろ。

ダメダメダメダメ全然ダメｗｗｗ論理性の欠片もないなｗ
１．２．４．は要するに罵倒屋にからまれるのがイヤだって話だろ？でも、元々頼みもしないのに罵倒屋へトラバを送りつけてふっかけたのはkatzchang氏なんだぜｗｗｗ
３．も論外。「当事者同士の問題」と逃げるならkatzchang氏が首をつっこむ理由はないわなｗ

「違うかどうか」が争点じゃねーんだよ。
katzchang氏が「お話になってない」理由と言っている「違いを説明できるかどうか」→「違いを把握もしくは想定しているかどうか」→「対象（優れた経営者像）を把握もしくは想定しているかどうか」が争点なんだよ。
「本人に尋ね」るとか関係ねーんだよ。そう言うのなら、本人に尋ねてもいないのに「違う」と断じる事自体がおかしいじゃねーかｗ

＞>「違う部分」だけでも把握・想定していたのなら、それを指摘すれば「十分」なはずなのに
＞AntiSepticみたいな奴から聞かれたら、それで十分だなんてとても思えんぞ。

「経営者像そのものを把握してなくても、違う部分さえわかれば十分」ってお前が言ったんじゃねーかｗｗｗｗｗ
これももう一度書くぞ（コピペだけどなｗ）
「他人に聞くばかりで自分は何も言えてない」って言うなら、そろそろ「違う部分さえわかれば十分」ってのを「盲人と象」の話をふまえた上で証明してくれよ。それができれば俺ごときなんかぐうの音も出なくなっちまうはずだろ？ｗｗｗ上に書いた論理に瑕疵があるわけだからｗ

Pcha00 2008/10/13 19:24 >ダメダメダメダメ全然ダメｗｗｗ論理性の欠片もないなｗ
論理と合理の区別もつかないのか？
合理的な理由言ってダメなら、「合理的な」とか書くなよ。

そもそも、お前の論理に従う必要なんかなく、最初から答える「必要」なんかないんだよ。
↓なんて、お前のご都合主義の脳内論理からまだ一歩も脱してないし。
>何も考えてないと自白してるようなものだ。

>「違うかどうか」が争点じゃねーんだよ。
だったら最初からディベートとかいう言葉を出すなよ。
なんか、お前がディベートって言葉を理解しないんじゃ、やる気が失せたな。

>「他人に聞くばかりで自分は何も言えてない」って言うなら、
お前の条件をクリアしなきゃ単純な事実も言えないのか。なんつーマイルール！

>「違う部分さえわかれば十分」ってのを「盲人と象」の話をふまえた上で証明してくれよ。
なんで？「違うから話にならねえ」って話だろ。
だったら、なんで違わない部分を把握しなきゃならねえんだ？
「お話にならねえ程違う」んだぞ。
俺がどこの何を証明する必要があるんだよ？
論理以前の話だろうが。
「もちろん「完全・完璧に」とは言わない」とか言うのは嘘八百か？

ちなみにkatzchang氏が、当事者たちの経営者像をホントに見切っているか、は別問題な。
焦点は「katzchang氏が、聞かれた経営者像を（完璧にじゃないけど、かなり完璧に）答える」必要があるか否かってことだから。

ちなみに、katzchang氏が仮に「違い」を言って、「少なくとも、話にならない程は違わねえよ」って主張する者がいたら、そいつはお前がぐぅの根も出ないほど完璧に「経営者像」を説明する必要があるかもな。

>＞>「違う部分」だけでも把握・想定していたのなら、それを指摘すれば「十分」なはずなのに
>「経営者像そのものを把握してなくても、違う部分さえわかれば十分」ってお前が言ったんじゃねーかｗｗｗｗｗ
時節の説明で論理的に十分なのと、AntiSepticの問いに対して十分なのとはさっぱり全然違います。
全く。。

私めはgeinin語を駆使することはできないのでございます。(’Д` )
お願いですから、少しでも私より頭が良くて日本語を解せるのなら、geinin語で妙ちくりんなことを口走るのはやめてくださいませ。

geinin 2008/10/14 20:30 ＞>「違うかどうか」が争点じゃねーんだよ。
＞だったら最初からディベートとかいう言葉を出すなよ。

なんでそのすぐ下に書いてある「争点」を読まない？ｗｗｗ
お前の脳内フィルタは優秀だなｗｗｗｗｗ

先に逃げ道をふさいでおくが、「争点」を決めるのはお前や俺じゃないぜｗ
お前がつっこみを入れた「詰まんねえ奴!! - 毒吐きましょ！」というエントリーにおいて、AntiSeptic氏がkatzchang氏をdisる「争点」のひとつとして挙げており、だからこそ俺はそこから引用したんだよ。
そして最初っからず〜〜〜っとこの「争点」について書き続けてきたのに、未だに「争点」すら把握できてないとはｗｗｗｗｗ


＞焦点は「katzchang氏が、聞かれた経営者像を（完璧にじゃないけど、かなり完璧に）答える」必要があるか否かってことだから。

必要あるんだよ！！もっぺんコピペだｗ
----------------------------------------------------------------------
katzchang氏が「お話になってない」理由は「『優れた経営者』像が違うから」と言ったんだよな？
そして、katzchang氏が「違う」と断じるためには、対象（優れた経営者像）を把握もしくは想定していなければならない。

で、聞かれた経営者像を答えなかったら「お話になってない理由」を説明できないから議論にならねーじゃねーか。
多少なりとも把握・想定してたなら、それを言えばいいじゃねーか。
それを言わない理由がねーだろが。

「（本人に尋ねろとしか）答えようがない。」と答えたら、何の把握も想定もしてない、つまり根拠なく「お話になってない」ホザきました、と自白してることになるんだよ！
----------------------------------------------------------------------
例え仮に「脳内論理」であったとしても、お前が他の「合理的な理由」を上げられない以上、「優れた経営者像を把握も想定もしていない（考えてない）」と読むのが当然の帰結なんだよ！


＞>ダメダメダメダメ全然ダメｗｗｗ論理性の欠片もないなｗ
＞論理と合理の区別もつかないのか？

ぷぷぷ、こりゃまた小さい上げ足取りに出たなｗ
ヒント↓
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B9%E7%CD%FD&kind=jn&mode=0&base=1&row=5

論理にかなってなければ合理性もありえないんだよｗｗｗ
ちなみに、もうひとつの意味である「目的に合っていて無駄のない」という観点で言えば、からまれたくないなら「答えない、無視する」方が合理的じゃねーか。
「『本人に尋ねろとしか答えようがない。』と答える合理的な理由」になってねーんだよ。


＞時節の説明で論理的に十分なのと、AntiSepticの問いに対して十分なのとはさっぱり全然違います。

こらこらこらこらｗｗｗ
「AntiSepticの問いに対して」katzchang氏は「経営者像そのものを把握してなくても、違う部分さえわかれば十分」違うと言える、とお前が言ったんだよな？

AntiSeptic氏が聞いたのは「優れた経営者像」だが、katzchang氏は「『違う部分』だけでも把握・想定していたのなら、それを指摘すれば『十分』」違うと言える、のであれば「経営者像そのものを把握してなくても」問題ない、はずだよな？
同じじゃねーか！

つーか「時節（次節？自説？）の説明」って何だよ？
「時節の説明」が必要なら「違う部分だけ」わかっても不十分じゃねーかｗ
自分に都合のいい言葉をこっそり付け足したつもりで、自説を破綻させてやがるｗｗｗｗｗ腹イテーｗｗｗ


お前な、論理的思考や議論なんてからっきしできないだろ？ｗ
何か言えば二言目には「ディベートじゃない」「言えてない」と頭ごなしに全否定し、残りは「脳内論理」「マイルール」「geinin語」と全部俺のせいにしてるけど、結局のところ俺の言ってる事を全く「論破」できてないんだぜｗ
そんな論理性の欠片もない戯言をいくら吐き続けても、俺を言い負かす日なんて永久にやって来ないぞｗｗｗ

Pcha00 2008/10/15 13:05 >なんでそのすぐ下に書いてある「争点」を読まない？ｗｗｗ
これだよな。
>「対象（優れた経営者像）を把握もしくは想定しているかどうか」が争点なんだよ。
そんなくだらんことを争点にするのはディベートじゃねぇって言ってんだよ！タコが。

いいか、頭の中きれいにしてよく読め。
ディベートってのは「意見」に対して「意見」をぶつけて、自分の意見が正しいことを証明していくことを言うんだよ。
質問に答えないってだけで「相手はものごとを把握してない」「奴はわかってないでもの言ってる」とか言って悦に入るのはディベートなんかじゃないの。「答える必要がある」とか何とかいくらホザいたって、お前やAntiSepticのクソがディベートしてることになんかならないの。

これが理解できないのなら、取りあえず定理として頭の中に叩き込め。
でなければ、今後お前の相手をしたりコメント残す保証はせんぞ。（まぁ、そんなの元からありゃしないけど、今以上に保証度が落ちるってこった）

>必要あるんだよ！！もっぺんコピペだｗ
コピペで無駄にリソース消費するの禁止な。
そんなもの「必要ある」の説明になんかなってないから「なんで？」と聞いてるんだよ。

>例え仮に「脳内論理」であったとしても、お前が他の「合理的な理由」を上げられない以上、「優れた経営者像を把握も想定もしていない（考えてない）」と読むのが当然の帰結なんだよ！
俺のことか？katzchang氏のことを言ってるのか？

あのな、geinin語はわかんねーって何度も言わせるな。
取りあえず日本語で解釈できることは（たとえgeinin語では違う意味でも）反応してやるけど、日本語が成立しなくなったら何も言いようがないぞ。

で、katzchang氏に対して「優れた経営者像を把握も想定もしていない（考えてない）」と読むこと自体は否定せんよ。
「違い」すら言ってないんだからな。
俺が言ってるのは、「そんなのは何も言えてねぇ。経営者像は違うのか？同じなのか？違うならどう違うんだ？ そういうこと言えよ（AntiSepticが）」ってことだ。

他の合理的な理由って何だよ？
お前が、あるともないとも言えないものを脳内で決め付けてるだけだろうが。
いちいち他人の脳内解釈に「合理的な理由」なんか用意できるか！

あとそのコピペ。
「経営者像を答える必要がある」とする理由で挙げたよな。
「違うと言うことを説明するのに、違いを説明すれば十分」という単純な「文章をわざわざ説明する必要がある」理由じゃないよな。
お前何やってんだ？一体。

>ヒント↓
お前自身が挙げた辞書だ。よく読め。
「(2)目的に合っていて無駄のないさま。」
例えば目的が「一度だけ意見や感想を言うこと」であれば、俺が挙げた「合理的」理由で十分な訳だ。
また「意見をぶつけること」であって、AntiSepticの問いにきちんと答えたとしても、AntiSepticは理解しないで罵倒ネタに扱って終始する可能性が大きい。それは「無駄のないさま」ではない。いちいち答えない方が無駄を最小限にできるという訳だ。
（こうして俺がお前の相手をしてやってることは、もの凄い「無駄」だしな。）

>からまれたくないなら「答えない、無視する」方が合理的じゃねーか。
合理的な順に
最初から意見しない＞問いに全く答えない＞「本人に聞くしかない」と言う＞軽く答える＞きちんと答える。
となるな。
要するに、ほどほどに合理的な行動に出たってだけだろ。本人じゃないんだから、それ以上のことは知るか！

>十分」違うと言える、、とお前が言ったんだよな？
「俺」が言ったんだよ。AntiSepticの奴が言ったんじゃないんだよ。
俺が十分と考えるからって、AntiSepticが同じように考える訳ないだろが。
嫌がらせか何かで、わざと話をごっちゃにしようとしてるのか？

>「時節（次節？自説？）の説明」って何だよ？
時節で悪かったな。

>「時節の説明」が必要なら「違う部分だけ」わかっても不十分じゃねーかｗ
「説明」と「わかる」の違い、わかる？
日本語では別の言葉なの。

>ｗｗｗｗｗ腹イテーｗｗｗ
病院行ってくれば？

>お前な、論理的思考や議論なんてからっきしできないだろ？ｗ
geinin思考はできないし、それに乗っ取った議論なんて、真っ当な日本人には不可能だよ。
もっと早くわかれよ。「geinin語がわからん」ってだけじゃ、わかんなかったか？

>何か言えば二言目には「ディベートじゃない」「言えてない」と頭ごなしに全否定し、残りは「脳内論理」「マイルール」「geinin語」と全部俺のせいにしてるけど
「お前」がディベートではないのもをディベートとホザいているのは俺のせい？
「お前」が無駄に文字を垂れ流してるだけで「何も言ってない」のは俺のせい？
「お前」の脳内でっち上げは俺のせい？
「お前」がマイルール振りかざすのは俺のせい？
geinin語がどこかしら日本語と違うのは俺のせい？
お前の問題点を指摘することはお前のせいにすること？

>俺の言ってる事を全く「論破」できてないんだぜｗ
一から論理じゃないものは「論破」しようがないわな。
言えてないことを「言えてない」と、論理ではないものを「論理ではない」としか言いようがないもんな。

>戯言をいくら吐き続けても、
戯言としか取らないうちは、永久に会話なんか成立せんぞ。
事実はちゃんと受け止めろ。

>俺を言い負かす日なんて永久にやって来ないぞｗｗｗ
だから、どんなに事実や論理を述べても、お前の口に戸は立たないだろうが！
コピペでも何でもやりゃ、コメ欄に投稿することはできるんだからな。
お前を負かして黙らせるなんて、リアルでブチのめしてもしなきゃ不可能だろが。

geinin 2008/10/19 03:25 なんか忙しくて数日空けたらむちゃくちゃテンションが下がっちゃったｗ
なので柔らか路線でｗ

＞ディベートってのは「意見」に対して「意見」をぶつけて、自分の意見が正しいことを証明していくことを言うんだよ。

なるほど、そういう意味ではディベートの体を成してないかもしれん。それは認める。
でも、ディベートの体を成してないのはAntiSeptic氏が罵倒屋だから、なのかなぁ？

頼んでもいないのにトラバを送りつけ、
↓それに対して（割とｗ）まともな返事と質問を返したら
ttp://d.hatena.ne.jp/AntiSeptic/20080926/p2
「最もバカなのは誰か選手権」なんて人をバカにしたようなタイトルで返したばかりか、
「お話になってない」理由を「『優れた経営者』像が違うから」と言っているにもかかわらず、「違い」すら言えない。
何がどう違うのか、違うならどうお話にならないのか、それが分からないと反論も同意もできないよね（だからこそ質問したわけだが）。
AntiSeptic氏は上のリンク先にあるように、同意できる部分は素直に認める一面もあるぞｗ

で、結局「何の論拠もなく適当なこと言ってた」と判断され、ルーチン通りdisられたとｗ
罵倒の是非はともかく、「詰まんねえ奴!!」と切り捨てるのもやむなしと思うけど。
AntiSeptic氏が「何の根拠もなく人様を罵倒しているだけ。ましてやディベートなどしちゃいない」と言うのであれば（俺は根拠を示してると思うけどね）、↓ここの※欄のPcha00氏のコメントは正に同じ穴の狢としか言いようがないんじゃないの？
ttp://d.hatena.ne.jp/AntiSeptic/20080928/p4#c
AntiSeptic氏がやるとクソ野郎で、自分はオケなの？

Pcha00 2008/10/20 10:34 >なるほど、そういう意味ではディベートの体を成してないかもしれん。それは認める。
では、「そういう意味では」何も言えてないことも認めるんだよな。
だったら一応こちらの話は終了。
katzchang氏がちゃんと言えてるかどうかは、こちらにはどうでもいいことだからな。

>でも、ディベートの体を成してないのはAntiSeptic氏が罵倒屋だから、なのかなぁ？
それは話が逆。「罵倒屋だから」ではなく「だから単なる罵倒屋」なの。
罵倒以外に何も言ってなければ「罵倒屋」としか言いようがないやろ。

>「詰まんねえ奴!!」と切り捨てるのもやむなしと思うけど。
切り捨てること自体は自由だし勝手だよ。
それに対して、俺を含めて誰かが感想言うのも自由ってだけ。

AntiSepticの奴は、人様が聞いたことにはろくに答えやしないんだぞ。
それを、自分が質問したときに答えがなかったら「詰まんねー奴」なんて、普通に「詰まんねー奴」だと思うがな。
ま、思わない奴に強制はしないよ。

>↓ここの※欄のPcha00氏のコメントは
テンション下がるのは勝手だが、いきなり俺に「氏」なんか付けるな。ぎもぢわるい゛。

>AntiSeptic氏がやるとクソ野郎で、自分はオケなの？
奴がやってオケなら、俺がやっても十二分にオケだろ。
罵倒屋でも喧嘩屋でもない真人間にやったら、十分「クソ野郎」だけどな。

奴がクソ野郎で奴の活動が禁止なら、俺もそれなりにクソ野郎でコメ禁ってことでいいよ。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください