2011-05-01
ペールゼン・ファイルズの予告をちょいと弄ったらシャレにならんレベルになったでござる
元ネタはこちら http://dic.nicovideo.jp/a/%E5%98%98%E3%82%92%E8%A8%80%E3%81%86%E3%81%AA%E3%81%A3!
ラボメンバーは 言うなれば運命共同体
互いに頼り 互いに庇い合い 互いに助け合う
一人が五人の為に 五人が一人の為に
だからこそ戦場で生きられる
ラボメンバーは兄弟
ラボメンバーは家族
猜疑に歪んだ暗い瞳がせせら嗤う
無能
怯懦
虚偽
杜撰
どれ一つ取っても戦場では命取りとなる
それらを纏めて無謀で括る
誰が仕組んだ地獄やら
兄弟家族が嗤わせる
お前もっ！
お前もっ！
お前もっ！
だからこそ
PIの為に死ねっ！
これを、twitterで投下してみたのだが、どーもギレン総帥の演説を改変コピペした方がウケが良かったというオチでありました。ボトムズはどーも認知度低いね…orz
2011-02-12
「好きなこと」に縛られることなかれ-己の「得意」を見つめてみる
何やら、随分はてなブックマークが伸びてるエントリで以下のようなものを見つけたのだが、これはそのまま真似をすると危険な話かな、と思ったので解毒剤のようなエントリでも書こうかと思います。
http://www.mocchiblog.com/?p=6495
まぁ、リンク先の話と比較して耳障りの悪い話が多くなると思うんでとりあえず格納。
後、島岡要先生の著書「研究者の仕事術」の第二章に準拠した内容になるので、そちらを読んだほうが役に立つかもしれません。
やるべきことが見えてくる研究者の仕事術―プロフェッショナル根性論
- 作者: 島岡要
- 出版社/メーカー: 羊土社
- 発売日: 2009/08
- メディア: 単行本
- 購入: 6人 クリック: 104回
- この商品を含むブログ (73件) を見る
2010-12-26
己の才覚を人の為に使うことは、結果として己の才をより磨くことに繋がる…と思う。
内田樹氏のところで、何やら面白い「経験的知見」が書かれてた。http://blog.tatsuru.com/2010/12/26_1356.php
才能を「うまく使う」というのは、それから最大の利益を引き出すということではない。
私がこれまで見聞きしてきた限りのことを申し上げると、才能は自己利益のために用いると失われる。
「世のため人のため」に使っているうちに、才能はだんだんその人に血肉化してゆき、やがて、その人の本性の一部になる。
そこまで内面化した才能はもう揺るがない。
でも、逆に天賦の才能をもっぱら自己利益のために使うと、才能はゆっくり目減りしてくる。
はてなブックマークとかを眺めていると、義務論として捉えられてる向きが多いが、案外これは才能を伸ばす上で効率のよい方法とも捉えられるように思う。
私は研究の世界に身を置いている立場なので、研究の世界で話をすると「才能を自己利益のために用いる」ということは、「自分のやりたい研究、あるいは自分にとって良い業績になる研究にのみ注力する」という形で敷衍することができるだろう。
しかし、「やりたいこと」と「向いていること」は往々にして一致しない事が多い。
では、どうすべきなのか。内田氏は以下のように述べる。
でも、ある程度生きてくれば、現在自分の享受している社会的なアドバンテージのかなりの部分が「自己努力」による獲得物ではなく、天賦の贈り物だということに気づくはずである。
それに対して「反対給付義務」を感じるかどうか、それが才能の死活の分岐点である。
反対給付義務とは、この贈り物に対して返礼の義務が自分にはあると感じることである。
贈り物がもたらしたさまざまな利得を自分が占有し退蔵していると「何か悪いことが起こり、自分は死ぬことになる」と感じることである。
才能がもたらしたアドバンテージは「私有物」ではない。だから、返礼をしなければならない。
研究の世界での「返礼」は、しばしばお互いに仕事を分担しあう、という形を取ることになる。この分担を複数の人間で行う時は、他者から見た己の「才能」に比較的マッチした仕事を受け持つことになる事が多い。何だかんだで、やっぱり他人の方が、その人の向き不向きはよく見える物だ。
ここで始めて、他者から「天賦の才」に気付く機会を与えられるのでは無いだろうか。
そして上記の「反対給付義務」を果たす中で、自分の持つ「天賦の才」を磨く機会を与えられるのでは無いか。
勿論「反対給付義務」に含まれるものが、すべて「天賦の才」を磨く機会ではあるまい。中には、自分の才覚を伸ばすという観点からは時間の無駄でしか無いものも有るだろう。しかし、それを疎うことにより「天賦の贈り物」に気づかず、それを伸ばす機会を失う事は、長期的には「才能の枯渇」というオチにしかならないのではないだろうか。
（2011年元旦 追記）
以下ブックマークのコメントから引用
maturi 普遍的な話のようだが、外側から見る分には、研究者（として）のライフサイクル（老麒麟問題）を抜きにしては語れないような気も（特殊→一般理論）｜あと（一部の｜ある種の）自称学者のルサンチマン問題
麒麟も老いては駑馬に劣る、はその通りだと思いますが、生物学の場合は、「資金」と「材料」が往々にして研究の質を決める大きなファクターになるという点があります。
で、資金や材料の収集能力に優れるのは往々にして老麒麟であったりする、というのが残念ながら現在の日本の生物学研究の現場です。
ただ、私はこれが悲観すべき事だとは考えてはいません。老麒麟と若い麒麟が手を組む事で、若い麒麟は実務に専念する事ができるのですから。結局分業による棲み分け、効率化はできるのではないかと思っています。もちろん、老麒麟が若い麒麟に実務に関してのフリーハンドを与える度量が有ることが条件ですが。
「自称学者のルサンチマン問題」については、疑似科学関係とかディプロマミルの話とかになってくると、書き下せるレベルで考えがまとまってないため、ご容赦ください。
ただ、自称学者どころか、本物の学者の間でも結構足の引っ張り合いなぞ日常茶飯事では有ったりする訳ですが…以下参考までに。
http://blog.livedoor.jp/buu2/archives/50339828.html
あるいは、論文をとある雑誌に投稿したところ、半年近く待たされた末にリジェクト（掲載不可）のお知らせが来たと思ったら、数ヵ月後によく似た方法を使った実験結果が論文として掲載されていた…というケースも残念ながら有ったりします。（だからこそ、マネができないように稀少価値のある「材料」を確保しようと躍起になるという背景が出来るわけですが）