2012-12-24 ココの取り扱い説明書
ココの取り扱い説明書
その他 |
ココは、大学院で日本近代史を研究するReki-bito（歴人）のブログです。
ブログ名に「新聞読むよ！」とありますが、読んでいくのは主に明治期の新聞です。
今日の時事問題を論じる場ではありませんので、あしからず。。。
現在は、「台湾出兵」に興味を持っており、明治７年の新聞を読んでいます。
新聞を読んでいく中で、気づいた点・面白かった点などを書いていく予定です。
追伸：
前のブログを一新して、純粋に研究に関する事のみを書いていくことにしました。旧ブログ（「とある大学院生の徒然日記」）にコメントをしてくれた方、どうもありがとうございました。新しいブログでも、どうぞよろしくお願いいたします。
2010-10-13 ゼミ課題
先行研究（服部之総）
脱亜論 |
服部之総氏は、遠山茂樹氏に続いて「脱亜論」に言及した研究者であり、「日清戦争の扇動者としての福沢」という問題意識を戦後初めて表明したと言われている*1。
彼の「脱亜論」に言及した研究については、主に下記の２点が挙げられよう。
� 崚賤里砲�ける日本の位置」『服部之総著作集６ 明治の思想』*2
服部は「脱亜論」に関しては、以下のように言及している。
「福沢諭吉に『脱亜論』というのがある。日清戦争の十年まえに書かれている。（中略）日清戦争の十年前、明治十八年というときに、福沢は西欧列強に抗して日本を半植民地的屈辱の現実から解放せんとする「国民的自覚」の正攻法を、なんの未練もなしにうちすてて、逆に西欧列強と「進退を共に」するために、「一亜細亜東方の悪友を謝絶する」−亜細亜東方の中国や朝鮮の立場からすれば日本じたいが「会釈」のない悪友となる−道を択んだのである。」（p.269-270）
また、この記述の後には、先の記事で触れた遠山茂樹の研究（「日清戦争と福沢諭吉」）の「脱亜論」部分を丸ごと引用した*3上で、遠山の結論に対して批判を加えている。
「日本のナショナリズムの悪しき伝統」が彼をとらえたのではなく、彼がこの伝統をつくりあげたのである−といって強すぎたとすれば、この伝統の形成を、彼が理論化したのである。」（p.284-285）
ここに、（遠山以上に福沢を批判的に見る）服部の「福沢諭吉」像を窺い知ることができるだろう。
�◆�文明開化」『服部之総著作集６ 明治の思想』*4
上記の研究で、服部が明らかにした「福沢諭吉」像は、この論文において更に具体的に記述されている。
「自由民権闘争が自由党と共に専制政府によって打倒されおわったばかりの明治一八年の福沢に「脱亜論」があり、「朝鮮人民のために其国の滅亡を賀す」がある。日本における最初の民主主義革命の鯨波が、あの高潮をあげていた明治十五年と共に、彼福沢は「文明開化」の名においてアジアの隣人の討伐をジャスティファイしているのである。」(p.183）
ここに「脱亜論」は、アジアの侵略を正当化する「侵略主義イデオロギー」の表れだという評価が見て取れる。
最後に
上記の研究を見ると、服部は、遠山の問題意識をより具体化（先鋭化）させた上で、福沢を「日清戦争の扇動者」という評価を下していると言えよう。
だが、彼の研究に批判がないわけではない。まず、前回の記事でも触れたことであるが、社説（「脱亜論」と「朝鮮人民のために其国の滅亡を賀す」）の引用の仕方である。�，任蓮�遠山の研究を引用しているため、その問題を服部自身も抱え込む結果となっている*5。
また、これも遠山・服部両氏に見られる批判であるが、両名は「脱亜論」の記事の引用のみで、無批判に、その内容を“日本の朝鮮・中国への侵略を正当化”しているものだと判断している。しかし、これは後日の「先行研究」紹介でも触れることになるのだが、この「脱亜論」の内容については、様々な解釈が可能であり、この点については慎重な解釈が必要になる。
最後に、この服部氏の研究の背景にある状況を指摘しておく。
彼の２つの研究に見られる福沢諭吉研究に対する批判（「その（管理者注−福沢の評価の）誤解の方向はとくに敗戦後の「民主主義化」とともに一層つよまっているように思われる」、「福沢惚れによって福沢の真実にはとうてい到達できない」*6など）は、明らかに丸山真男の「福沢理解」に対する批判だと言える。
平山氏によれば、丸山の示す「市民的自由主義者」と見なす福沢解釈を批判し、服部が、福沢の「国家主義的侵略的側面」の部分を提示した*7という。それでは服部（＋遠山）の批判対象となった丸山は、「脱亜論」に対して、どのような見解を持っていたのか。
それは次稿で紹介したいと思う。
2010-10-12 ゼミ課題
先行研究（遠山茂樹）
脱亜論 |
（10月21日 全面書き直し）
遠山茂樹氏は、「脱亜論」を「発見」した研究者*1として有名であり、まずは、彼の先行研究からチェックしていくことにしよう。
� �日清戦争と福沢諭吉−その歴史的起点について−」『遠山茂樹著作集第5巻』*2
この論文は、福沢の「脱亜論」については、初めて言及した研究とされている（逆に言えば、戦前には、「脱亜論」への言及は全く見られなかった）*3。
さて、この論文では、「脱亜論」について以下のように言及している。
「（前略−論説『朝鮮人民のために其国の滅亡を賀す』の引用）強大文明国の植民地となることが、むしろ朝鮮人民の幸福―これは修辞の上の誇張の言ではなく、日本の朝鮮侵略を主張する論の前提となっている。曰く、「（中略−論説『脱亜論』の引用）」。アジアの一員としてアジアの興隆に尽すのではなく、アジアを脱し、アジア隣邦を犠牲にすることによって西洋列強と伍する小型帝国主義となろうとする、日本のナショナリズムの悪しき伝統の中に、この類い稀な思想家も、「文明」の名においてとらえられていた。」（p.33）
以上の引用について、太字で強調した所から分かるように、遠山は「脱亜論」を以て、福沢の「侵略主義イデオロギー」の発現と理解していると言ってよいだろう。
�◆惷畭綟�本の思想家１ 福沢諭吉』新装版（東大出版会、2007年）
さらに、遠山の「脱亜論」に対する見解は、上記の著書からも確認できる（初版は1970年）。
「（1883年9月29日〜10月4日にかけて連載した社説『外交論』をうけて）日本のえらぶべき進路は、第一の途すなわち帝国主義の陣営に加わって侵略者となるほかはないという。翌々年の『脱亜論』の論旨は、すでにこのとき出されていた」（p185-186）
「だがこの論文（管理人注−『脱亜論』のこと）の特色は、西洋文明東漸（言葉をかえればヨーロッパ列強のアジア侵略）の勢はこれを防ぎとめることはできないという断念を強く表明したことである。そして、これを防がざるのみならず、つとめてその「蔓延」を助け、国民をして早くその気風に浴せしめることこそ智者の仕事だと、帝国主義への適応に積極的姿勢ととったことである。」（p.196）
以上の記述から、遠山は�‘瑛佑慮�解を維持し続けていることが分かる。
最後に
以上より、歴史学者遠山茂樹氏の手により「発見」された「脱亜論」は、福沢の「（アジア）侵略主義イデオロギー」を表すものだとされた。この見解については、おいおい史料を以て検討していくつもりであるが、ここでは、�，慮Φ罎砲弔い董覆気気笋�な）批判を述べておく。
�，琉�用部分を読むと、「朝鮮人民〜」の社説から、「強大文明国の植民地となることが、むしろ朝鮮人民の幸福」だとした上で、日本がその「強大文明国」となることが望ましいという結論を「脱亜論」から導き出しているように読むことができよう。
しかし、この二つの社説の掲載時期は「朝鮮人民〜」が1885年8月13日、「脱亜論」が1885年3月16日であり、本書の記述とは逆に、「脱亜論」の方が先に新聞に掲載されているのである。
そうすると、この遠山の論理にも少しずつ綻びが見え始める。
つまり、「強大文明国の植民地」となることが朝鮮にとって望ましい→日本が「その強大文明国」になるという図式が成り立たなくなる。
さらに、「朝鮮人〜」の社説を読むと、「露なり英なり、其来て国土を横領するがまゝに任せて露英の人民たるこそ、其幸福は大なる可し」*4とあり、この社説中で、「強大文明国」の想定として露（ロシア）・英（イギリス）の存在が既に挙げられており、ここに“日本が朝鮮を植民地とするべき”という主張は読み取れないのではないだろうか。
この批判は、所詮言葉遊びの域を出るものではなく、この批判を以て、福沢の「侵略主義イデオロギー」を全否定できるわけではない。だが、この遠山論文を始めとして、「脱亜論」の研究に関しては、その初稿は『時事新報』の社説記事であったことを踏まえていない（と思われる）研究が多い。その点については、福沢の思想性の問題と合わせて、今後、可能な限り検討していく予定である。
2010-10-11 ゼミ課題
ゼミ課題について
脱亜論 |
(10月16日 全面書き直し）
テーマは「脱亜論（※）」。同時代の新聞記事を比較することで、彼の「悪名高き」論説がどの程度の影響を持っていたのかを明らかにしようというもの。
別の大学院生との二人での共同発表。自分は『東京日日新聞』・『朝野新聞』・『時事新報』の3紙を担当（『横浜毎日新聞』・『読売新聞』・『郵便報知新聞』を相手が担当）。これらの新聞について、「脱亜論」掲載後の3ヵ月間（1885年3月17日〜6月17日）の記事を調べて、その影響の有無を調べるのが、今回のミッション。
発表は27日（水）。
先行研究なんかも調べなければいけないし、色々とやることが増えてきたな･･･。
※「脱亜論」とは。
1885（明治18）年3月16日に『時事新報』に掲載された社説。
その内容から、福澤諭吉の「アジア蔑視観」や「侵略主義イデオロギー」の表れだと評価*1されており、教科書などでも紹介されている。
内容については、（ネット上で参照できるものとしては）Wikipediaの「脱亜論」などを参照のこと。また、書籍では、『時事新報 第４巻（１）復刻版』や『福澤諭吉全集 第10巻』などで見られる。
2010-10-06 東京日日新聞
Part.2
東京日日新聞 |
５月といえば、事件の幕開け（台湾への出兵が正式に決定）となった時期であるが、この時の『東日』の報道はいかなるものであったのか。
台湾出兵に関する報道記事の内訳
・「江湖叢談」は、主に社会雑報を掲載するコーナー*1
・「海外信報」は主に海外の新聞に関する記事（転載含む）
・「台湾信報」は、従軍記者であった岸田吟香による台湾征討記で通し番号がついている（２号〜１１号）
やはり着目すべきは、「台湾信報」の多さ。当時、この連載が新聞の呼物となっていた*2こともあり、連載の頻度はかなり高い。
次に、投書は4件。この時期の投書は、他の一般記事と比べて、政府の規制対象に入っていなかった*3ことを考えると、少ないと考えられるか？（これは他紙との比較が必要）
投書の内訳に関しては、台湾出兵・征韓論を主張する強硬論とそれに賛同する旨のものが1件ずつ。その他、当時の米価高騰の原因の一つとして「征湾用需」を挙げ*4、その対策を政府に求めるものなど。この最後の投書に関しては、シベリア出兵の時の米騒動を考えると、少し面白そうな内容かもしれない*5。
とりあえず、今回はデータだけ。ちなみに、このデータに関しても精査していないので、まとめ直す際には、もう一度チェックする必要あり。
しかし話が堅すぎて私が読むのにはきついかもしれんのう。