読売新聞の「緊急地震速報」の記事への批判が朝日新聞に掲載される

今月14日に発生した、岩手・宮城内陸地震について

このような記事が当日の読売新聞に掲載されました。

　

「緊急速報」間に合わず、震源付近で揺れの数秒後

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20080614-OYT1T00458.htm

　

この記事に対して、23日付の朝日新聞夕刊に掲載された

「池上彰の新聞ななめ読み」というコラムが

「無意味な批判記事」だと批判していました。

筆者は元NHK記者でジャーナリストの池上彰氏です。

　

問題とされた記事はこちら。

「緊急速報」間に合わず、震源付近で揺れの数秒後

　昨年１０月からの本格運用以来、３度目の発表となったが、震源が陸域内部で深さ約８キロ・メートルと浅い直下型地震だったため、震度６クラスの揺れがあった震源付近の岩手県南部などでは、速報は揺れ始めた数秒後に出され、速報の技術的な限界が浮き彫りになった。

　

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20080614-OYT1T00458.htm

より抜粋

　

この記事の見出しと太字の部分に対して、

このコラムはこう批判しています。

　

　当日の読売新聞夕刊３面には、「緊急速報間に合わず」という大きな見出しが躍りました。

　（略）

　おいおい、ちょっと待てよと思ってしまいました。緊急地震速報は、最初の揺れを察知して出されるもの。震源地で揺れが起きて初めて速報は出すことが可能です。震源付近では、そもそも揺れが起きた後に出るものなのです。

　これは最初からわかっていることなのに、「技術的な限界が浮き彫りになった」と批判する記者は、このシステムの原理をきちんと理解していたのでしょうか。

　（略）

　朝日新聞夕刊には、こんな無意味な批判記事はありませんでした。なんでも批判すればいいわけではないのです。

　

（2008年6月23日 朝日新聞夕刊より抜粋）

　

私もこの意見にはうなずけます。

ただし、この読売の記事の問題点は､その内容以上に

見出しの付け方がよくないことにあると思います。

というのも、このコラムでも指摘しているのですが

読売の同じ記事の中では、速報が役立ったケース

についても触れているからです。

　

◆震源から１００キロ、仙台は５秒前に受信

　

　震源付近では間に合わなかったが、震源から約４０キロ以上離れた地域では、発生から４秒後以降に揺れが到達しており、強い揺れの前に緊急地震速報が間に合い、被害軽減に役立つケースもあった。

　

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20080614-OYT1T00458.htm

より抜粋

この辺まで読めば読者も正しく理解できるのですが、

余計な見出しをまず目にする読者は

ミスリードされてしまいそうです。

　

もしかすると、記事の見出し担当者は

記事を書いた人とは別人で、

この見出し担当者が緊急地震速報のことを

十分に理解していないのかもしれません。

　

このように、新聞の見出しは必要以上に

センセーショナルに付けられ、

記事の内容を正しく表していない場合があるので、

読者も見出しの印象だけで

反射的に反応するのは気を付ける必要がありそうです。

Permalink | コメント(0) | トラックバック(0)