創作における作為と非作為
年末なのでいろいろまとめて、来年にネタを引きずらないようにしたいのですが、なかなか考えがまとまらなかったりして中途半端な記事を書き連ねることになりそうです。
ハンドアウト論から派生して、創作の立場からＴＲＰＧに興味を持った方がいらっしゃいましたし、僕がたまに悩んでいる作為と非作為のバランスについて一度書いておこうかと思います*1。
物語に対する二つの立場
ＴＲＰＧに関わる立場として、以下のように二つの立場があることが指摘されています *2。
- 物語を作りたくてゲームをする、ゲームを利用して物語を作る
- とにかくゲームをして、その結果物語ができることもある
ゲーム部分を重要視するか否かが二つの立場を分けているという考え方もあるかと思いますが、僕は２の立場の方が考える良い物語の条件に、”作為がなく自然に生じる”という条項が入っていて、作為のこもった物語をあまり良い物語ではないと考えているため、前者の立場に対して否定的になってしまうのではないかと推測します。僕もそのように考えてきたからです。
作為のある物語の見直し
僕が”ゲームの結果、物語が生じる”という自分の考えに疑問を持ったのは、「ゲームシナリオライターの仕事 名作RPGに学ぶシナリオ創作術」（前田圭士著）*3を読んだときです。
この中で重馬敬氏が、キャラクターの心情表現には”段取り”が重要だということを述べています。例えばクライマックス付近で主人公の行動原理ががらりと変わる場合（よくありますねｗ）、最初のほうは変わる前の様子を印象的に描かなくてはなりませんし、行動原理が変わるきっかけが必要ですし、変わった後は、どこが変わったのがきちんと表現しなければいけません。
物語や心情の変化を伝えるためには、丁寧に演出しなければ分かってもらえないのではないかと思うのです。ちょっと強調して言うなら作為なくして、人が共感できる物語はできないということです。
作為と非作為のバランス
とはいえ、僕も2の立場から１の立場へあっさり鞍替えするわけではありません。例えば、「ローズトゥロード リプレイ ソングシーカー」（小林正親著）*4はＧＭの繰り出すに困難にＰＬが本気で抵抗する様が感動的です。こういうのをみると、やっぱり２の立場も良いなぁと思います。
たぶん、２の立場が良い話になるのは、ＰＣが信念をつらぬき通すタイプのお話です。このときＧＭが設定する困難が大きければ大きいほど良い話になります。
一方、ＰＣが途中で信念を変更する、より大事なものに気づくというタイプの話にしたい場合は、変化の前後をうまく表現したりやきっかけを作為的にもうける必要があるのでしょう。
ＰＣとＰＬを分離する楽しさ、ＰＣ＝ＰＬの楽しさ、これらをうまく両立させるにはどうすればいいのか。最近の議論では演劇者の立場から発言するウチガネさんの論がおもしろいです*5。これからも考えていきたいと思います。
*1:創作からみたハンドアウト2 - 論理兵站 - ファック文芸部 僕のコメントへの返答でお困りのようですが、あまり返事を期待したコメントでもありませんのに気楽にお願いします。
*2:例えばhttp://googee.seesaa.net/article/74871054.html
*3: ゲームシナリオライターの仕事 名作RPGに学ぶシナリオ創作術 ゲームシナリオライターの仕事 前田圭士 - ブレーキをかけながらアクセルを踏み込む
*4: ローズトゥロード リプレイ ソングシーカー (Role&Roll Books) ローズトゥロード リプレイ ソングシーカー 小林正親 - ブレーキをかけながらアクセルを踏み込む
*5:R・P・G vol.4―季刊 国際通信社 - ブレーキをかけながらアクセルを踏み込む http://blog.so-net.ne.jp/a-radi/2007-12-23-1
セッションスタイルとハンドアウト
最近mixiのTRPGコミュニティでハンドアウト*1について議論が起きてます。僕はそちらでは傍観者ですが、それらの議論に対しては、同じことを何度も何度も話し合わないように”過去ログ”を参照し、同じことを何度も話しあうのはやめ、やるなら新しい観点から議論しましょうという立場です。
過去ログといえば、鏡さんのところで２００５年に行われた議論とかなり似通ったことが話されていますので、関係者は確認してみてください。
それはそれとして、このハンドアウト談義の一つのまとめ記事として、プレイスタイルとハンドアウトの関係を述べたいとおもいます。説明の根幹は紙魚砂さんのところから持ってきますが、紙魚砂さんはこの２００５年の議論の参加者ですので、その議論を経てこのようにまとめたのでしょう。
３つのマスタリングスタイル どんなスタイルのときハンドアウトを使えばいいのか
- ４種類のセッションタイプ : 紙魚砂日記
- http://sun.endless.ne.jp/users/simizuna/scenario/Other/playstyle.htm（スタイルといろんなセッション運営技術の相性の表です）
もともとの紙魚砂さんの議論では4つのマスタリングスタイルを提示しているのですが、その中でミステリスタイルについては、僕はあんまり一般的ではないかなぁと思いますし、うまく説明する自信がないので省略します。この紙魚砂さんがまとめているマスタリングスタイルの表は全部が全部納得できるわけではないのですが、なかなか多くの示唆を含んでいるので見てみるといいかもしれません。
さて、ここでハウダニット メタ・ハウダニット ホヮイダニットの3つのセッションスタイルを紹介し、どのセッションスタイルとシナリオハンドアウトが相性がいいのか示します。
ハウダニット・スタイル
D&D*2などで一般的な遊び方です。
マスターが課題をだし、その課題を”どのように（ＨＯＷ）”攻略するのかを楽しむゲームです。
この場合、特にシナリオハンドアウトを使う必要はありません。
このスタイルではＰＬとＰＣの区別を強くする必要もありませんし、ＰＣと一緒に頭をひねりながら問題を解くのが楽しいでしょう。
メタ・ハウダニット・スタイル
紙魚砂さんはトーキョーＮ◎ＶＡを挙げていますね。クトゥルフなんかもそうでしょうか。
マスターの課題に対して、ＰＬはどうやって答えればいいのかが分かっているのに、ＰＣにはどうやって解くのが分からない状況を取り扱い、ＰＬはどうやったらＰＣがその回答に気づくのかシチュエーションを答えるという形式です。
これはＰＬが知っている情報とＰＣが知っている情報の差を生かした遊び方なので、シナリオハンドアウトに限らず、いろんなハンドアウトが有効です。ハンドアウトに限る必要もないですが、とにかくＰＬに与える情報とＰＣに与える情報を区別しないとこの遊び方は成り立ちません。情報の与え方に注意しましょう。またプレイヤー側でもＰＬ視点とＰＣ視点を区別しないと課題がものすごく簡単に思えるかもしれませんね。ＰＬにはすぐ回答が分かるように情報を提供されるはずですので。
ＦＥＡＲ制のシナリオハンドアウトの話をするのなら、個別導入をした場合などはこの遊び方が生きてきます。
ＰＬは最終的に合流して協力してラスボスと戦わないと勝てない可能性が高いということを知っていて、ＰＣはそれをしらない状況から始まるわけです。なのでＰＬは何かといろいろ理由をつけて共闘するシチュエーションを構成します。
ホヮイダニット・スタイル
深淵や天羅万象・零、ダブルクロスなどの一般的な遊び方でしょうか。
ＰＬがＰＣの動機を作成することを楽しむ遊び方です。ハンドアウトでＮＰＣとの関係性を与えておいて、そこから動機（ＷＨＹ）を作ってもらいます。例えばありがちな”妹を悪者から守れ”的なハンドアウトであろうと、弱虫な兄が妹を守るために強くなるのもいいですし、暴力的な兄が力の使い道を知るのもいいですし、いろいろプレイヤーは思い悩むことができます。
当然ハンドアウトが有効なスタイルでしょう。
まとめ
紙魚砂さんの分類を基にセッションスタイルとハンドアウトの相性を述べました。
ＧＭがＰＬにどういう課題を出すのかに応じてハンドアウトを使ったほうが良い場合と使わないほうが良い場合が理解できたのではないかと思います。
違いを理解して、楽しいセッション運営を心がけましょう。
追記 ハンドアウト談義を理解するコツ
ハンドアウトはおもしろくないという方の意見はこのハウダニットのおもしろさをハンドアウトが損ねるというタイプのものが多い。
ハンドアウト推奨派はメタハウダニットやホワイダニットを重要視して、それがおもしろく、便利に遊べる方法としてハンドアウトを捉えている。
このように思って読むと両者の食い違いを理解しやすい。そうでない意見に出会ったときには良く考える必要がある。
