2012-01-31
為替デリバティブ被害対策｜中小企業経営者は弁護士へ相談が正解
為替デリバティブ被害対策
� 〃戚鵑魏鮠辰任�るのか？
あまりにも銀行に有利な内容で、無効と判断できるケースが多い。
Ｍ銀行などはＡＤＲのあっせん案に応じています。
�◆，海里泙淹拱Гい鯊海韻討い燭蕾饉劼�倒産します。
会社を倒産するか、銀行と交渉を始めるかどちらが、建設的か明らかです。
�� 銀行との関係が支払いを止めると悪化しないか？
銀行もデリバティブの不当性を自覚しています。
弁護士が仲介することで、融資などの心配もなくなります。
�ぁゞ箙圓�騙したのか？
銀行も利益を追求する団体です。商品の適合性を見れば明らかでしょう。
�ァ¢戮気譴深�分たちが悪い？
銀行と一企業では知識・情報に大きな差があります。
商品の問題点を銀行は認識しています。これが、銀行でなかったら、
刑事告訴されても仕方がないくらいの問題です。
�Α，垢任忙拱Г辰燭發里麓茲衞瓩擦覆ぁ�
支払い済みのお金については、訴訟提起で，取り戻せる場合があります。
�А―抄醗�を動揺させたくない。
従業員に知らせずに，銀行と交渉することは可能です。
突然倒産するより、会社を守るための決断が必要です。
�─｜�に相談すべきか分からない。
優秀な弁護士に依頼すべきです。
金融に詳しい弁護士を選ぶとよいでしょう。
為替デリバティブで銀行大儲け、中小企業倒産の理由
通貨オプション取引（為替デリバティブ）にはさまざまな問題があります。
まず、商品性の問題。
金融派生商品である為替デリバティブを銀行が、中小企業、特に輸入業者に販売していた時には、『為替リスク（円安）をヘッジするため』という名目でした。
ところが実際には、銀行の利益（＝企業の損失）を最大化する商品だったというのです。
� �オプションの売りとセットになっている
企業が銀行に売却するドルプット円コールオプションとセットになっている。
つまりリスクヘッジ商品ではなく、リスクテイク商品だった。
�◆。哀灰好函別砧繊�
オプションの売りとセットになっているので無料。
リスクの大きさを意識せずに契約してしまう可能性が高い。
�� ゼロサム
企業の損失が＝銀行の利益になるシステムに設計されている。
金融のプロである銀行と企業とでは、情報格差が大きく不公平である。
�ぁ．譽轡�特約
企業が銀行から購入するドルコール円プットオプションに対して、
企業が銀行に売却するドルプット円コールオプションは２〜３倍に設定されている。
つまり、銀行が得をした時は、２〜３倍の大儲け。
�ァ＾貶�的なノックアウト特約
銀行に有利な、円安・ドル高方向のノックアウト条件のみが付いている。
企業に有利な、円高・ドル安方向のノックアウト条件は皆無。
銀行が損をする時は打ち切り可能なのに対し、企業が損する時は打ち切れない。
�Α．�ャップトレード
オプションの売りが発生する為替レートの価格（トリガー価格）と、
発生した場合の権利行使価格とに乖離がある。
いったん行使価格を下回ると、企業に大きな損失が発生する。
�А…拘�間の契約
長期間のオプション（３〜１０年）のの売りによるリスクが莫大である。
期間が長ければ長いほど、為替相場は変わる可能性が大。
ブラックショールズモデルの応用式で計算すると明白。
�─…怯濆�
長期的に為替変動が大きく振れ、円高になる可能性が高かったことは、
ブラックショールズモデルの応用式で計算すると明白。
またノックアウトなど、銀行側のみリスクヘッジしていて、不公平である。
�� 中途解約の制限
中途解約が莫大な損害金を請求されるため、著しく制限されている。
�� 損害金額の計算根拠不明
解約損害金の計算根拠が不明である。
ブラックショールズモデルは理解が難しい。
�� 従来の為替予約で十分
為替デリバティブが、リスクヘッジになっていない。
銀行のみリスクヘッジしている。
�� オプション料を支払って，オプションを購入する方だけでよかった。
オプション料の範囲に損失は限定されるから。
要するに，為替デリバティブは，企業のリスクヘッジのためのものではなく、
企業の損失を膨らませ、銀行の利益を最大化するためのものであった事が分かった。
