2005-05-31
■[島日記]外猫 
友人が「外猫」というのを教えてくれた。
意味がよくわからないのでググッってみたら、とんでもない人々がいた。なんでも野良猫を殺すのが忍びないということで、地域で捕まえて避妊手術を施す＆ごみ漁りをしないように餌を与える人々がいるらしい。でも、人ん家でやるトイレのこととか何も考えていないようだ。
沖縄では野良猫の問題はかなり深刻で、ヤンバルクイナが絶滅にまで追いやられている。生態系を破壊する生き物はたいてい「駆除」されるハズだが、なぜか猫だけは特別扱いなのも解せない。外来種である害虫アフリカマイマイもかなり駆除されて今は姿をあまり見なくなったけど、猫だけは増殖している。ヤンバルにとって猫は害獣だ。行政も捕獲作戦をしたり苦慮しているようだけど、困ったことです。
うちに住みついたイソヒヨドリが馬鹿猫のせいで来なくなったら嫌だ。
あと、渡りでいつも来るヤツガシラ。これも以前、野良猫に襲われた形跡があり。
春になると庭で餌をほじっているので驚かさないように気を使っているのに・・・。
■[カトリック・その他]死者と生者の間にあるもの・８ 
先日に引き続きpaf/pafさんへの応答です。
昨日のエントリで丁寧なコメントを戴いたので、それへの回答を兼ねてということで、このシリーズの続きをば。
キリスト教と靖国神社の違いが判りました。まず「英霊に特化しているか否か」ですね。それゆえ、弱者の救済とかといったものは靖国神社には無いのでしょうね。
「靖国」は数多ある神道の信仰の中の一つで、それのみが独立して一つの教団というわけでもなく、日本全国に数多に存在する神道のうちには弱者へのまなざしというものも存在していると思います。昨日のコメント欄に置ける一輝師匠の指摘通り、「英霊」は英雄に特化されるものではなく、あまねく戦争というものに関わり国の為に命を落とした方を祀った祈りの場であると認識しています。
ただ、神道は非常に多様性がありキリスト教的な中央集権化した教義を持たない為に、言語化する場合、判り辛い側面も多いと思います。いかんせんわたくし自身がよくわからないので、これに関してはuumin3さんのブログが参考になると思います。[靖国]で紹介されたエントリをお読み戴ければ。
おそらく「全ての死者の為の祈り」や「意向ミサ」には信者以外(イスラム教とか)の人々も含まれているのでしょうが、いつ頃からそうなったのでしょうか？ つまり宗教としての(他の宗教や信者に対する)「寛容さ」が確立された(原点に回帰した？) のはいつ頃なのかと？ 意外と歴史が浅いのではないかと？
これらは長いヨーロッパ史の説明を要しますね（面倒くさいのでここではやらないです）
そもそも「全ての死者」という場合、かつてはキリスト教徒のみが対象でした。ヨーロッパは永らく一種の中華思想があり、異教徒は「想定外」の存在だったわけです。もうほんとに近代までそんな感じ。ヘーゲル辺りなど読むと「こいつってば、ゴーマンかましてむかつくぜ。」というぐらい。そもそもこういうのは単なる無知から来る偏見ですが、「靖国」も外国の偏見に晒されているとはいえるでしょうね。
現代ではバチカンも諸宗教との対話を打ち出し、他の宗教の方の為に祈ったりもしますが、原理主義のイスラムの方などはキリスト教徒に祈られたくないという方もいるかもしれません。この諸宗教間との交流は始まったばかりであり、これからでしょう。神学的には実は解決していない部分が多いのです。しかし民間レベルではそのように祈る場面も多く見られるようにはなってきましたね、ヨハネ・パウロ２世は、アッシジで諸宗教との交流の場を設け、そこで全ての方の為に祈りました。
＞聖なる死者は天国にいて生きている者の為に働いていると考えられていました。
了解しました。いわゆる守護神ですね。以前簡単なヴェネチアの本を読んだ時に、街の「聖人」をだれにするのかとか「聖遺物」はどうするかという記述があったので、なんとなく「聖人」＝「守護神」というイメージがありました(それぐらいしか知らないのであります)。
そうですね。聖人の場合、あくまで神の被造物であり、死者では在るが現世に働きかけることが可能な人、つまりあの世とこの世を行ったり来たりして、祈りを聞き、それを神に届けてくれる存在である。神には我々の声は直接届くのですが、更に力添えをしてくれるという位置づけでしょう。ただそのようなへ理屈はともかく、祈る側にしてみるとそれに期待するのは結局「守護神」的要素には変わりなく、異教的であるということで、プロテスタントはそのような存在を持ちません。
＞靖国のような御霊信仰も見方を変えるならば、死者が生者のために働く（鎮護）ともいえるので一種の聖人と言えるかもしれません。
靖国神社の英霊は『先に靖国で待っているぞ！』とか『靖国の英霊にご報告する！』という感じだと思うので(私が書くと言葉の重みがゼロとなりますが)、キリスト教の『守護聖人』とは違うのではないでしょうか？ 靖国神社の場合、死んだ後の後顧の憂いを払拭する感じだと思うのですが。
これに関しては先述のuumin3さんのブログなどが参考になると思います。
尚、「鎮護」の概念そのものは古く、平安の都などにも見いだされますね。荒俣宏などがこの手の話題が好きでよく東京を守る霊的な施設について本を書いています。
＞聖堂にそういう人が葬られていることは街の誇りだったのですね。
なるほど。村の英雄が葬(祭)られているわけですね。うちの村にはこんなすごい人がいたんだと。
まぁ、かつては民衆が誰でも入ることの出来る公的な建造物（公民館みたいなもの）だったわけです。ご自慢の偉人が葬られるのはすごく重要だったらしく、フィレンツェが誇るダンテはフィレンツェの政治闘争に破れフィレンツェから追い出されてラヴェンナで亡くなりましたが、フィレンツェが後に遺体を返せと言ってもラヴェンナは応じませんでした。同じようにルネッサンス期の画家、フラ・フィリッポ・リッピも仕事先のスポレートで亡くなり、この時はロレンツォ・メディチが「フィレンツェに返してくれ」と、かなりお願いしたのですが、スポレート市は「嫌だよ」と言って返しませんでした。リッピは放蕩が過ぎてフィレンツェを追い出されたようなものでしたから、いまさらねぇ・・という気持ちはあったかもしれません。彼らは別に聖人ではありませんが、やはりこういうことは重要だったようです。
＞この「貴族」と「教会」は時に協力しあい、時に対立しながら歴史を刻んできました 〜 ですから彼らの政教分離は徹底しています。ここに到るまでに実に数百年近くかかっていると言ってもいいかもしれません。
政争と戦争ですね。権威や権力を失ってはじめて宗教としての本来の姿に回帰できたということでしょうか？
フランスの民衆のほとんどはキリスト教の信者ですよね。彼等は政策の支持と自身の信仰とのバランスをどう取ってきたのでしょうか？ １番わかりやすいのは、先のローマ法王は戦争に全面的に反対していましたよね。ですが実際には湾岸戦争とかでクウェートを侵略したイラクと戦わなければならないといったような。
バチカンが現世的な領土や政治の直接的介入権を失ったのはよいことであったと思います。勿論ここに到るまでの歴史のなかで、中世という社会状況では有効であったと言えますが、近代では難しいと思いますね。ですから革命は必然であったと個人的に思っています。神道と違い、ロゴスの宗教であるキリスト教は、世俗の法とぶつかる場合があり、混乱を生じさせる側面も多いと思います。
尚、ヨーロッパのキリスト教は日本の伝統宗教同様、かなり無意識的存在になっています、無神論者も多く、しかし習慣には密接に関わったり、「無神論」といっても「反教会なだけ」とか「マジな不可知論者」とか色々ありますね。何も考えていない信仰者でも葬式宗教化しているともいえます。
ですので政策と信仰は別とわけて考えている人も多いでしょう。信者ですら「教皇がこういった」からとそのいうことを聞くとは限りません。現にアメリカのカトリックの司教団などは９１１テロの時の報復を（ヴァチカンが批判しているにも関わらず）支持しました。矛盾するのが人間だという考えを持っている人も多いからですね。聖域の概念と世俗の概念という二つの位置を持っている。
靖国参拝問題の要点もキチンと整理していただき、判りやすかったのであります。
＞５・この問題は内政問題か？
＞６・戦犯に祈ることは戦争を反省をしていないということなのか？
法の範囲外の問題が残されているのですね。「○○の理由より本問題は日本の内政問題である」といったかたちの対応する国際法も無いでしょうし。国連安全補償理事会付託とはいかないのでしょうか(笑
私は法関連はよく判らんちんなのですが、一輝師匠のコメントに同意。そういうわけで再括。
主権の自由に属する問題は内政問題。一国家の慰霊様式を「国連安全補償理事会付託」 （補償→保障の誤字）？ いったい主権を国際組織に預けることがどういうことなのか想像できないのだ ろうか。そんなもん日本を禁治産者扱いしているようなものだよ。しかも慰霊施設を「安全保障理事会」 に!??? 靖国って、軍事的に危険なところなのか？ 地下にすごい秘密ミサイル基地でも建造しとるん ですかね。
師匠のは鼻息荒いコメントになっちゃってますが・・・・（＾＾；
「靖国」は日本という国家のなかに存在するあまたある信仰のなかの一信仰の施設であり、そもそもがそれを隣国が政治に絡めてがぁがぁ言ってくること自体、なんとも私からは理解しがたく、また、国連に委託するような施設では当然ないと考えます。何故ならば政治的施設ではないからです。せいぜい超国家的組織なら、ユニセフの世界遺産にでも登録されるとかそういうレベルの存在でしょう。
キリスト教における寛容さの確立(ないしは回復)、そういったことが重要な気がしました。大げさでもなんでもなく、先に亡くなられたローマ法王の人類に対する大きな贈り物なのではないかと。
キリスト教が寛容とも思えません。傲慢と言える側面のほうが多いし（＾＾；カトリックは歴史的に世俗と関わり過ぎたために色々不都合を抱えています。先のローマ教皇も世俗にかかわり過ぎたという批判もあります。世俗と関わって来たためにヨーロッパ史には沢山の混迷も生じています、しかし例えば中世でも修道院などに見る組織的な弱者救済の組織が発達したという側面もあります。
ヨハネ・パウロ２世の功績にも是非は存在します。それらはこれから検証されていくでしょうね。
- [島天気]超大型とか猛烈とか脅されたわりにへっぽこな台風６号マーゴンが島の遥か沖を通過中
- [島天気]ちょー大型でモーレツになりそうな台風６号マーゴンがやって来る
- [島日記]現実逃避中
- [島日記]facebookに同姓同名がいて知人をつり上げまくってる件について
- [島天気]パワー維持出来ず猛烈ではなくなった台風２号ソングダ北上中
- [島天気]猛烈な台風すーざんソングダーが近づいているので久しぶりに島天気書く
- [島日記]停電慣れしている島から停電のやり過ごし方を書いてみる
- [書評]『時間封鎖』ロバート・チャールズウィルスン 世界の滅亡を前にじたばたするアメリカの人々の例
- [書評]『L’INCAL-アンカル』ホドロフスキー／メビウス 80年代SF映画に影響を与えた超名作
- [書評]『逆転世界』クリストファー・プリースト 超へんてこな世界が萌える
- 2011-06-04 もの
- 2011-07-16 antonian
- 2011-07-16 UY807
- 2011-07-16 とりす呑む
- 2011-06-04 antonian
- Letter from Yochomachi (Google)
- Neue Caecilianische Bewegung
- 雲 の 通 ひ 路
- London Dance Diary
- 電羊齋は涙を信じない
- Living, Loving, Thinking
- KEN is dog! ｂｙ 池田大吾
- アルマヴィルへの道
- キリキリソテーにうってつけの日
- シスターみみっくのなんだかわからない堂
- クレストウッドだより
- NATROMの日記
- 阿部仲麻呂★学術活動
- 目からウロコの琉球・沖縄史
- 小烏丸の日記
- 随想 吉祥寺の森から
- 古川利明の同時代ウォッチング
- toxandriaの日記
- 世に倦む日日
- tnfuk [today’s news from uk+]
他のブログさんが現場のようですが、私は別のところでいろいろと…。そこでは、中韓は日本人の「畏れ」の部分にまで土足で踏み込んでいる…という話が留学生相手に行われておりましたが。やはり、以下質問への答えの部分で大変なことになってたのだと思います。
＞５・この問題は内政問題か？
＞６・戦犯に祈ることは戦争を反省をしていないということなのか？
あまりに白熱してたのでちょっと自分のブログはクールダウンしております。
そう、カトリックの意見として、昭和20年のこと、GHQに見解を求められたイエズス会ブルーノ・ピッター神父のコメントを貼っておきましょうか？
「自然の法に基づいて考えると、いかなる国家も、その国家のために死んだ人びとに対して、敬意をはらう権利と義務があるといえる。
それは、戦勝国か、敗戦国かを問わず、平等の真理でなければならない。無名戦士の墓を想起すれば、以上のことは自然に理解できるはずである。
もし、靖国神社を焼き払ったとすれば、その行為は、米軍の歴史にとって不名誉きわまる汚点となって残るであろう。
歴史はそのような行為を理解しないにちがいない。はっきりいって、靖国神社を焼却する事は、米軍の占領政策と相容れない犯罪行為である。
靖国神社が国家神道の中枢で、誤った国家主義の根源であるというなら、排すべきは国家神道という制度であり、靖国神社ではない。
我々は、信仰の自由が完全に認められ、神道・仏教・キリスト教・ユダヤ教など、いかなる宗教を信仰するものであろうと、国家のために死んだものは、すべて靖国神社にその霊をまつられるようにすることを、進言するものである。」
この見解が正式に変わっているとは伺ってないですが、カトリックの中の方は実際いかがなのでしょうか？
私自身はそれを前面的に支持いたしますが、左巻きの司教や正平協は受け入れないかもなぁ。そこんとこどうなっているのかな？
http://www.jade.dti.ne.jp/~jpj/jp-M010813yasukuniIKAN.html
・・・・・・・・・・・・・・＿|￣|○やっぱり・・・。
松浦悟郎司教は完全に上記の神父とは違う見解を靖国に抱いているようです。
早速読ませていただきました。本当に勉強になります。
＞ヨーロッパのキリスト教は日本の伝統宗教同様、かなり無意識的存在になっています
そうですか。私と同じような人が増えている訳ですね。それなりに安全で豊かな生活を手に入れると、本当に困ったとき(戦争や大病や肉親や友の死)以外は、宗教に頼らなくなるのかも知れませんね(私個人は大病をした結果、本気で宗教に頼れなくなってしまったのですが)。
年に１回ぐらい考えるのですが、今は国連やＮＧＯ等の頑張りでだいぶよくなっているようですが、アフリカなんかではどうしようもない状況で子供たちが死んでいるじゃないですか。エイズとかで。そういった子供たちに必要なのは水や食料や薬ですよね。物資が不足しているというより、戦争をしていたり、武装組織に奪われたり、援助物資を横領されたりして届かないことが大きな問題のようですが、結果死んでいく子供たちが多いと。ありがたいことに私なんかは日本人として生まれることができましたが、彼等は自分で両親や環境を選択などできるわけもなく何もわからずに死んでいくと。子供には罪がないと。そんな大人達の都合で死んでいく彼らに最後に与えられるものは宗教しかないのかもしれないと。天国に行けるというそれだけが希望なのではないかと。
＞靖国神社が国家神道の中枢で、誤った国家主義の根源であるというなら、排すべきは国家神道という制度であり、靖国神社ではない。
同感です。信仰したい人は自由に信仰するべきですし、政府に言われたからといって分シする必要もないですね（戦犯として亡くなられた方も、刑を服し終えれば戦犯ではない普通の人ですし）。分シするか否かはその宗教に従って関係者が考えるべきことだと思うのです。
靖国神社について少しだけ調べたのですが、靖国神社自体はそれだけで単一の宗教法人となっていますが、その分社とでもいうべき護国神社は日本中に沢山あるようです。護国神社は「遺族会」の方々が普通の神社に「護国の英霊」を慰霊して欲しいとのかたちで進んだこと、戦前の国家神道の歴史より戦前には普通の神社もその役割を果していたことが判ってきたのであります。
現実問題としては、神社もお金が必要なので「遺族会」の方々からの収入も大切でしょうし。ですが「遺族会」の方々は高齢化が進んでいて収入減でしょうし、護国神社もなかなか大変なのではないかと。
＞そもそもがそれを隣国が政治に絡めてがぁがぁ言ってくること自体、なんとも私からは理解しがたく、また、国連に委託するような施設では当然ないと考えます。
隣国の中国ですが、残念ながら世界の嫌われ者になっていくと思います。極端な拝金主義が横行し、政府も軍も汚職まみれ、著作権は無視、それを正すものも金しだいの輩、不正を自ら正すこともできず、金のためなら法律を無視しても気にも止めない、かつての日本のように真面目に良品を作るより簡単に稼げるニセモノを作ることを平気で行う、そんな製品が世界中にばら撒かれる。軍事費は増加の一途・・・。上海の悪習が中国全土に波及して、元来の素朴な人々や、これからの中国を背負っていくべき人々が、おかしくならないことを願っています。
日系企業が中国へ進出するのであれば、中国東北部にした方がいいですね。上海周辺はものを生産する場所ではなく、ものを売る場所と割り切った方がいいと思います。
反日デモは、ヘラヘラ笑いながらふざけてしている若者がいたり、不平不満のはけ口として暴力行為を行っている若者がいたりしますが、デモ自体はしょうがないでしょう。そういう教育を受けてきているのですから。2000万とも3000万ともいわれる内戦の被害者よりも、蒋介石が連合軍の関心を引きその援助を獲得するために膨らみに膨らませた日本の残虐行為を、分析することなく逆に膨らませて教育されてきているわけですから(当時の中国もかわいそうな国です。同胞であるソビエトから戦車どころか銃の１つも送られることもなく、空手空拳で日本と戦うことになったわけですから)。
だいぶ脱線してしまいました。
日本の場合「富国強兵」と「一億皆中流化」という挙国一致のスローガンがありましたが、中国には後者を選択して欲しいですね。
内政問題ですが国家として靖国参拝を行うということは、他の宗教を信仰している国民の信教の自由を損なうことになると思うのですが。どうなのでしょうか？
ん？ 戦車はともかく銃は支援してるはず。ソビエトのみならず、英米仏独（！）と当時の中国に武器と金を支援した国はたくさんある。日本は表向きは中国と戦っていたが、実際には、そうした背後の強国と戦っていたのだ。
そういうわけで当時の国府軍は各国から、そこそこ最新鋭の武器を入手していた。とても「徒手空拳」とは言えない。ただ、兵士の練度や士気は著しく低く、ソフト面で日本は優勢にあったといえる。
付け加えるに各国の莫大な援助の多くも蒋介石一族の私財として蓄えられた。蒋介石側としては、別に決戦して日本を叩く必要はなく、戦うポーズだけ見せていれば、じゃんじゃん金が入ってくるのだから、笑いがとまらなかっただろう。
>そうですか。私と同じような人が増えている訳ですね。それなりに安全で豊かな生活を手に入れると、本当に困ったとき(戦争や大病や肉親や友の死)以外は、宗教に頼らなくなるのかも知れませんね(私個人は大病をした結果、本気で宗教に頼れなくなってしまったのですが)。
宗教はほんとうはそんな程度でいいと思います。まじめに考える方は出家して、それ以外は無意識の価値にあるというのが望ましいでしょうね。時々節目に確認するような歳事が一年のうちに数回在る。程度で。
宗教教育は重要ですが真剣すぎるのも息が詰まり、狭い視野になりがちですからバランスが重要でしょう。
尚、現代中国は「富国強兵」ですね。人民が富むことよりもそちらに在るようです。こういう隣国は気をつけないとなにするか判らんのでウォッチをし続けておかないと。
＞そういうわけで当時の国府軍は各国から、そこそこ最新鋭の武器を入手していた。とても「徒手空拳」とは言えない。ただ、兵士の練度や士気は著しく低く、ソフト面で日本は優勢にあったといえる。
・御意。国府軍は激戦となった紫金山戦(南京)ぐらいまでは武器が支援されていますね。
・「指揮官(下)児島襄〜文春文庫」で、八路軍の林彪という指揮官の人物伝があり、その中で『連隊から古参兵、党員、指揮官など240人の勇士を選び出し24人ずつの突撃連隊を編成した。24人はさらに3,5,7,9人にわけ、3人は機関銃、5人は槍、7人は小銃、9人は旧式の猟銃を持たせ、夜襲の〜』と書いてありました。『槍』っていったい。。。抜刀突撃みたいなものっすか。。。
余談ですが補給がたたれて食料と弾薬が不足した大戦末期の南方の日本軍も、同様の状況だったと思います。
士気や練度も重要でしょうが、ハードが重要なのではないかと。関東軍はノモンハン事件の時(1939)戦車に抗することができずにあっという間にメタメタに負けてますし。
ノモンハンについてはロシア（ソ連）から新資料が出て、ソ連側も相当被害があったことが現在ではわかってます。もともと空戦はほぼ互角だし。軍事的にはせいぜい痛み分けですな・・。
大東亜戦争時だとガダルカナル戦とか。でも戦記を読むと兵士の戦いっぷりには、素直に感嘆を覚えます。英霊として祀られるのは自然です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%83%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6
＞ノモンハン事件の戦闘経過についての日本語文献は、日本側の資料に頼って書かれている。他の西側諸国の研究も同じである。
＞1990年代からはソ連軍資料の利用が可能となった。これにより新たに、ノモンハン事件での日本軍の死傷者17,405人に対し、ソ連軍の死傷者は25,565人に上っていたことが判った。また、日本軍の戦車損害29両に対し、ソ連軍は179両が破壊されている。このため、一部の歴史学者の間ではノモンハン事件は日本の勝利との説を唱える者も現れているが、日本側は戦略目標を達成せずに停戦してしまったので日本の敗北と捉える見方が有力である。
戦争は外交の一手段なので、ここで書かれているように戦略目標不達成しなかったという点では日本は「負けた」と言えるのだが、軍事的には健闘しており、「あっという間にメタメタに負けてます」ということはない。
訂正↓
＞戦略目標を達成しなかった
死傷者数にしてソ連は日本の約１．５倍、戦車の損害にいたっては約６倍。なんだか大東亜戦争末期の日本のごとき損耗ぶり。あらためて凄まじい激戦だったのだなと思った次第。
なんの話だかさっぱりわかりません。
ご存知と思いますが、日本が仏印に進駐したのは援蒋ルートを遮断するためでした。北部仏印進駐1940年南部仏印進駐1941年。「援蒋」という名前の通り、英米が武器弾薬を蒋介石（国府）に支援するためのルートですな。対して南京陥落は1937年。南京陥落後も支援は続いてます。蒋介石らは重慶に引きこもって、少なくとも形だけは「抗戦」しておりましたから。
もちろん大東亜戦争期も支援は続いていて、仏印ルートは使えないので、ビルマルートを使ってました。これを遮断しようとしたのがビルマ攻略（インパール作戦)ですが、発動したタイミングが戦争末期の1944年だったのがまずい。やるなら、英国が制海権を失っていた緒戦にすべきだった。
いや、戦争初期から「食料と弾薬」は不足気味でした（笑 日本は貧乏国でしたし。ただ、もともと兵站について意識が低かったのは否めないと思います。軍事的に見た場合の大東亜戦争における最大の反省点でしょう。
戦争において「補給」という概念は非常に重要ですが、一般的にはあまり認識されていないようです。そこそこ軍事オタだった私は、ファーストガンダムにおいて「補給」の重要性が描かれていることに感動を覚えたものです。ほかにも中立コロニーとか南極条約なる国際法みたいなものも出てきたのも、見事な設定だった。
>ノモンハンについてはロシア（ソ連）から新資料が出て、ソ連側も相当被害があったことが現在ではわかってます。もともと空戦はほぼ互角だし。軍事的にはせいぜい痛み分けですな・・。
・情報をありがとうございます。これは初耳でした。
>司馬あたりが元凶か？
・司馬遼太郎氏ですね。元戦車兵であった。私は時折読みます。エッセイとか。
>kanedaisukiさん
・質問であります。ノモンハンは前半戦と、シベリア鉄道経由で戦車旅団が到着した後半戦とに分けることができると思いますが、後者においてもロシア側の被害が多かったのでしょうか？ 日本の戦車もがんばったのでしょうか？
>kanedaisukiさん
・質問であります。陸軍は第2次世界大戦開戦前、性能・車両数ともに世界で5本の指に入るほどの戦車師団を持っていたことは知っておるのであります。日本の陸軍の機械化が遅れた理由は何なのでしょうか？
>kanedaitsukiさん。
>国府軍は激戦となった紫金山戦(南京)ぐらいまでは武器が支援されていますね。
>なんの話だかさっぱりわかりません。
・紫金山攻略戦(南京戦)までかと。日中戦争の実質的な決着は。紫金山要塞防衛部隊は支援された装備により十分近代化されていましたし。
>南京陥落後も支援は続いてます。蒋介石らは重慶に引きこもって、少なくとも形だけは「抗戦」しておりましたから。
・まさしく「形だけ」でしょう。都落ちした軍に支援など大方届いていないでしょう。日本陸軍に追われて逃げていく。優勢な日本陸軍に対し、貧弱な武装でチャンスを伺いレジスタンス的に反撃を行う。逃れ逃れて重慶と。日本陸軍がわの都合(兵の拡散とか南方とか兵站とか)、完全に駆逐することができなかった。それだけでしょう。
>日本が仏印に進駐したのは援蒋ルートを遮断するためでした。
>仏印ルートは使えないので、ビルマルートを使ってました。これを遮断しようとしたのがビルマ攻略（インパール作戦)ですが，発動したタイミングが戦争末期の1944年だったのがまずい。
・これは違います。遮断は副次的な目的であり、制圧地域(大東亜共栄圏)の拡大が主目的でしょう。仏印進駐はフランスがナチスドイツに制圧されるのをみて火事場泥棒的に行った、ただそれだけです。宗主国を失った植民地を無傷で早く手に入れたいと。
・インパール戦は、軍人としておのが功を求めた野心家が、大東亜共栄圏のイデオロギーを巧みに利用して、インドを目指して兵を進めただけです。だいたい兵站不足で国府軍や八路軍を制圧しきれずにいるのに、極めて副次的な作戦であるインパールに大規模な兵を送ること自体不自然でしょう。つまり事を不自然にしている理由があるのです。
>日本は貧乏国でしたし。ただ、もともと兵站について意識が低かったのは否めないと思います。軍事的に見た場合の大東亜戦争における最大の反省点でしょう。
・ウルフパック(潜水艦による群狼戦術)により、アメリカはヨーロッパへの物資輸送をほぼ完全に寸断されたのですが、太平洋では逆にそれを模倣してアメリカが帝国海軍に対しウルフパックを行い、日本の補給網を寸断したと。
・脱線しますが、対ウルフパック対策は、HF/DF(無線探知機)とカタパルト付きの補助空母(商船改造空母等)と。HF/DFと補助空母によってナチス・ドイツが破れたといい切れるのであります。
・さらに脱線しますが低速な潜水艦群によって非武装の商船破壊を行うことをウルフパックと呼称するのはどうも。戦艦をも葬れる帝国海軍の水雷戦隊なら納得ですが。武士は非武装の補給艦など攻撃しないということでしょうか？
>ファーストガンダムにおいて「補給」の重要性が描かれていることに感動を覚えたものです。ほかにも中立コロニーとか南極条約なる国際法みたいなものも出てきたのも、見事な設定だった。
・おお，ガンダムですか！ 本日は昨日に引き続き、半年前に勢いで買って組みたててしまったプラモデル「ジム(知っていますか？)1/100」の塗装をしておりました(ジムを選んだ理由は１番簡単そうだったので)。玄関フードのところに新聞引いて立ててエアスプレー(これも勢いで買ってしまった)で今日もひたすら白く塗装と。
・塗装が面倒くさいし塗装料も結構かかるでガンダム系のプラモデルは２度と買わないのであります。作っても置く場所ないし。今度は駆逐艦にしようかと。綾波とか高波とか。これも作っても置く場所ないし。貨物船とかフェリーとかタンカーとかにしようかと。
今日は軍事おたくっぽくなってしまった。反省。
>笑 日本は貧乏国でしたし。
人口の相違があることより一概にはいえませんが、第2次世界大戦前、すでに日本のGNPはイタリアを抜き、世界第5位となっていました。よく戦後の復興といいますが、GNP5位 ⇒ 敗戦 ⇒ GNP2位 となります。戦前の日本の貧しさは、国力以上の軍事力維持によるものだと思われます。正確にいうならば、軍事技術を民間に移転しなかったことでしょうか。
〜水雷戦隊について〜追記〜
徹甲弾などからわかるとおり、大砲の場合速度によって装甲を打ち抜く攻撃力があることより一概にはいえませんが、戦艦の主砲と魚雷との装填されている爆薬の量は10倍以上の差あります。それゆえ雷撃が一撃必殺の攻撃である訳です。
帝国海軍の水雷戦隊の本来の役割は、夜間・隠密裏・高速に敵艦隊に接近し一撃必殺の魚雷を斉射することに尽きます。他国のものと比較して圧倒的な射程距離がある酸素魚雷は航跡もほとんど出ません。重巡洋艦クラスといえども一発当たれば致命傷です。ただ信管に問題があり、結構不良品があったようです。
制空権の喪失、およびレーダー射撃の登場により水雷戦隊は本来の活躍の場を失いました。また日本の水雷戦隊は対潜水艦戦を不得手としていたようです。
最後に、日本の駆逐艦の場合、最悪の被弾は魚雷に被弾した場合です。航空機による機銃掃射により魚雷がゆう爆した場合、即撃沈です。そもそもペラペラな装甲に高速なエンジンを載せている軍艦ですし。
勝手に駆逐艦を熱く語ってしまった。反省
ここででたらめを述べているのは一貫してpaf/pafさんであって私ではありません。
中国は徒手空拳で戦っていた→間違い
南京までは支援があった→間違い
南京後も援助があったことについて、私は仏印進駐をあげましたが、これただ単にひとつの傍証に過ぎない（かりにこれが否定されたとしても、paf/pafさんのでたらめが立証されるわけではない）。
＞遮断は副次的な目的であり、制圧地域(大東亜共栄圏)の拡大が主目的でしょう
えらく断定的に言ってますな。私はこういう高見からのもの言いは大嫌いでね。まあ、paf/pafさんが東京裁判史観（侵略史観）に洗脳されていることがよくわかりますが。パル判決なり東京裁判却下資料でもお読みになるのをおすすめします。
で、
＞遮断は副次的な目的であり
というからには、paf/pafさんも、仏印進駐の目的はすくなくとも援蒋ルート遮断「でもあった」ことはお認めになっているわけだ。
しかるに、
＞都落ちした軍に支援など大方届いていない
とおっしゃる。一貫性がぜんぜんないな。それとも援助はされていたが、ほとんど届かなかった。そんなことありうるのか？ だったらそれら物資や武器はどこにいったの？ ドラえもんのポケットとか？（笑
援助がもし断ち切られていたら、蒋介石政府は降伏していたとしてもおかしくないと思うのだが。
かような珍説、私には初耳なので、それを立証する資料がありましたらぜひともご教示ねがいます。
>kanedaisukiさん。
教科書(山川出版社 詳説 日本史)を中心に。
1937/07 ロ溝橋事件、日中戦争勃発
・「満州事変の石原莞爾に続け！」と、軍人としての功を求めた野心家の所為です。
・軍人として有能な石原は日中戦争が泥沼になると必死に止めにかかったのですが。
・石原と対立していた帝国陸軍のトップが部下の侵略行為を止めなかった(むしろ助長した)のが最大の問題でしょう。
1937/11/20 国民政府、重慶遷都宣言
1937/12/07 蒋介石、首都南京を離れる
1937/12/09 帝国陸軍、紫金山要塞攻略完了
1937/12/10 帝国陸軍、(国民政府の)首都南京総攻撃
1937/12/13 帝国陸軍、南京戦(国府軍の抵抗)終了
・首都南京を失い、この時点で国府軍はまともな軍事力を喪失したと。
・しかし蒋介石、部下を盾として残して自分だけ逃げるとは、最悪の指揮官ですね。
・蒋介石と対立していた武漢政府は、国府軍の敗残兵に追い討ちをかけていたとも？
1938/01 近衛首相「蒋介石の国民政府を対手とせず」声明
1938/10 帝国陸軍、武漢(汪兆銘と共産党の連合政府の拠点)制圧
・同胞であるはずのソビエトから一切の支援を受けられなかった、あまりに悲惨な人民軍ですね。
1940/03 日本、中国各地の傀儡政権を統合、首都南京に新国民政府(汪兆銘政権)を樹立
・ナチのフランスにおけるビシー政権より先ですね。陸軍は穴はあるでしょうが中国の沿海部を掌握しました。
1940/06/ ナチスドイツ、パリ占拠(マンシュタインの６週間戦争の結果ですね)
・これで日本は南進(仏印進駐)決定です。宗主国を失った植民地が目の前にあるのですから。
・援蒋ルートの遮断は当時の国府軍の状況からしてオマケでしょう。
1940/09 帝国陸軍、北部仏印進駐
・宗主国を失った植民地への進駐＝火事場泥棒ですね。
・当り前のことですがフランスが健在なら「進駐」にはなりません。
・援蒋ルートの遮断は当時の国府軍の状況からしてオマケでしょう。
1940/09 日独伊三国軍事同盟
・これによってアメリカの対日政策が確定しましたね。
1941/07 帝国陸軍、南部仏印進駐
・対英シンガポールとも考えていたのでしょうがオマケでしょう。火事場泥棒パート２ですね。
1941/08 アメリカ、対日石油輸出禁止
・遂に、ですね。
・邪魔な英シンガポールと英東洋艦隊もサイゴン(南部仏印)空港からの射程内と。
・航空機の射程内となったのは、アメリカの対日石油輸出禁止を計算に入れていた訳ではなく、結果的にでしょう。
・これによって南進の第１目標は、宗主国を失ったオランダ等の植民地の石油へと。
1941/09 日本、帝国陸軍に押し切られる形で対米戦争確定
・押し切られたとはいえ、勝てないと思って始める戦いはないと。
・ゆえに当時世界最強の海軍力を保有していた帝国海軍にも責任があると。
・都合、戦艦を空母に改装した海軍ですから。
1941/10 近衛内閣総辞職,東条内閣成立
1941/12 帝国海軍、真珠湾攻撃
1941/12 帝国海軍航空部隊、マレー沖海戦
・大英帝国の誇る最新鋭艦プリンス・オブ・ウェールズ(帝国海軍でいえば戦艦武蔵のような存在ですね)および巡洋戦艦が撃沈と。
---------------------
>kanedaisukiさん
>えらく断定的に言ってますな。私はこういう高見からのもの言いは大嫌いでね。まあ、paf/pafさんが東京裁判史観（侵略史観）に洗脳されていることがよくわかりますが。パル判決なり東京裁判却下資料でもお読みになるのをおすすめします。
・確かに断定的ですね。申し訳ないです。私の中では大分前にある程度完結していたのでツイツイ。反省。
>というからには、paf/pafさんも、仏印進駐の目的はすくなくとも援蒋ルート遮断「でもあった」ことはお認めになっているわけだ。・繰り返しますが宗主国を失った植民地に「進駐」しただけです。軍ですから援蒋ルートを遮断したいとは考えていたでしょうが、当時のボロボロの国府軍の状況をかんがみればそれ自体は目的ではないと。年表を確認してみてください。
>>都落ちした軍に支援など大方届いていない
>とおっしゃる。一貫性がぜんぜんないな。それとも援助はされていたが、ほとんど届かなかった。そんなことありうるのか？ だったらそれら物資や武器はどこにいったの？ ドラえもんのポケットとか？（笑
・まず国府軍の実情を見てください。南京陥落後、国府軍の実情については色々ありますが、大体同じです。例えばコチラとかですね。国府軍と戦った帝国陸軍出身者が一番良く知っているかと。
http://ww1.m78.com/topix-2/nationalist%20army.html
>kanedaisukiさん。
先に兵站の話をされていたのに兵站の難しさを忘れているのでは？
治安の維持されていない地域における国連の支援物資と同じです。
中国は広いですから、全てが届かなかったとはいいきりませんが、
重慶です。三国志で言えば「蜀の成都」です。
沿岸部は日本の傀儡政権が抑えています。
普通に考えてあそこまで歩いていくのでさえ大変ですよ。
巨大な人口を抱える大陸そのものが、”ドラえもんの４次元ポケット”（笑 でしょう。
全てが届かなかったとはいいきりませんが、
ビルマ・ルートって以下の感じですよ。
ミャンマー出身の留学生に聞いたところ、インパール戦のことを知っていました。
インパールに住民はいなかったと(民間人の被害が無かったことは幸いですね)。
一言でいえば人跡未踏のジャングルです。
再掲します。
>インパール戦は、軍人としておのが功を求めた野心家が、大東亜共栄圏のイデオロギーを巧みに利用して、インドを目指して兵を進めただけです。だいたい兵站不足で国府軍や八路軍を制圧しきれずにいるのに、極めて副次的な作戦であるインパールに大規模な兵を送ること自体不自然でしょう。つまり事を不自然にしている理由があるのです。
・インドの首相が東京裁判で日本を擁護してくれたことは私も知っています。しかしそれとインパール作戦自体の戦略的無謀さ、無意味さは別でしょう。
>かような珍説、私には初耳なので、それを立証する資料がありましたらぜひともご教示ねがいます。
・珍説かどうかはお任せします。私はめんどくさがりなところがあるので手抜きはしますが、手抜きゆえに変な資料は読みません。余裕と興味あれば１次資料を探して読むのですが。多分大筋は捉えいていると思います。
余談ですが、日中戦争は項羽と劉邦の話になんとなく似てますね。帝国陸軍はさながら秦ですね。
こういうことばかり書いていると、仕舞いには戦争をチェスのように捉えがちになりますね。
例えば中国の三国志や日本の戦国時代などを考える時、それが戦争であることをかなり忘れてしまうことが多いと。
侵略行為によって殺された人々の視点、戦争で死んでいった一兵卒の視点。忘れないようにしなければ。反省。
では。
>kanedaisukiさん
>中国は徒手空拳で戦っていた→間違い
御意。中国(国府軍・人民軍)は(帝国陸軍と比較するならば)徒手空拳に『近い状況で』戦っていた。
＝「徒手空拳で戦っていた」と(大目に見てください)。
>南京までは支援があった→間違い
御意。南京までは支援が届いていた(そして活用されいてた)。
支援が『ほとんど』届かなかった ＝「支援がなかった」と(これも大目に見てください)。
http://ww1.m78.com/topix-2/nationalist%20army.html
支援品は馬賊や地方軍や便衣兵や人民軍にでも横流しでもされてたのでは？
なんか坂本竜馬の調達した新式の銃(ゲーベル銃でしたっけ？)を持った奇兵隊と旧式な装備の幕府軍の戦いを思い出しました。
端的にいえば軍事力が脆弱で貧しい人口大国を侵略したということです。その後はベトナム戦争と同じでしょう。石原の予見どおり泥沼化です。細かいことは本でも読んで思い出すこととして、私としてはこれで十分かと。
「三光作戦」など陸軍の統治能力の欠如そのものを表していると思いませんか？ 帝国陸軍には松井石根大将であるとか本間雅晴中将であるとか今村均大将などの温厚篤実な人格者も確かにいましたが、総合的にみて自軍の兵卒を奴隷的に用兵している帝国陸軍に寛容な統治能力があるわけないかと。大東亜共栄圏って一体何だろう？ということで(どうもkanedaisukiさんは大東亜共栄圏とか極東軍事裁判に敏感なようですので。でも何でkanedaisukiなんですか。私も嫌いではないですが(笑))。
余談ですが、ナチがバルバロッサ作戦でソ連に攻め入った当初、ソ連の圧政に苦しむ民衆の解放者として]迎えられたそうです。ご存知の通りユダヤ人の虐殺を含めたナチの横暴によって、民衆は彼らが侵略者でありより厳しい圧制をひく者だとすぐに気づくことになるのですが。実はこの状況下において、現場のドイツ軍将校がヒトラーに圧制ではなく善政を求めています(おそらく人道的であるというより戦略的な観点からみての具申でしょう)。ヒトラーは却下しました。もしヒトラーが寛容な政策を選択していたら、対ソ戦は違ったものになっていたと指摘しているアメリカのジャーナリストもいます(第３帝国の興亡 Ｗ・シャイラー 〜 絶版ですね)。
また余談ですが、ご存知の通りベトナム戦争はアメリカの敗戦となっています。しかし被害は以下のとおりです。
・南北ベトナム両国は100万人を超える戦死者を出した(200万人とも言われています)。
・アメリカは戦死者58,000余名と1,700機の航空機損失を出し、膨大な戦費負担は経済を直撃した
・100÷5.8=17.24倍 ＝ (覚えやすいので)20倍の損害を受けているのです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%88%E3%83%8A%E3%83%A0%E6%88%A6%E4%BA%89
日中戦争の被害は中華民国の人口が多すぎることと日本が多面展開していたことより不明です(調査不足です)。
しかし他の戦域を無視して、日中戦争における純粋な犠牲者だけをかんがみれば似たような結果になるのではないでしょうか？
色々ありますが、戦争を開始するのは比較的容易く、真に戦争を終えることがいかに難しいことかは、私にでも理解できます。
たとえば20世紀最高の提督と呼ばれているスプルーアンスでさえ、フィリピン国の再生を成功させることができなかったのですから(提督スプルーアンス，かなり前に図書館で読みました)。最後の最後にどうしても戦争を選択せざるを得ない場合、指揮官は、治安が安定し、民衆の生活が安定するという最後の最後までのしっかりとした戦略を持つべきなのではないかと。ふとそう思いました。
＜1940年前後の人口の比較＞
日本 約7200万人
朝鮮 約2300万人
台湾 約600万人
満州国 約4200万人
中華民国 約5憶人
アメリカ 約1憶3200万人
ソビエト 約1憶800万人
先に教えていただいたノモンハンが気になっています(すいませんです。まだ読んでいません)。帝国陸軍の本来の実力の程を知りたく思っている訳です。
マンシュタインの回顧録なんかも出ていて読んでみたい気がしてきたのですが、上下巻で￥10000と。あまり軍事関係の本を集中的に読むのもどうかと。むしろ「ビルマの竪琴」をもう１度読みたくなっています。必殺の作戦としては図書館に購入してもらうでしょうか(笑)(あきらかに軍事関係だし頼みづらいなぁ)。
戦車戦といえば6週間戦争の電激戦とか機動防衛(バックハンドブロー)とかが有名ですが、重戦車や突撃砲(後の駆逐戦車ですね)によるパンツァーカイルも地味にあります。一番装甲の厚い重戦車を先頭に立てて”＞”な陣形で強引に拠点を突破します。”＞||||”な感じですね(相手が初速の速い高射砲なんかを配備していたら全滅ですが 〜 発案者はいずれもマンシュタインです 〜 本来、戦争が長引けば既存の用兵や兵器や戦術が次々と意味を失っていくと)。パンツァーカイルは帝国陸軍が一番欲しかったものでしょうね。
南京捕虜虐殺についてはkibashiriさんのブロクで。
http://d.hatena.ne.jp/kibashiri/20050513#c
では。
さて、おそらく中央よりやや左と思われる日本史のシリーズである中公の日本の歴史２５「太平洋戦争」（林茂著）では、
「汪工作の失敗で、中国との戦争の長期化はいよいよ動かしがたい情勢となった。大本営も「長期攻囲」の方針を決定せざるをえなかった。もはやこれ以上の戦線の拡大は無理であり、蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった」p116
とあります。
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
「十四年末の南寧占領や雲南鉄道の爆撃は、仏印ルート遮断のための軍事措置であったが、この間、外務省も援蒋物資輸送の禁止を要求して、フランス政府と交渉をつづけ・・」p200以下北部仏印進駐。
南京戦以降の日本の軍事作戦の主要目的は、当然ながら中国との戦争を日本有利なまま終了させることでありました。最初の見通しとは違い蒋介石政府は屈服せず、その原因のひとつが各国による援助にあると見て、援蒋ルート遮断という作戦が中心となっていきました。当時の戦争指導者それぞれの思惑はありましたが、少なくとも北部仏印進駐までは、一次的にはそれが軍事行動の目的だったと見るのが穏当かと思いますが。
日米交渉の際にも、中国における日本の権益の保持や満州国の承認と交換に、仏印からの撤退を項目の中にあげていました。軍事行動といっても、それは外交の延長であって、いわば駆け引きですから（それに当時は帝国主義的な雰囲気がまだまだ残っていました）、なんでもかんでも「覇権」とするのは、ある偏った見方をしているな、ととられても仕方がないと思います。
＞でも何でkanedaisukiなんですか。私も嫌いではないですが(笑)
いや、正確にはkanedaitsukiです。
kanedai「t」suki
tを抜くと「金大好き」になることは知っております。ＢＢＳのアドレスに使用したことがあります。
「金田一輝」は私の俳号（俳句の際のペンネーム）。
私のブログはこちら↓
http://d.hatena.ne.jp/kanedaitsuki
おお！”t”にずっと気づかなかったのであります。「金田一輝」さんだったとは！！ずっとkanedaisukiさんかと。。。失礼しました。。。
>http://d.hatena.ne.jp/kanedaitsuki
参照させていただきました。チェスの達人でいらっしゃると。
昨日の続きです。antonianさん。駄文長文申し訳ありません。
>kanedaitsukiさん
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
「援蒋仏印ルートの閉鎖」をオマケとした理由もありますので、読んでみてください。
-------------------
また年表からです。
1936/02/26 「二・二六事件(陸軍皇道派)」、テロ発生。
1936/02/29 「二・二六事件(陸軍皇道派)」、石原莞爾参謀本部作戦課長(陸軍統制派)、テロ鎮定。
1936/06/30 「国策大綱」、石原莞爾参謀本部作戦課長(陸軍統制派)を中心に作成。
1936/07/10 「二・二六事件(陸軍皇道派)」関係者全員が予備役編入。
1936/08/07 「国策大綱」を土台として、広田弘毅内閣「国策の基準」および「帝国外交方針」策定。
南進論、南進政策の発令は1936/08/07の「国策の基準」からと。当時、陸軍(石原莞爾参謀本部作戦課長)は、北進政策(対ソ戦)を選択していると。陸軍の当初の敵対国に中華民国が含まれていないと。一方、海軍(永野修身海相)は、南進政策を選択していると。陸軍が中華民国を敵対国としていないのと同様に、海軍も中華民国を敵視してないと。よってこの段階では当然「援将ルートの遮断」など考えてないと。
以下資料 〜 「国策の基準」(http://www.ndl.go.jp/horei_jp/kakugi/txt/txt00118.htm) 〜
＜対中政策＞
『満州国の健全なる発達と日満国防の安固を期し北方蘇国の脅威を除去すると共に英米に備へ日満支三国の緊密なる提携を具現して我か経済的発展を策するを以て大陸に対する政策の基調とす 而して之か遂行に方りては列国との友好関係に留意す 。』
・石原参謀本部作戦課長の見解ですね。
＜北進論・北進政策＞
『陸軍軍備は蘇国の極東に使用し得る兵力に対抗するを目途とし特に其在極東兵力に対し 開戦初頭一撃を加へ得る如く在満鮮兵力を充実す。』
・陸軍(統制派の石原)の意向。従来どおり対ソ戦を想定。
＜南進論・南進政策＞
『南方海洋殊に外南洋方面に対し我民族的経済的発展を策し努めて他国に対する刺戟を避けつつ漸進的和平的手段により我勢力の進出を計り以て満州国の完成と相俟つて国力の充実強化を期す。』
・海軍(永野修身海相)の意向(陸軍に対する駆け引き的なものとも)。
-----------------------------
1937/07 廬溝橋事件、日中戦争勃発。
1937/12 帝国陸軍、南京制圧
1938/10 帝国陸軍、武漢制圧
1939/11/30 日本、フランス大使に「援蒋仏印ルート」停止を要求。
1940/03 日本、首都南京に新国民政府を樹立。
1940/05/18 日本軍、百一号作戦発動。重慶空爆開始。
ところが廬溝橋事件により日中戦争が勃発したと。北進論でも南進論でもなく中華民国が日本の侵略の対象となったと。帝国海軍は上海以南の沿海部で陸軍に協力しています。その結果、帝国陸軍は帝国海軍の強力な援護のもと中国沿海部を支配下に収めたと。
穴はあるかもしれませんが帝国陸軍は沿海部を抑えることにより、大量の物資を供与できるメインルートの切断に成功したと。
しかしこの後、戦線が拡大しすぎたことにより兵站不足となり、帝国陸軍は重慶攻略が行える状況にないと。そのため日本は「百一号作戦」を発動し、国府軍新首都重慶に対し陸海空軍機による無差別爆撃を行ったと。
-----------------------------
1940/06/22 フランス降伏。ビシー政権成立。
1940/06/24 日本、イギリスに援将ビルマ・ルートの閉鎖を要求。
1940/07/18 イギリス、ビルマ・ロードを閉鎖。
1940/08/20 八路軍、手薄となっている河北全域で百団大戦発動。
1940/09/05 日本軍、百一号作戦終了。
1940/09/22 日・仏印軍事協定成立。
1940/09/23 帝国陸軍、北部仏印進駐。
まずフランス(オランダもですね)の降伏により、単純に宗主国がいない今がチャンスと、政府軍首脳にも「南進論」が台頭します。それを受けて政府は外交手段を用いて、フランスの降伏から得られる最大限の利権を考えています。降伏のわずか2日後には、イギリスに対し「援蒋ビルマ・ルートの閉鎖」を要求しており、７月には閉鎖が実行されます。形ばかりですが仏ビシー政権との交渉により日・仏印軍事協定成立し、北部仏印進駐と。
確認までですが、外交において「援蒋ビルマ・ルートの閉鎖」ができているから「北部仏印進駐」の目的にそれが含まれないとまでは私は言いません。
また「北部仏印進駐」の目的に「援蒋仏印・ルートの閉鎖」が含まれていないともいいません。
「援蒋仏印・ルートの閉鎖」がオマケかどうかは以下と。
以下の資料をザックリと読んでみてください。
フランスが降伏(6/22)してから北部仏印進駐(9/23)までの間に発行された関連資料はが下です(全てではないと思います)。
1940/07/26 基本国策要綱
http://www.ndl.go.jp/horei_jp/kakugi/txt/txt00254.htm
”八紘ヲ一宇トスル”・
”大東亜ノ新秩序建設ヲ根幹トシ”・
”日満支ヲ一環トシ大東亜ヲ包容スル皇国ノ『自給自足』経済政策ノ確立”と。
※フランスの降伏が日本に与えた衝撃の大きさが伝わってきますね。
「援蒋仏印ルートの閉鎖」がオマケに思えてしまいませんか(私だけ？)？
フランスの場合、軍事的にも装備的にもドイツに劣らないものがあったのですが、イギリス・フランス・ベネルスク諸国の連合軍は、マンシュタイン・プランで完全に裏をつかれて敗戦しています。マンシュタイン・プランでなければ、連合軍がこうも易々と負けることはなかったともいわれています(ゆえにマンシュタインさえいなければナチの台頭はなかったとも言えるわけです)。
1940/08/16 南方経済施策要綱
ttp://www.ndl.go.jp/horei_jp/kakugi/txt/txt00262.htm
1940/09/03 対仏印支経済発展ノ為ノ施策
http://www.ndl.go.jp/horei_jp/kakugi/txt/txt00268.htm
1940/09/03 対仏印支物資取得並ニ貿易方策要領
http://www.ndl.go.jp/horei_jp/kakugi/txt/txt00269.htm
1940/09/13 日蘭経済交渉開始
1940/09/24 対仏印支物資取得並ニ貿易方策要領
http://www.ndl.go.jp/horei_jp/kakugi/txt/txt00272.htm
これらはすべて、先に示した、以下の帝国海軍の南進政策の目標とも合致します。
『南方海洋殊に外南洋方面に対し我民族的経済的発展を策し努めて他国に対する刺戟を避けつつ漸進的和平的手段により我勢力の進出を計り以て満州国の完成と相俟つて国力の充実強化を期す。』ですね。
その目標は、南進政策そのものです。
端的にいえば、資源を獲得し国力を増すための大東亜ノ新秩序建設(大東亜共栄圏の拡大)です。ただし『他国に対する刺戟を避けつつ漸進的和平的手段により』です。フランスの降伏による北部仏印進駐は、まさしくタナボタですね。
ゆえに政府軍首脳を中心に行われた「北部仏印進駐」を含めた南進政策は、
・宗主国を失った植民地の獲得＝火事場泥棒、ないしは空き巣泥棒。
と言われても仕方がないいかと。
・当時の帝国陸軍の作戦課長の見解もありました。
フランスの降伏なしに、帝国陸軍に「援蒋ルートの閉鎖」が行えたかどうか！？を考えた上で読んでみていただければと。
http://homepage1.nifty.com/SENSHI/book/objection/3kitaindosina.htm
残念ながら軍務課長がこれでは、陸軍は勝てないと。
スプルーアンスは冷静・沈着・寡黙・決断の人ですし、
マンシュタインは、
「日々の生活と大いなる体験をともにした幾年かで、われわれは友となった。この友情の絆は、君に命中した敵弾によっても断ち切ることはできぬ。私の感謝と友情と全員の思いが、墓を越えて君を永遠の境へ送っていく。最愛の友よ、さらば！」（セヴァストポリ攻略戦後の葬儀において）
ですから(伝統的なプロシア軍人ですね。。。ナチの手先として侵略戦争で死んでしまったら友もクソもないと私は思いますが)。
歴史認識には、色々な意見が含まれていますから、
私としては、まずはこんなところでしょうか。
年表の続きです。
1940/09/27 日独伊３国軍事同盟調印
1940/10/18 イギリス政府、ビルマ援蒋ルートを再開。
1940/12/XX 八路軍、百団大戦終了
1940/12/XX 帝国陸軍北支方面軍司令部、燼滅作戦(三光作戦)を指示
〜 ビルマ援将ルート関連 〜
1941/12/25 日本軍、 ラングーン空襲。
1942/01/15 帝国陸軍、ビルマ侵攻。
1942/03/08 帝国陸軍、首都ラングーン制圧。
1942/05/18 帝国陸軍、ビルマ制圧。ビルマ援将ルート遮断。
ビルマ援蒋ルート映像資料
http://www2.edu.ipa.go.jp/gz/p-rek1/p-sho4/p-s28/IPA-rek430.htm
出典：IPA「教育用画像素材集サイト」 http://www2.edu.ipa.go.jp/gz/
本当にこれで届いていていたのだろうか？と。
「援蒋ルート」経由の支援物資が到着したかどうかについて、
到着元の状況は大方判りましたが、
発送元(米英仏)の状況は未調査ですね。
ですが、もう当分細かい資料探索はしたくないのであります。
「ビルマの竪琴」読んで寝ます。
では。
またpaf/pafさんは、ある時点での歴史的事実を、未来に生じたことから逆算して評価する向きがあるようですが、それだとはじめに結論ありきの見解になる危険性を避けえません。さまざまな可能性を検討したうえで歴史的決断というものはされるのですから、すべてを見通した目でその当時の行動を裁断するのは、傲慢な態度といえましょう。
原則論からいえば、私は派遣と自衛の線引きなどという問題にはぜんぜん興味がありません。いずれにせよ軍事行動には違いないのだから、わける意味などないのです。繰り返し申し上げているとおり、軍事行動も外交の一種であって、言葉によらない外交、力による外交です。そして外交とは、（おおかれすくなかれ）自国の意志を他国に強制することなのです。軍事手段を用いずに目標が達成されるならば、その方がよいのは自明です。仏印進駐などは、当時のフランス（ヴィシー政府）との協定に基づくもので、こぜりあいはありましたが、「平和的」軍事行動でした。なにをもって「火事場泥棒」などとさげすむのか理解に苦しみます。
「火事場泥棒」とは、
不可侵条約を一方的に破棄して参戦し、いまなお北方４島を占領しているソ連の行動（厳密にいえば、千島と南樺太も不法占拠なのだが）とか、
サンフランシスコ講和条約突然、勝手に李ラインを設定して竹島を不法に自国領にした韓国の行動とか、
の方がふさわしい。
なぜ私がパル判決や東京裁判却下資料を読んだらいかがかとすすめたのは、paf/pafさんのような侵略史観ならざる見方も知っておく必要があるからということです。歴史はさまざまな角度から見ることができるわけで、当時の日本の行動を「自存自衛」として弁護した見解も見ておくべきでは（そういう見方をしていたのはパル判事だけではない）。
私自身は上で言ったように、自衛か覇権かの区別自体はたいした意味はない、と思ってますが、歴史を多角的に見る必要は理解しているつもりです。わざわざあげたポピュラーな日本史（やや左より）ですら、援蒋ルート遮断については、（やや右よりの）私と同じ見解なのですが、paf/pafさんは自己の史観に固執してそれを簡単に否定していますね。まあ、「三光作戦」のような妄想を信じ込んでいるのでしたらやむをえないのでしょうが。
＞サンフランシスコ講和条約突然、
↓
＞サンフランシスコ講和条約締結直前に突然、
kaneda-itukiさんのご意見。私にとって未知の情報といえば
・戦犯当該者は国内法的には無罪である(検討させていただきました)。
・極東裁判は軍事法廷であるから、戦犯当該者は犯罪者ではない。
・ノモンハンでソビエト側にも日本以上の被害が出ている。
ですね。
>歴史を多角的に見る必要は理解しているつもりです。
御意。加えて客観的・類推的・論理的にみる(訓練が必要)ことですね。
多角的に見るために、多角的に意見をお伺いすることとして。
『君のいうこの歴史的事実に関する認識は、この点で私と違うね。』
『君のいうこの歴史的事実に関する認識は、この情報より間違っているのでは？』
『君のいうこの歴史的事実に関する認識は、私は知らなかったよ。』
と、そう具体的に指摘していただければと。どちらかというと建設的な方が好きなので。
>「三光作戦」のような妄想を信じ込んでいるのでしたらやむをえないのでしょうが
詳しくは知りません。別に教えてくれなくても結構です。
”妄想を信じ込んでいる” ですね(しかし初登場以来、全体的に何でそういった逆撫でするような表現を多用するのか？しょうがないので反撃します)。
-------------------------
>わざわざあげたポピュラーな日本史（やや左より）ですら、援蒋ルート遮断については、（やや右よりの）私と同じ見解なのですが、paf/pafさんは自己の史観に固執してそれを簡単に否定していますね。
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
＞蒋政権が海外から物資を輸入するルートを閉鎖することが作戦の中心となっていった ！
正直なところ、上述のとおり鬼の首をとったように断言されているし、教科書にも書いてあるので仏印進駐は援蒋ルート遮断が作戦の中心かもしれないと思いました。一方、単純に政府軍首脳によって宗主国のいなくなった植民地に進駐したただけなのではないかという自己の考え(史観というほどのものではないですね)に固執したわけです。そこで調べたわけです。
>帝国国策要綱とかは、おおまかな方向性を出すだけのものだから、
『帝国国策要綱』だけではなくフランスの降伏の後、国内で一気に『南方論』が拡大していることを理解して欲しいがゆえに、短期間に突然現れた『多数の具体的施策の資料』を紹介したわけです。確認まで『二・二六事件』・『国策大綱』と、日中戦争と南進政策の原点を『背景』として明確にしておりますが。１次資料が不足していますか？ 他の資料は開いてもいないということで(笑)。
>実際の軍事行動を『帝国国策要綱』から評価するのは適当ではありません（乖離があるから）。
『帝国国策要綱』と『実際の軍事行動』には乖離があるから
『帝国国策要綱』から『実際の軍事行動』を評価するのは適当ではありません。
ですね。
まず先に『帝国国策要綱』だけではないことを指摘しました。次に『実際の軍事行動』が何を指しているのか判りません。『政府軍首脳を中心に行われた「北部仏印進駐」を含めた南進政策』なら判りますが。まさかとは思いますが「仏印進駐」をなぜか飛び越えて、第２次世界大戦開戦後の戦局の変化と『帝国国策要綱』が合致していないということじゃないでしょうね？
しょうがないので仮にそうだとしてもお答えします。「南部仏印進駐」までは形ばかりですが外交政策です。石油資源に関しオランダとも外交交渉を行っています(決裂してます)。「武力南進」はその後です。軍ですから以前から検討していたことを否定はしませんが、「武力南進」の本格的計画、および決断は「対日石油輸出禁止」以降でしょう。
マレー沖開戦、インド洋開戦、シンガポール攻略、フィリピン攻略等、良質な軍備を有する敵との戦いがありましたが、ご存知の通りアメリカに宣戦布告し太平洋戦争が開始され「武力南進」自体は当初の計画以上のスピードで成功しています。
その「武力南進」でさえ、
・宗主国を失った植民地の獲得＝火事場泥棒、ないしは空き巣泥棒。
と言われても仕方がないいかと。
なぜなら、太平洋戦争開戦期における第２次世界大戦の中での南方戦域の位置づけは、欧州戦線と比較して下位に置かれるからです。そのことは、宗主国どうしが激しく火花を散らす欧州戦線と、宗主国の抜け殻の南方戦域とを比較すれば容易に理解できると思います。
-------------------------
〜 余談 〜
多くの人々の見解として「南部仏印進駐」によってアメリカが「対日石油輸出禁止」を決断したとしていますが、私は「日独伊三国軍事同盟」こそが決断の目的であったと考えています。
なぜならば、今ではあまりにも有名な話ですが、ナチがヨーロッパを席巻しているのにも関わらず、国内の世論が参戦に消極的であった状況下で、ルーズベルト大統領はヨーロッパを救うため「いかにしてドイツと戦争状態に至るか？」に関し模索しています。それに対する１つの解答が、日本がアメリカに対し宣戦布告すれば、自動的に「日独伊三国軍事同盟」が発動し、ドイツと戦争状態になるといったものです。
そのことはルーズベルトにとって「日独伊三国軍事同盟」の発動こそが主目的であり、日本の「南進政策の阻止」は主目的ではなかったということを意味します。後は「対日石油輸出禁止」を発動し、日本を追い込むタイミングを計るだけと(さすがに真珠湾ほどの被害がでるとは考えていなかったとは思いますし、確実に日本が宣戦布告してくれるとも思ってなかったでしょう)。どのタイミングからルーズベルトがその案の可能性を考えるようになったかは判りませんが。
-------------------------
>南進政策について再掲します。
これらはすべて、先に示した、以下の帝国海軍の南進政策の目標とも合致します。
『南方海洋殊に外南洋方面に対し我民族的経済的発展を策し努めて他国に対する刺戟を避けつつ漸進的和平的手段により我勢力の進出を計り以て満州国の完成と相俟つて国力の充実強化を期す。』ですね。
その目標は、南進政策そのものです。
端的にいえば、資源を獲得し国力を増すための大東亜ノ新秩序建設(大東亜共栄圏の拡大)です。ただし『他国に対する刺戟を避けつつ漸進的和平的手段により』です。フランスの降伏による北部仏印進駐は、まさしくタナボタですね。
ゆえに政府軍首脳を中心に行われた「北部仏印進駐」を含めた南進政策は、
・宗主国を失った植民地の獲得＝火事場泥棒、ないしは空き巣泥棒。
と言われても仕方がないいかと。
というわけで、否定する根拠がなくなっていました。やはり「援蒋ルート遮断」はオマケだったと。これまでどおり自分の意見が間違っていれば修正しますし、自分の意見の可否には拘泥しませんので。具体的に指摘してください。
-------------------------
>ある時点での歴史的事実を、未来に生じたことから逆算して評価する向きがあるようですが
方法論ですね。具体的にはどこでしょうか？「ある時点での『歴史的事実』を、未来に生じた『歴史的事実』から逆算して検討することがある。」なら判りますが。
私が「国府軍や八路軍の装備が劣悪だったという『歴史的事実』を受け止め、はたして『援将ルート』が上手く機能していたのか？」と考えるのと、君が「援将ルートが機能しているから、国府軍や八路軍に軍事物資が渡っている(実際は装備が劣悪なまま)。そのために陸軍が勝てなかった。」と考えるのと、どちらが論理的でしょうか？
初登場以来、これまで感情的でもあり、断定的でもあり、感謝の言葉も少なく、折れることもほとんどない君のコメントが、具体的で間違いがなく、多角的で、方法論的にも完璧だったということで(笑)。ところでこういった訓練はどこで受けましたか(笑)？ やはり守りたいものがあるということですか？
-------------------------
>なぜ私がパル判決や東京裁判却下資料を読んだらいかがかとすすめたのは、paf/pafさんのような侵略史観ならざる見方も知っておく必要があるからということです。歴史はさまざまな角度から見ることができるわけで、当時の日本の行動を「自存自衛」として弁護した見解も見ておくべきでは（そういう見方をしていたのはパル判事だけではない）。
御意。「パル判決」や「東京裁判却下資料」ですね。
>「火事場泥棒」とは、不可侵条約を一方的に破棄して参戦し、いまなお北方４島を占領しているソ連の行動（厳密にいえば、千島と南樺太も不法占拠なのだが）とか、サンフランシスコ講和条約締結直前に突然、勝手に李ラインを設定して竹島を不法に自国領にした韓国の行動とかの方がふさわしい。
御意。国家が降伏すれば国益が奪われると。
この辺りは>kanedaitsukiさんの得意領域ですね。
速攻で書き終わりました。
では。
フランス政府との協定に基づく平和的軍事進駐であり、
のちの米国との交渉時、日本側の主張が受け入れられれば、撤退すると約している（いわゆる甲案乙案）
ことからして、日本は仏印進駐に固執していたとは言えない。
ちとお聞きしたいのですが、paf/paf さんは、当時状況や条件が変わっても日本は同じ行動（侵略戦争？）に出たとお思いですか。戦争を欲していたのは果たして日本なのでしょうか。米英蘭にはなかったのでしょうか。それによって日本の軍事行動の評価も大きく変わると思いますが。
繰り返しますが、戦争は他の手段による外交ですから、軍事によらずに日本の意志が通るなら、特段戦争に訴える必要などなかったのです。
原則論にもどると、交戦権は主権国家の至高の権利ですから、かりにある軍事行動が覇権目的だったとしても、極端にいえば、それのどこが悪いのか私にはぜんぜんわからない。ただ、どの程度「自衛性」があったのかは問おうと思えば問えます。
ところでなんでよく知りもしないひとに「君」よばわりされるのかよくわかりまへん。
たまたま発見したページでは「援蒋」についてかなりくわしく書いてました。ここも「左より」・・
http://taweb.aichi-u.ac.jp/leesemi/ronsyu3/simizi.htm
＞１２月１３日に中華民国の首都・南京が陥落すると、米英(仏ソ)は援蒋活動を本格化させる。
＞蒋介石政府軍への支援物資を輸送するためのいわゆる「援蒋ルート」には、大きく分けて、�々畊繊▲泪�オ、広州湾など中国沿岸部から内陸へ入る「中・南支ルート」、�∨棉�仏印のハイフォンで物資を揚陸し、雲南鉄道で雲南省の昆明に至るルートとハノイ付近のジャラムで分岐して仏印・中国国境近くのランソンに至り、そこでトラックに荷を積み替えて(もしくは揚陸後、直接、トラックに積載して)国境の鎮南関を通り広西省の南寧へ向かうルートの二経路からなる「仏印ルート」、�１冦離咼襯泙離薀鵐亜璽鵑�ら昆明に至る「ビルマ・ルート」、そして�ぅ熟�国境から中国に入る「西北ルート」があった。そのなかでも、とりわけ仏印ルートは中国領内まで鉄道による大量輸送が可能であったため、当初から援蒋ルート中、最大の輸送能力を誇っていた。
＞中国と対峙する日本は、欧米諸国の援蒋行為が長期抗戦を呼号する蒋介石軍を物心両面から支えていると早くから認識していた。したがって、紛争を早期に解決するためには援蒋ルートを遮断しなければならないと考えたのである。その海軍力で完全とは言えないながらも中・南支ルートを遮断しつつあった日本は、最大かつ最重要の仏印ルートを禁断すべく、フランスとの外交交渉を開始した。
＞仏印ルート禁絶に関する日仏交渉は、１９３７年９月２７日、仏印経由での中国向け武器輸送の禁止を申し入れたことに始まる。[3]この時、フランス側は、一月前の８月２５日に閣議で確認されていた政府の立場に基づいて、宣戦布告がなされていない状態においては、日中双方に対する武器輸出は自由であり、仏印経由での武器輸出を禁止する義務はないと回答した。とはいうものの、実際にはフランスはすでに９月２３日の時点で、国営工場で生産された航空機用品の対中輸出を禁止していたのである。その理由は日中間の軍事バランスの均衡を保つためというものであった。そして、１０月に入るとフランス政府の援蒋に対する姿勢は大きく揺れ動く。１３日の閣議で、フランス製であると否とにかかわらず仏印経由での中国向け武器弾薬の輸送を禁止するとの決定を下した。
＞このフランス政府の決定を知って当惑したのは、中国であり、アメリカであった。[4]１８日にフランス外務省から仏印ルート禁絶の報を受けた顧維鈞駐仏中国大使は、即座に、フランス政府の決定は同月６日に国際連盟総会が採択したばかりの「日華紛爭に關する決議」に反すると抗議した。しかし、フランス側は11月にブリュッセルで開催が予定されている九カ国条約締結国会議において、各国から仏印の防衛に協力するという合意が得られれば仏印ルートを再開する用意があると答えるのみであった。20日、顧はイヴォン・デルボス外相と会談して仏印経由での援蒋軍需物資の輸送禁止決定を確認したうえで、「中国にとって死活問題である」と訴え、決定の再考を強く求めた。それにより、22日に防衛関係官僚のみが集まって開かれた会議で、例外措置が設けられた。それは、武器弾薬の類であっても7月15日以前に受注したものと、10月13日以前に輸出したものに関しては、仏印の通過を認めるという措置であった。さらに付け加えれば、フランスは、糧抹、トラック、ガソリンなどを軍需物資とは考えておらず、輸送禁止の対象にしなかった。この点で後日、日本との間で見解の相違が生じる。こうした例外措置やグレー・ゾーンの存在によって、仏印経由での援蒋物資輸送は続行された
南京戦以降、いよいよ援蒋は活発になった。paf/pafさんとは正反対の見解ですね。
また、「とりわけ仏印ルートは中国領内まで鉄道による大量輸送が可能であった」というのも興味を引きます。
私はこれが「常識」と信じ込んでいましたので、paf/pafさんによる、完全で客観的で、誰も否定しえない論証を期待しております。
ところで予断ですが、汪兆銘はこのルートを使って重慶から脱出したようです。
援蒋ルートは、ビルマルートはもちろん、進駐前の仏印ルートも日本の支配領域ではありませんでしたから、道なり鉄道なりがあれば、輸送はそんなに困難だったとは思えませんが。
>立川京一(防衛研究所)『第一次世界大戦とフランス領インドシナ』、彩流社、２０００年発行。
ウェブの文は関連する資料が１冊なので、資料の要約かと。どこから参照したかを書いたり書かなかったりしているのは困りますが(しかも掲載している肝心なところが)。ただ私としては文章の書き方(文質というか)自体は好感が持てました。
>「とりわけ仏印ルートは中国領内まで鉄道による大量輸送が可能であった。」
国境まで鉄道による大量輸送が可能であるということは(kanedaitsukiさんの常識どおり)『仏印ルート』が機能していた可能性が格段と高まり、重慶までより多くの軍備が届いていた可能性が高くなりましたね。あとは、国境到着後の毘明〜重慶ルートがどうだったかということと、やはり仏印が軍事物資をどれぐらい送っていたかですね。情報によれば、蒋介石と協定を結ぶことを列強は拒絶したそうですし。
---------------------------
>とりわけ仏印ルートは中国領内まで鉄道による大量輸送が可能であったため、当初から援蒋ルート中、最大の輸送能力を誇っていた。
これは正確には『とりわけ仏印ルートは中国領内まで鉄道による大量輸送が可能であったため、当初から『重慶までの』援蒋ルート中、最大の輸送能力を誇っていた。』ですね。
確認まで、南京戦や上海戦辺りまでは地理的に、�々畊繊▲泪�オ、広州湾など中国沿岸部からの『中・南支ルート』がメイン・ルートでしょうね。南京や武漢・上海あたりであれば、着いたら即渡して即使用可でしょうね。首都ですから元々の軍備もありますし。
ゆえにおそらく、
>南京戦以降、いよいよ『援蒋』は活発になった。
ではなく、
>南京戦以降、いよいよ仏印ルートを利用した『援蒋』は活発になった。
でしょうね。
---------------------------
>南京戦以降、いよいよ(仏印ルートを利用した)『援蒋』は活発になった。paf/pafさんとは正反対の見解ですね。
まず正反対ではないです。以下、確認まで。
国府軍や八路軍の装備が劣悪だったという『歴史的事実』を受け止め、はたして『援将仏印(ビルマも)ルート』が上手く機能していたのか？
つまり
『援蒋』が活発になったかどうかではなく、『援将仏印(ビルマも)ルート』が上手く機能し、多くの軍備品が重慶まで到達し、国府軍や八路軍の手元まで届いていたのか？
ですから。
前置きとして、少なくとも私とkanedaitsukiさんが『国府軍や八路軍の装備が劣悪だったという事実を受け止めた。』ということと、また『そのために陸軍が勝てなかった。』という意見もとりあえず棚上げしていると受け止めてよろしいですか？
確認まで、意見の違いは以下でしょう(ようやく対話の舞台に乗った気分です)
『援将仏印ルート』が機能していた 〜 蒋介石が装備を貯めこんでいたんではないか？
『援将仏印ルート』が上手く機能していなかった 〜 馬賊や地方軍や便衣兵や人民軍にでも横流ししたのではないか？
どっちでしょうね。
「北部仏印進駐が「援将ルート」の封鎖が目的か、やはりオマケだったのか？」
といった優先順位の程度は、以上の検討結果次第によって若干影響しますね。
-----------------------
立地的な理由より、仏印ルートの利用度が高まり機能し始めるのは、
少なくとも
1937/11/20 国民政府、重慶遷都宣言
以降ですね。その終焉は、
1940/06/22 フランス降伏
前後ですね。
・長くとも2年半と。
1939/02 海南島攻略作戦
1940/06/22 フランス降伏
とするならば、1年弱と。
国府軍も
1940/06/22 フランス降伏
以降は装備的に更に厳しくなったのかも知れませんね。
1945/8/15までの5年間、おそらく国府軍は相当厳しかったのでしょうね。八路軍はそれ以上でしょうし。
紹介していただいたＷｅｂの続きです。以下の記述があります。
>日中紛争は１９３９年に入っても解決の目処がいっこうに立たず、泥沼化の様相を呈してきた。[6]日本海軍が「対中国経済封鎖を強化して援蒋ルートを断つという軍事目的から」海南島攻略作戦を実施したのは同年２月１０日であった。これはフランスが再び対中支援に向けて動き出そうとしていた矢先の出来事であった。さらに、翌３月末、日本は新南群島の領有を宣言した。盧溝橋事変勃発以来、フランスが恐れつづけてきたことが、現実となったのである。
>フランスが再び対中支援に向けて動き出そうとしていた
ということは、制式にはずっと止められたまま(規制がかかっていた)と。
>そうしたことからフランスは毅然とした態度を示しつつも、日本を過度に刺激しないよう心掛ける一方で、中国への支援物資を、例外措置による軍需物資を含めて輸送し続けるという二律背反の姿勢をとった。この場合、仏印防衛という観点から日本との関係に配慮することには何の不思議もない。問題は日本の度重なる抗議や仏印周辺での軍事行動にもかかわらず、援蒋行為を完全にとめようとはしなかったことである。
日本を過度に刺激しないよう心掛ける一方で『民間物資に混在する形で、例外措置による軍需物資を含めて輸送し続ける』わけですね。なんかこう聞いた時点でレジスタンスみたいですね。ベトナム戦争とか。量的にどれぐらいだったのかと。
『援将仏印ルート』が機能していた 〜 蒋介石が装備を貯めこんでいたんではないか？
『援将仏印ルート』が上手く機能していなかった 〜 (途中で)馬賊や地方軍や便衣兵や人民軍にでも横流ししたのではないか？
やはり加えて、そもそもどれぐらい支援したのか？ 『日本を過度に刺激しないよう送る』送り手(仏印)の援助軍備品の輸送量ですね。
紹介していただいた資料より『援将仏印ルート』が機能していた可能性が格段に高まりましたが、１次資料ではないこともあり、情報不足ですね、ゆえにまだ結論は持ち越しですね(正直なところスカッと「『援将仏印ルート』が機能していた」としたかったのですが)。
>立川京一氏の(防衛研究所)『第一次世界大戦とフランス領インドシナ』、彩流社、２０００年発行。
の内容を紹介していただければ何か出てくるかもしれませんね。
「北部仏印進駐が「援将ルート」の封鎖が目的か、やはりオマケだったのか？」といったことにもこれだけでは私としてはほぼ変化なしですね。
-------------------
ところでなんでよく知りもしないひとに「君」よばわりされるのかよくわかりまへん。
>失礼。『若さ』を感じたからです。少なくとも私よりは若々しいので(私の言葉づかいによる反撃はこの程度ですね)。
>ちとお聞きしたいのですが、paf/paf さんは、当時状況や条件が変わっても日本は同じ行動（侵略戦争？）に出たとお思いですか。
架空の話ですし、正直なところ私にはわかりません。状況や条件によってはしなかったかもしれませんし、したかもしれなではないかと。
>戦争を欲していたのは果たして日本なのでしょうか。
月並みですが、日本政府といっても色々ですし。また年代的にも色々ではないのでしょうか。たとえ戦争をしてでも国益、軍人としての名声を手に入れたいという者も野心家も中にはいたでしょう。
>米英蘭にはなかったのでしょうか。それによって日本の軍事行動の評価も大きく変わると思いますが。
先に記したとおりルーズベルト大統領にはあったでしょう。また英(チャーチル)蘭も『アメリカにドイツと戦って欲しい。』という、アメリカの対独戦争参戦を欲していたと考えるのは順当かと。英蘭がルーズベルトにそれを要請したり、作戦を立てていたかどうかは私は知りません。ただ日本がどんな案を持とうが出そうが関係はなかったのでしょうね。彼らの目的はヨーロッパの同朋の救済でしょうから。
---------------------------
>完全で客観的で、誰も否定しえない論証を期待しております。誰も否定しえない論証。
私には無理ですね。この分野のプロでもないですし知識も限られていますし。それなりの努力はしますが。ゆえに今回のようにお手数ですがご指摘してください。おそらくプロでもそうだと思いますよ。いかに情報を整理し判りやすく簡潔にし、効率的に共有するかということですね。一生懸命年表を作るのですがまだまだ甘いですね。反省。
なんだか私ばかり答えてますね(ひらがな入力ですので打ちこむのだけは速いと自負しています)。１つは返信込みの情報のご提供がありましたが。
全く興味がない訳でもなく、調べる事自体楽しい場合もありますし。特に一般論と違う意見なんて中々ないじゃないですか。たまたまそういった見解を見つけたりすると単純に嬉しかったりします(以外とその筋では有名な話だったかもしれませんね)。
では(うわ。色々やってたら朝ですね)。