デマ、流言、噂、風評、そして都市伝説などについての何らかの学術的な考察がなされるときには多くの場合本書について言及されるが、その言及の姿勢において文章の書き手の力量が試されるのではないだろうか。すなわちこれを肯定的に引用するならばその引用者はそれほど優秀ではない。逆に批判するならばそこからが客観的な考察の始まりである、というように。というのもこの『デマの心理学』はいわゆる口頭伝承の研究書としてはかなり稚拙なものだからだ。たとえば彼らの見解には多くの誤謬があることが指摘されている。彼らはデマを｢口伝えによる伝達内容の変化｣として捉えたのだが、その過程でデマは①短く簡単になる、②内容の一部が強調される、③内容が社会的な通念に従って改変されると考えた。だが実際にはデマはむしろ内容が長くなる（尾鰭が付く）し、それゆえ内容の一部が強調されるどころか多様な内容が付け加わる。さらに｢社会的な通念｣とデマを一体どのようにして分離するのか、という問題もある。社会的な通念の構成要素としてデマもまた存在するのではないか、ということだ。したがってオルポート＆ポストマンの理論は所詮実験室で形成されたものでしかなくて、現実のデマへはとても適用できないし、適用したとしても何も明らかにはならない。有名な「R～ｉ×ａ」という公式にしても、ｉは｢重要さ｣というのだが、果たしてどの程度の｢重要さ｣なのだろうか？ デマが広まったあとで、｢広まったからには重要だったに違いない｣と判断されたにすぎないのではないだろうか？ また、｢曖昧さ｣とは一体｢何の｣曖昧さなのだろうか？ ｢曖昧さ｣というそれこそ曖昧な言葉ならば、対象が何であれ必ず使えるのだ。
何よりオルポート＆ポストマンの『デマの心理学』には、オルポート＆ポストマン自身の人種的偏見が含まれた考察であり、決して中立的ではないこともすでに指摘されている。だからこんなものに頼ってデマを考察しても見当外れの結論に至ることは自明である。
またこの日本語訳は古いこともあって、本文の漢字は悉く旧字体で読みづらいし、苦労して読んだとしても得るものは少ない。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
