中古品: ￥1
配送料 ¥280 4月21日-23日にお届け（23 時間 27 分以内にご注文の場合）
詳細を見る
中古商品: 非常に良い | 詳細
発売元 ネットオフ
コンディション: 中古商品: 非常に良い
コメント: 【購入後48時間以内に弊社より発送】中古品のため使用感はありますが、綺麗なものを販売しております。※カバー・中身（書き込み・線引きなし）ともに良好です。万が一、品質不備があった場合は返金対応。弊社Webサイトでも販売しているため在庫切れになった場合はキャンセル扱いとなります。
新品＆中古品 (55)件の出品：
￥1  + ￥280 配送料
Kindleアプリのロゴ画像

無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。

ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。

携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。

KindleアプリをダウンロードするためのQRコード

著者をフォロー

芦部 信喜
フォロー
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。

憲法 第六版 単行本 – 2015/3/6

芦部 信喜 (著), 高橋 和之 (その他)
5つ星のうち4.4 81
すべての形式と版を表示
1993年の初版刊行以来、憲法学習者の圧倒的支持を得ている「芦部憲法」を4年ぶりに改訂。第五版(2011年3月)刊行以降に現れた重要判例や関連する法律の改正をフォロー。コンパクトでありながら、内容の濃さを維持。初学者から研究者、実務家まで「日本国憲法」を学びたい人に必読の一冊。
Previous page
  1. 本の長さ
    472ページ
  2. 言語
    日本語
  3. 出版社
    岩波書店
  4. 発売日
    2015/3/6
  5. 寸法
    15.5 x 3.1 x 21.5 cm
  6. ISBN-10
    4000227998
  7. ISBN-13
    978-4000227995
  8. すべての詳細を表示
Next page

登録情報

  • 出版社 ‏ : ‎ 岩波書店; 第6版 (2015/3/6)
  • 発売日 ‏ : ‎ 2015/3/6
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語
  • 単行本 ‏ : ‎ 472ページ
  • ISBN-10 ‏ : ‎ 4000227998
  • ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4000227995
  • 寸法 ‏ : ‎ 15.5 x 3.1 x 21.5 cm
  • カスタマーレビュー:
    5つ星のうち4.4 81

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
芦部 信喜

芦部 信喜

Brief content visible, double tap to read full content.
Full content visible, double tap to read brief content.

著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう

カスタマーレビュー

星5つ中4.4つ
5つのうち4.4つ
81グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

悶
5つ星のうち5.0 日本人なら知っておきたい国の最高法規
2017年11月5日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
日本国憲法は、法律家ではなく、一般の社会人にとっても、もっと関心を持ってよいものだと思います。
丁度、この原稿を執筆している2017年10月22日は、衆議院が解散され、選挙による投票が行われる日であります。
こうした、衆議院の解散は、日本国憲法に規定されていますし、いくつかの党が主張する、憲法改正も、規定の範囲。
生前退位が決定した、天皇についての規定もあります。

本書を選んだのは、法律家を志す人に多く読まれているということを知ったから。
内容的には、学生の頃、多少なりとも、憲法を学んだ方でないと、ちょっと難解かもしれません。

本書の著者、芦部信喜氏は、既に1999年に逝去されています。
ここが一点、不安なところでありました。
憲法のような法は、ある種の生き物で、その時々の国内状況によって、新たな解釈が加わったり、新しい判決が下ったりします。
著者が逝去していると、内容が古びてしまうのではないか、という懸念です。
しかし、このことについては、後継の高橋和之氏が補訂を行っており、私が購入したのは、2017年６月の第６版で、例えば、集団的自衛権や有事法制についても、補強がされています。
これにより、内容が現代に即したものとなるよう、工夫されているのです。

本文で、400ページほどあり、法律を専門に勉強する方の教科書としては、一般的な長さですが、久々に、憲法に接する人間としては、ちょっと読了まで時間がかかってしまいました。
でも、大変に有意義な読書体験であったと思っています。
16人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
イシケリ
5つ星のうち5.0 必要な判例も詳細に記載され、具体性のある内容
2019年8月9日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
憲法に係る書物はとても多いが、その中でも、この書籍は選んで失敗が無かった。体系的内容であり、法令が憲法違反か否かの重要な判例も掲載されており、具体性も高い。大学のテキストとしても適する良い本だと思う。
5人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
Amazon カスタマー
5つ星のうち4.0 時間があれば読んでみても良いかも
2021年8月1日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
司法書士試験を受験しようと勉強していたところ、憲法に関して理解が出来なかった（オートマシステムを最低5周は回転した）。自分の理解力が足りないことが原因ですが、何かないかと思いYouTubeで検索したところ司法書士と司法試験を合格したtoyさんが司法試験受験時代に基本書として読んでいると聞いて購入。
ページ数が多いので読むのに苦労しますが、こちらを読み終わってオートマに戻るとこれまでわからなかった部分がスラスラと頭に入ってきました。
ただし、司法書士試験合格を目指すには、ここまでの分量は必要ないと思いますのでテキストと過去問を回すことをお勧めします。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
leo
5つ星のうち5.0 憲法の本を一冊だけ蔵書とするなら
2017年1月14日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
本書は、元々は放送大学の1985年のテキストで、その後、憲法学のスタンダードとして版を重ね、1999年に著者が亡くなられてからは、お弟子さんが最新の法令と最高裁判例をアップデートしつづけ、今回は2015年2月に出版された第6版になります。
スタンダードであるがゆえ（?）に、「左翼的」とのレッテル張り、あるいは反対に、時代遅れの権威として批判の対象になったりもするようですが、論者の立場を投影した批判に過ぎないと思います。学問的なことは知りませんが、一般的にいえば、本書の内容は総じて中道・中庸ではないかと感じました。
とはいえ、初めて憲法の本を購入する方に対して、注意点があるとすれば、この本は「面白くない」「何言ってるんだかわからない」と感じられる可能性があるという点です。法学の本全般が、よほど当該分野に適性のある人でなければ、本来面白い代物とは言い難いとは思いますが、とりわけ憲法は抽象的な上に、本書の簡潔な表現と穏当な結論もあいまって、初めて学ぶ方にとっては「つまらない」「何言ってるんだかよくわからない」という感想を持たれる可能性が非常に高いです。例えば、本書のp98からの10ページ程度（人権と公共の福祉）は、本書のエッセンスが凝縮されている個所の一つだと思いましたが、これを一読して半分でも理解できる一般人がどれだけいるか疑問です（ちなみに、私は「人権相互の矛盾衝突を調整するための実質的公平の原理」というキーワードを納得するのにも、結構時間がかかりました）。一般的には、難解な本の部類に入ると思いますが、通読して時間をおいてまた読んでみたり、他の本を読んでからまた本書にかえってみると、本書の簡潔な表現の中にある含蓄も読み取れたりして、自らの理解度が進んだことが実感できる良書です。
憲法の本は、学術書に限らず、新書まで含めると沢山出ていますが、もし、一冊だけ蔵書として選ぶとしたら、本書ではないでしょうか。
33人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
マイたか
5つ星のうち3.0 憲法学者とは何者か？彼らが志向する世界とは？
2021年1月25日に日本でレビュー済み
安倍元総理にマウントをとるために読みました。

憲法の全般について触れられています。
正直なところ、内容は難しいです。

全体として、この著者の考えと相容れないなあと思うことが多かったです。
憲法学者が志向する世界とはなんなのだろうと考えてしまいました。

八月革命説には思わず笑ってしまいました。
同じような方法で日本国憲法が改正されたとき、憲法学者は『令和○年×月革命だ』と快哉を叫ぶのでしょうか。
2人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
行政野郎
5つ星のうち5.0 憲法を学ぶ全ての人々へ
2016年5月6日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
憲法論議はさておき、法科大学院、予備試験、院試、学部試験、公務員試験、司法書士、行政書士に至るまで憲法を学ぶ全ての人へ贈られた珠玉の名著です。芦部先生はもう亡くなっていますが、その信念は脈々と引き継がれ、いまだにこの芦部憲法を凌駕する憲法教科書は出てこない。この本の基礎が「放送大学」用の教科書であったことを思うと、あたかも福沢諭吉の「学問ノススメ」を想起するのは私だけでしょうか。受験本憲法は巷に溢れていますが、まずはこの芦部憲法を一読してからの話です。もし芦部憲法を読んだことのない「弁護士」がいたとして、私はそんな弁護士はお断りします。（頑張れ高橋和之先生）
24人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
鼠屋
5つ星のうち5.0 初版刊行以来、憲法学習者の圧倒的支持を得ている教科書
2015年3月11日に日本でレビュー済み
本書は、元々は放送大学での憲法講義の教材として発行された『国家と法１　憲法』（1985(昭和60)年発行）を全面的に改訂したものです。憲法を大学の講義で学習するうえで重要な論点はほとんどすべて取り上げており、高い水準を保ちつつ憲法の全体を平易かつ簡潔に説いたもので（「新版はしがき」）、「多くの憲法学習者に使用されてきた最高の教科書」（岩波書店のＨＰにおける「編集者からのメッセージ」）です。

岩波書店のＨＰで記載している本書の頁数は472頁とかなりの分量です。ですが、本文自体は400頁で、縦書き、文字は多少大き目、多少厚みのある紙ですので、（注書きはかなりあるものの）初学者でも読み通すことが可能な分量であり、中級者以上でも適切な分量と思います。色刷ではありませんが、ハードカバーで、参考文献、事項索引、判例索引は付いています。

掲載裁判例は、「相当に厳選」（「第4版はしがき」より）した292件で、在特会が行ったヘイト・スピーチに対して損害賠償を肯定した最判平成26・12・9まで掲載しています。「実務にとって基礎である判例に焦点を当てた」（「はしがき」より）著書であり、最近人気の「青柳幸一『憲法』（尚学社、2015年）」の掲載裁判例は314件ですから、大きな差ではないことからすると、本書の判例数は適量な判例数と思われます。

＜著者について＞
著者は、1960年代から90年代にかけて日本の憲法学界をリードした芦部信喜・東京大学名誉教授（1999（平成11）年逝去）です。「初版」は1992年発行で、「新版補訂版」（1999年3月発行）までは著者自身が補訂を行い、逝去後の2002（平成14）年発行の「第3版」からは補訂者として高橋和之・東京大学名誉教授（現在）が改訂を行っています。平成27年3月5日発行の「第6版」ももちろん、高橋先生が改訂を行っています。

著者は1970年代から90年代の法学部の学生にとっては、憲法の第一人者として良く知られていた学者でしたが、知らないのが当然という風潮もあるようです。というのは、2013年3月29日の参院予算委員会において、「安倍総理、芦部信喜さんという憲法学者をご存じですか？」という小西洋之参議院議員の質問に対して、安倍晋三首相（成蹊大学法学部1973年入学、1977年卒業）は「私は……存じ上げておりません」と答えているくらいですから。また、1985年発行の『国家と法１　憲法』が「出るまで芦部先生のお考えを知る方法は、東大の講義を受けるか、論文を読むしかなかった」から、「安倍総理が芦部先生のお名前を知らなくても不思議ではない」との論陣を張る、行政書士試験の予備校講師もいますので。

しかし、芦部教授は、日本における憲法訴訟論のパイオニアであり、1960年代よりいわゆる「二重の基準の理論」を提唱し（立命館法学2010年5・6号）、一般理論・人権・統治機構という全般にわたり学界をリードする論文（論文集のなかでも、いわゆる「芦部三部作」は学生にも有名だった。）を発表する一方、学生向けの法律雑誌『法学教室』での連載（1973年から）や著書（特に、芦部＝小嶋＝田口『憲法の基礎知識』(有斐閣、1966年)が有名で必携だった。）も幾つも出していました。当時は論文集を読む学生も結構いましたが、ともかく学生向けの連載記事や書籍くらいは、一般的な法学部生は読んでいました。例えば、『憲法の焦点　ＰＡＲT３　統治機構』（有斐閣リブレ）31頁（有斐閣、1985年）に出てくる学生は、「憲法の勉強を始めてしばらくした頃、先輩に勧められて、『憲法の基礎知識』……を読みました」と述べています。

体系書は岩波書店発行の『憲法』が最初と言われていますが（「第3版はしがき」参照）、東京大学出版会教材部から『講義録』を発行していましたから（「憲法第一部」の「第１分冊」は1984（昭和59）年1月発行、「憲法第二部」の「第１分冊」は1984（昭和59）年4月発行）、この『講義録』が最初の体系書といえ、買い求めた学生は相当数いたようです（東大生以外も購入可。『受験新報』（法学書院）のバックナンバー参照）。

このように、芦部教授は、重要な論文を幾つも発表し、70年から80年代の憲法学において最も盛んだった憲法訴訟論の中心的な存在であって、学生向けの法律雑誌などで良く目にする名前でしたから、70年から90年代の法学部生にとっては、芦部先生は最もよく知っている憲法学者であり、「芦部先生のお名前を知らない方が不思議」という意識だったはずです。ただし、いわゆる「ぼっち」で先輩や同期から何も教えてもらえず、かつ、「憲法の勉強を殆どしなかった」学生なら、芦部教授の名前は知らないでしょうが。

なお、芦部教授は、首相らの靖国神社参拝の在り方に関して議論を行った、「閣僚の靖国神社参拝に関する懇談会」（1985年）の委員の一人でしたから、首相らの靖国神社参拝について、（憲法論に限らず）関心のある人物であれば、1970年代から90年代の法学部生でなくても、良く知る人物といえるでしょう。

戦争体験、震災体験など多大な被害を受けたとしても、数十年経過すると知らない世代が増えてきます。ですから、芦部先生逝去後の現在、「（安倍首相の世代が）芦部先生を知らなくても当然」との嘘が罷り通るのも仕方がないのかもしれません。もっとも、上で紹介した「行政書士試験の予備校講師」のように、何が何でも安倍首相を擁護したいとの目的で、意図的に嘘を書き連ねている場合もあるのでしょうが。（仮に、予備校講師が主張するように、1985年まで芦部先生が無名だったというのであれば、1980年代に放送大学の講師に就任できるはずがなく、『国家と法１　憲法』や本書が「初版刊行以来、憲法学習者の圧倒的支持」を得るわけがありません。よくすぐ分かる嘘を書けるものだと感心します。「知らない世代、恐るべし」という感じでしょうか。）

＜改訂方針について＞
改訂方針は、はしがきによると従来の改訂と同様に、(1)法令の改廃と新たな重要判例を追加補充したこと、(2)芦部憲法学の到達点を原型のまま残すため、原文には手を加えずに、加筆・修正部分については[　]などの記号を付けた、ことです。

新法としては「特定秘密保護法」（184頁7行）などが、新たな重要判例としては非嫡出子相続分規定違憲決定（最決平成25・9・30）（137頁追加分18行）などがあり、新しい項目立てとしては「ヘイト・スピーチ」（196頁小文字で14行。なお、事項索引では「ヘイト・スピーチ」は184頁となっていますが誤植です。）と「インターネット上の表現の自由」（188頁21行）があります。

ただ、第6版のはしがきによると、(1)「日本国憲法生誕70年を迎える今、日本国憲法は重大な岐路に直面している」こと、(2)「芦部先生の主張と矛盾する方向に事態が進展している分野もある」ことから、芦部先生なら見事な再構築を行ったに違いないとの思いを反芻しながら補訂作業を行ったとあります。そのため、補訂者である高橋先生の意見が出過ぎないように気を付けているものの、こうした第6版特有の補訂作業の意識が記述に出ているように感じられます。

＜本書の特徴＞
本書の特徴として、３つの点を挙げることができます（「初版はしがき」参照）。

(1)　高校で習う憲法と異なり、大学で講義される憲法学は、制度の沿革を探り、趣旨・目的などを、それに関する種々の見解の検討や比較衡量を通じて、具体的に明らかにし、一定の結論を導き出す論理構成の能力を養うことを目的としており、それに適う記述をした。

(2)　近時の憲法の教科書は昔と異なり、微に入り細にわたって論じられている場合が少なくないが、近代憲法の本質や制度の沿革、趣旨、目的を骨太に理解し、憲法のバックボーンを踏まえた議論が望まれるため、そのようなことを意識した。

(3)　日本国憲法では違憲審査制が導入されて、憲法問題が裁判所を通じて具体的に議論されるようになったので、本書では主要な人権判例を注記し、合憲性審査の基準について意を払った。

＜総評＞
本書は、できるだけ小見出しを付け、適宜段落分けを行い、論理的な文章によって、憲法全体を平易に理解できるように工夫されています。内容は基本的に通説判例の立場ですし、根拠づけや言い回しは共通理解といえるものですから、各種の試験にとって有用です。主要な論点や重要判例はほぼ網羅されていることと相まって、初学者から国家試験受験者まで幅広く読者対象といえるでしょう。要するに、試験を行う側にとって本書はお手本なので、本書の内容・記述を基本として試験問題を出すから、本書を読んだ方が試験にとってお得だ、ということです。

本書に対しては、判例分析が不十分だとか、芦部先生の意見がはっきりしないなどの批判もあるようです。そのため、別の詳しい記述をしている書著や芦部『憲法学１〜３』（有斐閣）を薦める意見もあります。講義を行う講師が自書を（事実上の）強制購入させる場合は別として、趣味として憲法本を読むのならばそれに従っても良いでしょう。しかしながら、本書の狙いは、「本質や制度の沿革、趣旨、目的を骨太に理解すること」なのです。前述した『憲法の焦点　ＰＡＲT３　統治機構』（有斐閣リブレ）93頁においても、芦部先生は同様の指摘をしています。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「憲法に限らず法学の学習において最も重点を置かなければならないのは、結論を導く論理の筋道であり、その筋道のもつ説得力である。このいわゆる論理構成を、種々の具体的な法現象を解明したり設問に答えたりする場合に、大筋を誤らず柔軟に行うことができる能力を身につけるには、特に憲法の場合は、基本的な事項を体系的に、しかもかなり突っ込んで、よく理解することが何よりも必要である。細部にとらわれすぎ『木を見て森を見ない』勉強方法だと、憲法感覚は身につかず、憲法はいつまでも苦手の課目になってしまう。」
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

今日3月11日で、東日本大震災・原発事故が発生してから4年がたちました。被災者や原発作業員は別として、事故の教訓さえも忘れつつある風潮もあるようです（平成27年3月11日、原子力規制委員会の田中俊一委員長による規制庁の職員に対する訓示。ＮＨＫニュース）。しかし、震災での死者は1万5891人・行方不明者は2584人（平成27年3月10日、警察庁発表）、全国の避難生活者はいまだに約22万9千人にも及び（平成27年2月27日、復興庁発表）、汚染水は垂れ流されていまだにコントロールされていないのに。大事なことは忘れずに覚えておくべきなのに。

憲法の本については、判例分析が詳しいかどうか、「リベラル」か否かなど思想的な識別を行うレビューも多々見られます。しかし、憲法においても最も大事なことは、芦部先生が述べるように論理構成であり、基本的な事項をよく理解することなのです。本書は、その点が極めて優れています。大事なことは何なのか、よく考える必要があります。

細かいことばかりに目を向ける書籍を希望するのか、著者の狙いを完全に無視して、歪んだオカシイ引用・読み方を繰り広げるレビュー（5版は「間違っている」と酷評したのに、なぜか6版ではお薦めという非論理性。）と心中するのか、それとも著者の狙いを肯定的に扱い憲法学を学習するのか、どれを選ぶのかは自己責任です。私は、論理的に物事を考える力を養うため、著者の狙いに沿う形で本書を読み学習することをお薦めします。★５と考えます。

なお、高校生で学ぶ程度の憲法の理解もできていない方には、「安念潤司ほか『論点日本国憲法 憲法を学ぶための基礎知識　第2版』（東京法令出版、2014年）」を読むことをお薦めします。これは高校公民科・中学公民での教師用図書であり、「法律プロパーの議論はもとより、政治、経済、社会、文化など広い分野の情報」（「はしがき」より）を盛り込んだ憲法の入門書だからです。「ヘイト・スピーチ」といった最新のテーマも掲載され、1テーマにつき2ページごとに集約、写真や図表を豊富に掲載しているので、楽しみながら気軽に学ぶことができます。

＜平成27年3月14日追記＞
レビューの中で、「別の詳しい記述をしている書著や芦部『憲法学１〜３』（有斐閣）を薦める意見」を述べているのは、木村草太准教授であり（木村草太『憲法の創造力』（ＮＨＫ出版、2013年）230・231頁）、どこぞのレビュアーのことではありません。憲法学者の論評だからこそ、わざわざ「意見」と記したのであって、「あるレビューの記載のことだ」と明示していないのですが。法律の素人さんの「法律（書）判断」では無意味ですから。名前を出す予定ではなかったのですが、勘違いした人がいたので、その憲法学者の「意見」を引用しておきます。
-------------------------------------------------------------------------------------
「入門書より詳しい体系書としては、芦部信喜『憲法学１〜３』（有斐閣・1992年〜2000年）にあたってほしい。芦部先生は、岩波書店からも教科書を出版しているが、そちらは内容が濃く、曖昧で煮詰まっていない記述も多い。芦部憲法学を真に理解したいのであれば、有斐閣3巻本の参照をお勧めする。また、近年は、多くの憲法学者が体系書を発表しており、いずれも魅力的であるが、特に参照をお勧めするものとして、長谷部恭男『憲法　第5版』（新世社・2011年）、高橋和之『立憲主義と日本国憲法　第2版』（有斐閣・2010年）の2点を挙げる。さらに、憲法上の権利に関する非常に深い分析、検討を行った体系書として、奥平康弘『憲法３　憲法が保障する権利』（有斐閣法学叢書・1993年）を強くお勧めしたい。この奥平先生の教科書は、諸々の判例を素材に、権利の意義や判例の意味をとことん追求する。」(木村草太『憲法の創造力』（ＮＨＫ出版、2013年）230・231頁）
-------------------------------------------------------------------------------------
『憲法学１〜３』は勉強にはなりますし、長谷部・憲法や奥平・憲法３も参照する価値はある点は同意しますが、上のレビューで書いたとおり「趣味」の領域ですね。こうした「趣味」が楽しいから、憲法学者なんでしょうけど。そういえば、どこぞのレビュアーさんは、「青柳幸一『憲法』（尚学社、2015年）」について「学説ごり押しがない」とか。「事情」を知っている者にとっては、まさに「ほめ殺し」ですね。ある意味、見事に核心をついています。他の法律書も幾つも「ほめ殺し」をしているようですが、背伸びして頑張っている感じがして、ちょっと微笑ましいですね。

＜平成27年3月15日追記＞
平成27年3月14日の追記で紹介した青柳幸一・明治大学法科大学院教授に関して。
青柳教授が、明治大学法科大学院において担当する授業科目〔基礎演習（憲法）A〕では、次の2点だけを教科書、参考書として挙げています。公開されている「2014年度シラバス」から引用しておきます。
--------------------------------------------------------------------------------------------
教科書
青柳幸一『わかりやすい憲法（人権）』（立花書房、2013年）

参考書
芦部信喜『憲法』（岩波書店）
　＊芦部先生が執筆した本文は変わらないので、芦部『憲法　新版・補訂版』（1999年）、第3版（高橋補訂）、第4版（高橋補訂）、第5版（高橋補訂）のいずれでもよいが、本文を読んでおくことが必要不可欠である。
--------------------------------------------------------------------------------------------
すでに憲法を相当程度学習済みの法科大学院においても、芦部・憲法の「本文を読んでおくことが必要不可欠」だそうです。憲法学習において、芦部・憲法を読むことがどれほど重要か分かる一文ですね。

＜平成27年3月20・22日追記＞
追記中で触れている青柳幸一『憲法』（尚学社、2015年）の是非について。
青柳本については、試験委員対策として使用するとか、趣味として読むのならともかく、芦部本と異なりお勧めできません。というのは、青柳本は本文407頁、芦部本は本文400頁とそれほど頁数の違いがないのに、青柳本の方では１つの判決文だけで１頁に及ぶことが多々ある（208、209、218、238、246、252、254、357頁など）ことの結果として、当然に予想できるでしょうが、芦部本と異なり基本事項の説明が色々と省略されていますので（例えば、学問の自由の説明について。芦部本では7頁費やしているが、青柳本では2頁と3分の1のみ。憲法改正の限界については、芦部本では2頁と6行あるのに対し、青柳本では僅か7行のみ。）。芦部本と異なり、間違い（23頁など）や誤植（出版社のＨＰ参照）がある点でも注意を要します。

ただし、議論の展開上必要不可欠な条約を無視して説明する（190頁）など、全般的にわたり相当に独特な説明ですから（要するに、憲法学習済の方からすれば「オレ流解釈」「学説ごり押し」そのもの。だから、「学説ごり押しがない」というレビューは、（憲法学習済み又は「事情」を知っている方であれば）「ほめ殺し」としか読めない。）、上級者、達観している方及び「オレ流解釈が真理だと思い込んで、憲法が分かった気になっている方」ならとても楽しめるでしょう。

＜平成27年5月3日・8日追記＞
１　「どこぞのレビュアーさん」に関して。
「平成27年3月14日追記」で触れた「どこぞのレビュアーさん」の本書のレビューは5月3日現在、削除されています。また、その「どこぞのレビュアーさん」は本書だけでなく、他の法律書のレビューも殆ど削除済みです。そのため、青柳本を高く評価するなど「ほめ殺しレビュー」は殆どなくなりました。追記部分については、「どこぞのレビュアーさん」とのやり取りが過去にあったという点を考慮して、本レビューを読んでいただければと思います。

２　他の方のレビューに関して。
他のレビューには、本書に対する批判が含まれていますので、指摘しておきます。

(1)他の方のレビューに「議論の水準は、高橋教授が追加したいくつかのトピックを除いて、1990年代のまま」、「近年の判例分析では、部分違憲、合憲限定解釈、裁量統制、間接的規制など、芦部憲法では触れられていないか傍流であった判断手法・概念がキーになる傾向があるので、本書では十分な判例理解ができない」との批判があります。

しかし、高橋教授による補訂がある以上、「議論の水準は1990年代のまま」ではありません（明らかに存在する記述を恣意的に無視するなら、どの本であっても「1990年代のまま」「説明不足」になってしまいます。）。また、指摘のある「近年の判例分析」は――「部分違憲、合憲限定解釈、裁量統制、間接的規制」のうち、合憲限定解釈（382頁）や間接的規制（198・282頁）は記載済みなので「触れられていない」との指摘は間違い――、最近の一部の学者が主張し出した議論ですが、こうした最近の一部の学者が主張し出した「近年の判例分析」にすぎないものを、正しい判例理解であるとして「合格の基準」とする試験が本当にあるのでしょうか。最近の一部の学者が主張し出した「近年の判例分析」(正確には「部分違憲、裁量統制、新しい間接的規制」のみ）が、憲法を理解する上で「不可欠な判例理解」や「主要な論点」（初版はしがき）といえるのか疑問です。本書は、憲法を趣味としているとしている方のための本ではないのです。批判は妥当しません。

(2)本書に対しては、行間を読む必要があるとの批判もありますが、初版発行当時はそんなことは誰も言わなかったのに、と思っています。対象である学生は憲法の授業を聞いているわけですし、当時の学生の多くは芦部先生による判例解説や憲法判例百選も読んでいたので。今の学生は、以前の学生よりも読解力が低下しているのかもしれませんが。

(3)また、本書を「古典」扱いした批判もありますが、それは相当に無理な批判です。なぜなら、芦部先生の著書をお手本にした憲法本は多く、例えば2012年発行のある憲法本は、特に統治機構の記述は芦部本や野中ほか『憲法１・２』（有斐閣）の劣化コピー本（＝文章丸写しで、結論や一部の理由を削除）ですから、大多数の憲法本が古典になりかねないのですから。（芦部本発行以降の多数の憲法本が「古典」となるなら、趣味本しか残らないことになります。さりげなく趣味本を薦めるのが、本書を「古典扱い」した意図なのでしょうが。）

３　憲法本をどう選ぶかについて。
繰り返しとなりますが、本書のメリットとして、次の８点を挙げることができます。すなわち、(1)論理構成力を養うことができること、(2)近代憲法の本質・制度の趣旨目的を骨太に理解できること、(3)主要な論点・制度を満遍なく網羅し、通説判例に基づいた説明であること、(4)記述が正確であること、(5)適度な分量であること、(6)試験にとって有益な記述であること、(7)良質な文章であること、(8)最新の必要不可欠な情報を記載していることですが、こうした８点を満たした書籍は、今現在でも本書のみでしょう。

「安西文雄ほか『憲法学読本(第2版）』（有斐閣）」、「市川正人『憲法』（新世社）」を薦めるレビューもあります。前者は「はしがき」によれば、「現在の議論を一歩進める探究の書」であって、「法科大学院生にとっては憲法学の理解をもう一歩深めるもの」ですから、学問探究を目的とした方にとっては有益であることは確かです。また、後者は2色刷で図解もあるなど読み易くする工夫があります。しかし、いずれも読者は少なく、上記の８の点を、芦部本を上回るほど満たしているのかは難しいところです。芦部本と比べて、前者は統治機構の記述は薄く、「はしがき」通り通説判例と言えない記述が多く、後者は「ヘイト・スピーチ」の記載がないなど最新情報の記載は二の次であって、「主として憲法の初学者を念頭に置いて執筆した」（「はしがき」より）ものですから。

どの本を選ぶのかは、結局は自己責任ですが、学問探究や趣味が目的なのか、それとも試験勉強の目的なのか、目的に応じて選ぶべきです。憲法訴訟論に関する判例探究好きなら、本書を★３と低く評価し、（試験に必要な情報とはかけ離れた）他の趣味本を選べばよいでしょう。

＜平成27年6月9日追記＞
「報道ステーション」（平成27年6月9日・テレビ朝日）の報道にて。
報道ステーションによる「憲法学者に対するアンケート」において、政府が主張する「集団的自衛権」の論理を合憲と答えたのは、50人中ただ１人、井上武史・九州大学法科大学院准教授のみでした。「集団的自衛権の行使禁止は政府が憲法解釈によって設定したものだから、自らの解釈を変更して禁止を解除するのは法理論的に可能」だそうです。このまったく限界のない法解釈を堂々と主張できるなんて、相当に頭のネジが飛んでいます。司法試験に「不合格」になりたかったら、ぜひ九州大学法科大学院に行き、井上武史准教授に教わるべきでしょう。ちなみに、芦部本の意義は、「論理構成力を養う」ことにあるので、井上武史准教授に教わる方にとっては芦部本は有害ですから、芦部本は読まない方が良いでしょう。

＜平成28年5月24日追記＞
最近、安倍首相が驚くべき発言を繰り返しています。各紙報道していますが、とりあえず１紙のみ。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
三権分立理解せず？ 安倍首相「私は立法府の長」発言連発

　安倍首相が国会審議で「私は立法府の長」という答弁を繰り返している。萩生田光一官房副長官は１９日、自民党国会対策委員会の会合で「首相の言い間違いについては申し訳なかった」と陳謝したが、ホントに言い間違いなのか。
　安倍首相は１６日の衆院予算委で、民進党の山尾志桜里政調会長の質問に「私は『立法府の長』であります。国会は国権の最高機関として誇りを持ち、『行政府』とは別の権威」と答弁。翌日の参院予算委でも民進党の福山哲郎幹事長代理に「『立法府』の私」と答えた。
　立法府の長が衆参両院の議長なのは、中学生レベルの学習知識。「立法府の長」発言を連発する安倍首相は「三権分立」すらマトモに理解していないとしか思えない。

（日刊ゲンダイDIGITAL：2016年5月20日付）
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

安倍首相は、2007年5月11日、「日本国憲法に関する調査特別委員会」でも「私が立法府の長」だと述べていますので、何年にもわたって何度も繰り返している以上、言い間違いという言い訳は無理です。日刊ゲンダイの記事では、「安倍首相は『三権分立』すらマトモに理解していない」と書いていますが、それ以上に、安倍首相は、「立法と行政の区別ができないだけでなく、『中学生レベルの学習知識』がなく、憲法や法律を理解する能力自体がない」のでしょう。

もし、何度注意されても、「立法と行政の区別ができない」安倍首相と同等の能力しかない方であれば、芦部・憲法本を読んでも理解できないはずですから、別の書籍をお勧めします。はっきりいえば、法律の本を読むことを諦めるべきで、法学部進学は止めるべきです（安倍首相のような成蹊大学法学部卒業という奇跡が起こる可能性は低いですし。）。安倍首相は、憲法改正の意欲を示していますが、「憲法や法律を理解する能力自体がない」のですから、憲法改正を含めた法律論に関わること自体止めさせるべきでしょうね。
83人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
Amazon カスタマー
5つ星のうち5.0 良いです。
2016年2月5日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
基本書です。判例の注釈がわかりやすい。憲法を学習するには最適だと思います。
15人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート