集団の愚かな面を強調した、ル・ボン著『群衆心理』を読んで、その毒気に当てられたのを相殺するために本書を選んだ。集団は愚かな面と賢い面があるのだが、人々が集団を形成する意図は、意識的にしろ無意識的にしろ、賢い面を期待してのことだ。ル・ボンがいうように集団が愚かだとすれば、本書の見解では、多様性（特に認知・発想の多様性）と独立性（他からの影響を受けない独立性）と分散性（具体的でローカルな知識を保つこと）の欠如、それに判断情報の集約方法の不適切さによるということになろう。
本書の主張は、「専門家を追いかけるのは間違いで、しかも大きな犠牲を伴う間違いだというのが本書に主張だ。専門家を追いかける代わりに、集団に答えを求めるべきなのだ。p.12」とある。英文原書（2005年3月3日発行のペーパーバック版）の表紙は、下段に大きなカバンを担いだ人物が１人描かれ、上段には１８人の人物が何気なく集まっているのが描かれている。この表紙は本書の主張を見事に表現している。
一方、本文庫版の表紙は、なんとなく丸いテーブルの周りに６人が座り、下段に２人、上段に４人（＋子供１人）が描かれている。それと意味不明な犬が一匹、中段に描かれている。これは本書の主張を表現していない。このイラストは、本書のタイトルである「みんなの意見は案外正しい」に影響されたのだろう。このタイトルもこのイラストも、本書の内容を多数決に限定してしまうことになり、不適切である。
多数決に関しては、ノーベル経済学賞ケネス・アローの不可能性定理というのがある。多数決投票のパラドックスや、民主制が不可能であることを数理的な論理で証明してみせた。その後、アローの否定的な結論に対して反論する研究が多くなされてきたが、本書もそのひとつと捉えることもできる。本書の場合は、歴史的事実と実験によって反証していることになる。もっともアローの引用はあるものの（p.140）、著者はアローへの反論を意図していない。つまり多数決の擁護はテーマのひとつにすぎないのだ。
著者の目的は集合知を材料にして、社会のあり方、その時の人々の意識の持ち方の提案であろう。最終章が「民主主義」とあるように、民主主義を標榜している。しかしその民主主義は、歩み寄りを要求し、変化を求める美徳と表現されている（p.330）。美徳とは古風な用語なので原書を調べたところ、virtue であった。誤訳ではなかった。
著者の言葉で印象に残ったものを２つ紹介したい。
「スタート時点で目指す結果が何であるか、あるいはその結果を出すために何をすればいいかわからなくても、よい結果を出せる。p.142」とある。一見無責任なようだが、これが本書のテーマである「集合知」への信頼である。
そして、「信頼というコンセプトでいちばん重要なのは、それがある意味では、機械的で人間味のないものだという点だ。p.158」とあり、美徳も変化しているのだと知らされた。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
