大勢の科学者の沈黙、真実を語る人々への偏見は21世紀になっても存在している。
私は、この著者が日本に存在することを大いに誇っています。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
イメージ付きのレビュー
他者の主張を丸写しにしているだけの書籍
88Pで14Cの炭素同位体について触れているのにも関わらず、海からCO2が放出されているとする主張を展開しています。14Cと13Cが減少しており、12Cが増加していることから、大気中に溜まっているCO2が化石燃料由来であることを疑っている人などいないはずなのですが、批判のためによく考えずに書いてしまった（59P）のでしょう。58Pでの59Pの図に関する説明は、CO2濃度の変化の長期上昇成分を除いた図であることを一切説明せず、グラフのみ貼り付けて、気温が上がった後にCO2濃度が上昇している、と記述しています。62Pに書かれているような海水温が上昇して海からCO2が放出される状態ならば、年1ppm程度の上昇ペースで収まるはずがありませんし、現在でも正味では海洋はCO2を吸収していると考えられているはずですが、なぜ海から放出された、と読者を欺く虚偽の主張をするのでしょうか。年間何ppm放出し、何ppmが海洋や植物に吸収され、大気中に留まっているか、程度の知識を持たない（炭素循環に関しての知識がないのではないか）まま、IPCCや温暖仮説を否定してるのですから、話になりません。45Pと82Pで、5年、10年で決着がつくと書いています。出版が2008年なので、10年のタイムリミットまではあと1年（2018年）しかありませんが、2015、2016年と世界の年平均気温は続けて史上最高を更新しています。丸山氏はこのことをどのように説明するのでしょうか。科学的な知識を持たなくとも、丸山氏の主張の誤りは、文章の読解力があれば気付くレベルのものです。例えば、雲が気温を下げるとの記述がありますが、雲は一方的に気温を下げるのではなく、温室効果を併せ持ちますが、そのような説明は全くありません。http://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/temp/an_wld.html※参考画像は気象庁のHPに掲載されている世界の年平均気温のグラフです。丸山氏は主張の誤りについて説明責任があると考えます。
上位レビュー、対象国： 日本
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
2017年5月7日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
88Pで14Cの炭素同位体について触れているのにも関わらず、海からCO2が放出されているとする主張を展開しています。
14Cと13Cが減少しており、12Cが増加していることから、大気中に溜まっているCO2が化石燃料由来であることを疑っている人などいないはずなのですが、批判のためによく考えずに書いてしまった（59P）のでしょう。
58Pでの59Pの図に関する説明は、CO2濃度の変化の長期上昇成分を除いた図であることを一切説明せず、グラフのみ貼り付けて、気温が上がった後にCO2濃度が上昇している、と記述しています。
62Pに書かれているような海水温が上昇して海からCO2が放出される状態ならば、年1ppm程度の上昇ペースで収まるはずがありませんし、現在でも正味では海洋はCO2を吸収していると考えられているはずですが、なぜ海から放出された、と読者を欺く虚偽の主張をするのでしょうか。
年間何ppm放出し、何ppmが海洋や植物に吸収され、大気中に留まっているか、程度の知識を持たない（炭素循環に関しての知識がないのではないか）まま、IPCCや温暖仮説を否定してるのですから、話になりません。
45Pと82Pで、5年、10年で決着がつくと書いています。出版が2008年なので、10年のタイムリミットまではあと1年（2018年）しかありませんが、2015、2016年と世界の年平均気温は続けて史上最高を更新しています。丸山氏はこのことをどのように説明するのでしょうか。
科学的な知識を持たなくとも、丸山氏の主張の誤りは、文章の読解力があれば気付くレベルのものです。
例えば、雲が気温を下げるとの記述がありますが、雲は一方的に気温を下げるのではなく、温室効果を併せ持ちますが、そのような説明は全くありません。
http://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/temp/an_wld.html
※参考画像は気象庁のHPに掲載されている世界の年平均気温のグラフです。丸山氏は主張の誤りについて説明責任があると考えます。
14Cと13Cが減少しており、12Cが増加していることから、大気中に溜まっているCO2が化石燃料由来であることを疑っている人などいないはずなのですが、批判のためによく考えずに書いてしまった（59P）のでしょう。
58Pでの59Pの図に関する説明は、CO2濃度の変化の長期上昇成分を除いた図であることを一切説明せず、グラフのみ貼り付けて、気温が上がった後にCO2濃度が上昇している、と記述しています。
62Pに書かれているような海水温が上昇して海からCO2が放出される状態ならば、年1ppm程度の上昇ペースで収まるはずがありませんし、現在でも正味では海洋はCO2を吸収していると考えられているはずですが、なぜ海から放出された、と読者を欺く虚偽の主張をするのでしょうか。
年間何ppm放出し、何ppmが海洋や植物に吸収され、大気中に留まっているか、程度の知識を持たない（炭素循環に関しての知識がないのではないか）まま、IPCCや温暖仮説を否定してるのですから、話になりません。
45Pと82Pで、5年、10年で決着がつくと書いています。出版が2008年なので、10年のタイムリミットまではあと1年（2018年）しかありませんが、2015、2016年と世界の年平均気温は続けて史上最高を更新しています。丸山氏はこのことをどのように説明するのでしょうか。
科学的な知識を持たなくとも、丸山氏の主張の誤りは、文章の読解力があれば気付くレベルのものです。
例えば、雲が気温を下げるとの記述がありますが、雲は一方的に気温を下げるのではなく、温室効果を併せ持ちますが、そのような説明は全くありません。
http://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/temp/an_wld.html
※参考画像は気象庁のHPに掲載されている世界の年平均気温のグラフです。丸山氏は主張の誤りについて説明責任があると考えます。
このレビューの画像
