１ 人間学の日付
２ 前批判期とのかかわり
３ 批判期後とのかかわり
４ 使用＝慣用の地平
５ 心と精神―カント哲学の本源的事実
６ 鏡のなかの反復―純粋理性批判と人間学
７ 源泉・領域・限界―超越論哲学への通路
８ 体系的、大衆的
９ 人間学の位置
10 人間学的錯覚と二〇世紀の哲学
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品を見た後に買っているのは？
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
イメージ付きのレビュー
『オプス・ポストゥムム』の再評価へ向けて
待望の邦訳である（表紙は岡崎乾二郎）。重要なのは７章の「源泉・領域・限界」の『論理学』と『オプス・ポストゥムム』（遺稿、遺作）に触れた箇所だろう。『論理学』では文法上の「主語」「述語」「繋辞」（９６頁）がそれぞれ、『オプス・ポストゥムム』の「源泉・領域・限界」、つまり「神」「世界」「人間」（９４頁）に対応し、さらに『第一批判』の「理性」「知性」「感性」（１０６頁）、全体系では「純粋理性」「実践理性」「判断力」（１０６頁）に対応する、という指摘は参考になった。（三幅対を強調すれば以下の図のようになるだろう） 神 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 世界 遺稿（源泉）｜\ ／｜（領域） ｜ \人 間 学／ ｜ 主語｜＿＿\ ／＿＿｜述語 論理学 ｜\ \人間 ／｜ ｜ \ （限界）／ ｜ 理性｜＿＿\ ｜ ／＿＿｜知性 能力 ｜\ \繋辞 ／｜ 純粋 ｜ \ ｜ ／ ｜実践 理性批判｜＿＿\＿｜＿／＿＿｜理性批判 批判書（↑レベル） \ \感性 ／ \ ｜ ／ \ ｜ ／ \判断力批判あるいは、 能力 ｜批判書 ｜ 論理学｜ 遺稿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿ ｜ ｜ ｜ 理性 ｜純粋理性｜ 主語 ｜ 神 ←ア・プリオリ？ ｜ ｜ ｜（源泉）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 ｜ ｜ ｜ 知性 ｜実践理性｜ 述語 ｜ 世界 ｜ ｜ ｜（領域） ｜ ｜ ｜ 感性 ｜判断力 ｜ 繋辞 ｜ 人間 ｜ ｜ ｜（限界）特に『オプス・ポストゥムム』を人間とは何かという問いの中で重視する視点は、未だに先駆的であろう。ただ、フーコーが最後にニーチェを持って来たのは唐突すぎる。ニーチェはライプニッツとスピノザを経由してはじめて歴史的に出現するのだから、カントから直接は出て来ないはずだ（『オプス・ポストゥムム』は何よりもスピノザ再評価の書である）。ちなみにカントのカテゴリーの４分割を重視し全体系を図示すると以下のようになるだろう。（形而上学の位置付けは上下逆になるかも知れないが、人間学を全体系の末尾におくのはフーコーの見解とそう違わないと思う。） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ／｜ ／｜ （認識） ／｜ ／ ｜ 人 ／ ｜ ／ ｜ ／ ｜ ／ ｜ ／ ｜ ／＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿間＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜ ／｜ ｜ ／｜ ｜ （快、不快） ／｜ ｜ ／ ｜ ｜ ／ ｜ ｜ 学 ／ ｜ ｜ ／ （欲求） ｜ ／ （性格学）｜ ／ ｜ ｜ ／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜ ｜オ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜永 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜論プ｜遠 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜平 ｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜理ス｜和 ｜ ／｜ ｜ ｜ ／｜ ｜ ｜ ／｜ ｜の ｜ ／ ｜ 自 然｜ の ｜形／ ｜而 上 ｜学 ｜ ／ ｜学・｜た ｜／ ｜ ｜ ｜／ ｜ ｜ ｜／ ｜ ｜め ｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜ ｜ ポ｜に ／｜ ｜ （徳｜論） ／｜ ｜ ｜ ／｜ ｜ ｜ ／ ｜人 倫｜の ｜ ／ ｜理性の限界内における ｜ ／ ｜ ｜ス｜ ／（法学） ｜形 而 上 学｜ ／宗教（目的論） ｜ ／ ｜ ｜ ｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／ ｜ ｜ト｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ゥ｜ ｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜ ｜ ｜ ／ ｜ ｜ ／ （数学）｜ ｜ ／ ム｜ ｜ ／ 純 粋 ｜ 理 ｜性／ 批 判 ｜ ｜ ／ ｜ ｜／ ｜ ｜／ （物理学） ｜ ｜／ム｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿／ ｜ ／ （倫理｜学） ／ （美｜学） ／ ｜ ／ 実 践 理 性 批 判 ｜ ／ 判 断 力 批 判 ｜ ／ ｜ ／ ｜ ／（目的論） ｜ ／ ｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／
上位レビュー、対象国： 日本
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
2010年5月24日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
待望の邦訳である（表紙は岡崎乾二郎）。
重要なのは７章の「源泉・領域・限界」の『論理学』と『オプス・ポストゥムム』（遺稿、遺作）に触れた箇所だろう。
『論理学』では文法上の「主語」「述語」「繋辞」（９６頁）がそれぞれ、
『オプス・ポストゥムム』の「源泉・領域・限界」、つまり「神」「世界」「人間」（９４頁）に対応し、
さらに『第一批判』の「理性」「知性」「感性」（１０６頁）、
全体系では「純粋理性」「実践理性」「判断力」（１０６頁）に対応する、という指摘は参考になった。
（三幅対を強調すれば以下の図のようになるだろう）
神 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 世界 遺稿
（源泉）｜\ ／｜（領域）
｜ \人 間 学／ ｜
主語｜＿＿\ ／＿＿｜述語 論理学
｜\ \人間 ／｜
｜ \ （限界）／ ｜
理性｜＿＿\ ｜ ／＿＿｜知性 能力
｜\ \繋辞 ／｜
純粋 ｜ \ ｜ ／ ｜実践
理性批判｜＿＿\＿｜＿／＿＿｜理性批判 批判書（↑レベル）
\ \感性 ／
\ ｜ ／
\ ｜ ／
\判断力批判
あるいは、
能力 ｜批判書 ｜ 論理学｜ 遺稿
＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿
｜ ｜ ｜
理性 ｜純粋理性｜ 主語 ｜ 神 ←ア・プリオリ？
｜ ｜ ｜（源泉）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
｜ ｜ ｜
知性 ｜実践理性｜ 述語 ｜ 世界
｜ ｜ ｜（領域）
｜ ｜ ｜
感性 ｜判断力 ｜ 繋辞 ｜ 人間
｜ ｜ ｜（限界）
特に『オプス・ポストゥムム』を人間とは何かという問いの中で重視する視点は、未だに先駆的であろう。
ただ、フーコーが最後にニーチェを持って来たのは唐突すぎる。ニーチェはライプニッツとスピノザを経由してはじめて歴史的に出現するのだから、カントから直接は出て来ないはずだ（『オプス・ポストゥムム』は何よりもスピノザ再評価の書である）。
ちなみにカントのカテゴリーの４分割を重視し全体系を図示すると以下のようになるだろう。
（形而上学の位置付けは上下逆になるかも知れないが、人間学を全体系の末尾におくのはフーコーの見解とそう違わないと思う。）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／｜ ／｜ （認識） ／｜
／ ｜ 人 ／ ｜ ／ ｜
／ ｜ ／ ｜ ／ ｜
／＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿間＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜
／｜ ｜ ／｜ ｜ （快、不快） ／｜ ｜
／ ｜ ｜ ／ ｜ ｜ 学 ／ ｜ ｜
／ （欲求） ｜ ／ （性格学）｜ ／ ｜ ｜
／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜ ｜
オ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜永 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜論
プ｜遠 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜平 ｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜理
ス｜和 ｜ ／｜ ｜ ｜ ／｜ ｜ ｜ ／｜
｜の ｜ ／ ｜ 自 然｜ の ｜形／ ｜而 上 ｜学 ｜ ／ ｜学
・｜た ｜／ ｜ ｜ ｜／ ｜ ｜ ｜／ ｜
｜め ｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜ ｜
ポ｜に ／｜ ｜ （徳｜論） ／｜ ｜ ｜ ／｜ ｜
｜ ／ ｜人 倫｜の ｜ ／ ｜理性の限界内における ｜ ／ ｜ ｜
ス｜ ／（法学） ｜形 而 上 学｜ ／宗教（目的論） ｜ ／ ｜ ｜
｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／ ｜ ｜
ト｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
ゥ｜ ｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜
｜ ｜ ／ ｜ ｜ ／ （数学）｜ ｜ ／
ム｜ ｜ ／ 純 粋 ｜ 理 ｜性／ 批 判 ｜ ｜ ／
｜ ｜／ ｜ ｜／ （物理学） ｜ ｜／
ム｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿／
｜ ／ （倫理｜学） ／ （美｜学） ／
｜ ／ 実 践 理 性 批 判 ｜ ／ 判 断 力 批 判 ｜ ／
｜ ／ ｜ ／（目的論） ｜ ／
｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／
重要なのは７章の「源泉・領域・限界」の『論理学』と『オプス・ポストゥムム』（遺稿、遺作）に触れた箇所だろう。
『論理学』では文法上の「主語」「述語」「繋辞」（９６頁）がそれぞれ、
『オプス・ポストゥムム』の「源泉・領域・限界」、つまり「神」「世界」「人間」（９４頁）に対応し、
さらに『第一批判』の「理性」「知性」「感性」（１０６頁）、
全体系では「純粋理性」「実践理性」「判断力」（１０６頁）に対応する、という指摘は参考になった。
（三幅対を強調すれば以下の図のようになるだろう）
神 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 世界 遺稿
（源泉）｜\ ／｜（領域）
｜ \人 間 学／ ｜
主語｜＿＿\ ／＿＿｜述語 論理学
｜\ \人間 ／｜
｜ \ （限界）／ ｜
理性｜＿＿\ ｜ ／＿＿｜知性 能力
｜\ \繋辞 ／｜
純粋 ｜ \ ｜ ／ ｜実践
理性批判｜＿＿\＿｜＿／＿＿｜理性批判 批判書（↑レベル）
\ \感性 ／
\ ｜ ／
\ ｜ ／
\判断力批判
あるいは、
能力 ｜批判書 ｜ 論理学｜ 遺稿
＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿
｜ ｜ ｜
理性 ｜純粋理性｜ 主語 ｜ 神 ←ア・プリオリ？
｜ ｜ ｜（源泉）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
｜ ｜ ｜
知性 ｜実践理性｜ 述語 ｜ 世界
｜ ｜ ｜（領域）
｜ ｜ ｜
感性 ｜判断力 ｜ 繋辞 ｜ 人間
｜ ｜ ｜（限界）
特に『オプス・ポストゥムム』を人間とは何かという問いの中で重視する視点は、未だに先駆的であろう。
ただ、フーコーが最後にニーチェを持って来たのは唐突すぎる。ニーチェはライプニッツとスピノザを経由してはじめて歴史的に出現するのだから、カントから直接は出て来ないはずだ（『オプス・ポストゥムム』は何よりもスピノザ再評価の書である）。
ちなみにカントのカテゴリーの４分割を重視し全体系を図示すると以下のようになるだろう。
（形而上学の位置付けは上下逆になるかも知れないが、人間学を全体系の末尾におくのはフーコーの見解とそう違わないと思う。）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／｜ ／｜ （認識） ／｜
／ ｜ 人 ／ ｜ ／ ｜
／ ｜ ／ ｜ ／ ｜
／＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿間＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜
／｜ ｜ ／｜ ｜ （快、不快） ／｜ ｜
／ ｜ ｜ ／ ｜ ｜ 学 ／ ｜ ｜
／ （欲求） ｜ ／ （性格学）｜ ／ ｜ ｜
／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜ ｜
オ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜永 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜論
プ｜遠 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜平 ｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜理
ス｜和 ｜ ／｜ ｜ ｜ ／｜ ｜ ｜ ／｜
｜の ｜ ／ ｜ 自 然｜ の ｜形／ ｜而 上 ｜学 ｜ ／ ｜学
・｜た ｜／ ｜ ｜ ｜／ ｜ ｜ ｜／ ｜
｜め ｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜ ｜
ポ｜に ／｜ ｜ （徳｜論） ／｜ ｜ ｜ ／｜ ｜
｜ ／ ｜人 倫｜の ｜ ／ ｜理性の限界内における ｜ ／ ｜ ｜
ス｜ ／（法学） ｜形 而 上 学｜ ／宗教（目的論） ｜ ／ ｜ ｜
｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／ ｜ ｜
ト｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
ゥ｜ ｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜
｜ ｜ ／ ｜ ｜ ／ （数学）｜ ｜ ／
ム｜ ｜ ／ 純 粋 ｜ 理 ｜性／ 批 判 ｜ ｜ ／
｜ ｜／ ｜ ｜／ （物理学） ｜ ｜／
ム｜ ｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿／
｜ ／ （倫理｜学） ／ （美｜学） ／
｜ ／ 実 践 理 性 批 判 ｜ ／ 判 断 力 批 判 ｜ ／
｜ ／ ｜ ／（目的論） ｜ ／
｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／
このレビューの画像
