中古品: ￥109
配送料 ¥240 4月24日-26日にお届け（18 時間 54 分以内にご注文の場合）
詳細を見る
中古商品: 良い | 詳細
発売元 バリューブックス　　　【防水梱包で、丁寧に発送します】
コンディション: 中古商品: 良い
コメント: ◆◆◆おおむね良好な状態です。中古商品のため若干のスレ、日焼け、使用感等ある場合がございますが、品質には十分注意して発送いたします。 【毎日発送】
新品＆中古品 (33)件の出品：
￥76  + ￥257 配送料
Kindleアプリのロゴ画像

無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。

ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。

携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。

KindleアプリをダウンロードするためのQRコード

著者をフォローする

小泉 義之
フォロー
永井 均
フォロー
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。

なぜ人を殺してはいけないのか (シリーズ・道徳の系譜) 単行本 – 1998/10/1

永井 均 (著), 小泉 義之 (著)
4.1 5つ星のうち4.1 34個の評価
すべての形式と版を表示
Previous page
  1. 本の長さ
    148ページ
  2. 言語
    日本語
  3. 出版社
    河出書房新社
  4. 発売日
    1998/10/1
  5. ISBN-10
    4309242103
  6. ISBN-13
    978-4309242101
  7. すべての詳細を表示
Next page

商品の説明

内容（「MARC」データベースより）

中学生に「なぜ人を殺してはいけないの?」と聞かれたら、何と答えますか。ニーチェなら何と答えるか、哲学に何ができるかなど、日本を代表する哲学者2人が、真っ向からぶつかり合うスリリングな哲学入門。

登録情報

  • 出版社 ‏ : ‎ 河出書房新社 (1998/10/1)
  • 発売日 ‏ : ‎ 1998/10/1
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語
  • 単行本 ‏ : ‎ 148ページ
  • ISBN-10 ‏ : ‎ 4309242103
  • ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4309242101
  • カスタマーレビュー:
    4.1 5つ星のうち4.1 34個の評価

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
前のページ
  1. 小泉 義之

    小泉 義之

    Brief content visible, double tap to read full content.
    Full content visible, double tap to read brief content.

    著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう

    著者ページでもっと見る
  2. 永井 均

    永井 均

    Brief content visible, double tap to read full content.
    Full content visible, double tap to read brief content.

    著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう

    著者ページでもっと見る
次のページ

カスタマーレビュー

星5つ中4.1つ
5つのうち4.1つ
34グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

岡部
5つ星のうち5.0 全く対話が成立していないことで、道徳の本質を暗に示してしまっている自己言及的な作品
2022年2月7日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
小泉氏も仮にも哲学を専攻する教授で、凄まじい知識量と議論の能力があるだろうにも関わらず、こと「道徳」について語ろうとすると、まるで見知らぬ宗教の信者のように、対象を"道徳的に"ジャッジし、その外部から見た論点を理解しようとしない。
永井氏が道徳・ニーチェ関連の著作（そして本作のあとがき）で繰り返し述べていることが、まさに実演されてしまっている、という点で、自己言及的な書籍と言えるだろう。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
かっぱ
5つ星のうち4.0 期待通りの商品でした。ありがとうございました。
2022年10月25日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
期待通りの商品でした。ありがとうございました。
役に立った
 レポート
Amazon カスタマー
5つ星のうち5.0 永井信奉者の先入観がレビューを歪ませる。
2022年4月15日に日本でレビュー済み
直感として、小泉氏が真摯かつ探究的な姿勢で本題を議論しようとされていたのに対し、永井氏はあくまでも既存の知の応用に徹されていたように見えた。

大半の読者は「なぜ人を殺してはいけないのか」という問いへの明朗な答えを期待して本書を読む。

【人間の本能として殺しは良く無いが、問いに対する究極的な答えはない】とするのが最も簡潔かつ、巧妙な落とし所である。
万人受けする着陸点である。
そこへ読者を導いた永井氏はお見事。

……なのではあるが、より高次元かつ本質的な思考回路への変換を試み、ある意味で大半の読者を置き去りにしながらも、論理の飛行機を決して“程度のよいところで降ろす"ことをしなかった小泉氏に、私は感動を覚えた。

明確な着陸点のある飛行機と、どこへたどり着くか知らぬ飛行機。
客人がどちらの飛行機に乗りたいか、は自明のことである。

そういった意味で、小泉氏は捨て身の賭けに出たが、永井氏はリスクを避けた。
（こんなところでいいだろ？）という嘲笑を含んだ大衆擁護の姿勢には、哲学を辞めていたとすら私には感じられた。
それは永井氏のことである。
7人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
スターライト
5つ星のうち3.0 何やら難しいですなぁ…
2019年12月9日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
永井と小泉の対談が60ページほど、あとはその対談について永井と小泉がそれぞれ持論を省察するという内容です。
永井の議論はわかりやすいのだが、いかんせん小泉の議論がわかりにくすぎる(笑)対談後の永井の省察でも述べられているが、小泉の議論はあまりにも抽象的すぎて何を言いたいのか意味不明な箇所が多い。対談後の小泉の省察についても同じ。
大学教授ということですが、難しいものは難しくて構いませんが、もっと考えをわかりやすく人に伝える練習をしたほうがいいんじゃないでしょうか、小泉さん？
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
sonojordan
5つ星のうち5.0 正しい答えを・・・
2003年12月21日に日本でレビュー済み
TVの公開討論番組での学生の発言、「なぜ人を殺してはいけないのか？」
この発言を発端に、話題（問題）になったのが本書のタイトル。
そこに居合せた文化人は答えることが出来なかったそうである。
当然といえば当然だ、いきなりそんなことを（あたりまえとされること）をなぜ？と聞かれても答えに窮するのは仕方がない。
とはいっても、この問いに理路整然と答える事はできるのだろうかと・・・
同じタイトルの本が社会学者や倫理学者の著者からでているが、社会学はその問いが出てくる「社会的背景」を、倫理学者は倫理という「あやふやな学問」から殺してはいけないと言っているだけだ。
ただひとつ、哲学的解釈がいちばん説得力があるとおもう。
と思ってわたしは本書を読んでみた。
本書では永井均氏、小泉義之氏という人気の哲学者の対談から始まって次に各々の持論を展開している、ここでは哲学書を再度哲学（書評）するようなことはしない、読んでもらってその答えを出すのが読者だ、ちなみにわたしは永井氏に軍配を上げた。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
佐藤　昭彦
5つ星のうち4.0 一読せよ
2020年5月3日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
「何故人を殺してはいけないのか」と言われても、理由は無いよ、としか言えないのだが。何故ならばモラルやエシックスというものは、その時々の人がご都合で決めているのであって、普遍的法則から引き出した物ではないのだからだ。その証拠に平時には殺人は罰されるが、戦時には強制される。そしてその理由をエシックスは説明できない。あと日本最強の哲学者、永井均と比べられると小泉の幼稚さが丸見えで、笑える。一度読んでも損は無い。こういった物に興味が有る人には推薦する。
5人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
estei
5つ星のうち3.0 問うことは、すでに答えていることではないのか
2020年1月17日に日本でレビュー済み
以前投稿させて頂いたレビューを思うところあり一度削除したのですが、久々にレビューを拝読してみたところ、同様の観点からのレビューが現れる気配がないので今一度削除したものと同じレビューを投稿させて頂くことにしました（削除、修正箇所あり）。読み返すと論点が一貫しておらず読みにくいレビューと思いますが、要約すればタイトル通り「問うことはそれを問う行為において（実践として）すでに答えている」ということになります。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　★

まず、私自身が14歳の少年少女にこのように問われたら、どう答えるだろうか。わたしは「哲学」の素人であり、全てを言い尽くせるとは到底期待できないが、考えてみた。

「きみはそのように問うことによって、少なくとも今の日本（世界）のルールにおいて『人を殺すこと』が『いけない』とされていることを知っている、ということが明らかになる。もしも日本（世界）のルールに背き、罰を与えられるのが嫌であるならば殺さないのが良いだろう。ただし、ルールとは便宜であり、絶対的なものではない。ルールにおいて禁じられていることが本質的に『いけないこと』であるとは限らない（逆もまた然り）。仮にきみが『人を殺すこと』をよいことであると心から思い、殺したとする。その結果、日本の法により罰せられるかもしれないが、それはきみの内にあるであろう善悪とは何の関係もない。だが、では、きみの心のうちにある善悪の判断の正しさは一体何によって保障されるのだろうか・・・・・」

　この調子では続いてどれほどの言葉を費やす必要があるのか想像もつかないが、そもそも、どのような背景においてこの問いが発せられているのか、によりその答えは異なるはずである。また「いけない」とはどのような意味において「いけない」のかについても明確ではない。「いけない」とは法的に「いけない」のか、自らのもつ倫理に対して「いけない」のか、他者の存在に対して「いけない」のか、これらのいけなさはすべて同じではないのではないか。この程度の議論すらなされていない上で、一体どのような回答を得ようというのか。これらの疑問は、おそらく小泉氏の展開している批判に近い位置にあると思う。永井均氏はこの問いをその現実的な背景から切り離し、ひとつの観念的な命題として答えを求めているように私には思えた。

　小泉氏が発した、この問い自体が「道徳を見切れていない」という批判は重要である。この批判は問いを発した者に対して向けられた批判であることは言うまでもなく（同時に問いを無批判にそのまま反復してしまう回答者に向けられてもいるだろうが）、それはこの問いが“現実の現場において”発せられた問いであるという小泉氏の理解を表している。反対に、この問いの発せられる背景を不問にし、命題的にとらえる永井氏には、小泉氏のこの批判の意味自体が理解できない。おそらく他の部分での二人の理解の齟齬もここから発していると思う。

　「道徳を見切れていない」という批判の意味は、『人を殺してはいけない』という問いに含まれる「いけない」において、いわば道徳（この場合は世間での相対的なルール）の機嫌を伺うかの如くの保身的態度が透けて見え、むしろ殺すことが良いことであると考えるのならばそれが世間的なルールに反しようが則ろうが殺せばよいではないか、という挑発をも（可能性としては）含むものと思う。そしてこの問いは、多くの人の想像に反して、「本質的には“人を殺すことはよいこと”かもしれない」という問いを封じてしまってもいる。“論理的には”、「人を殺すことはよいことである」という回答も“ありうる”。よいことでありうる、にもかかわらずなぜ私は人を殺さないのか？という思考の道筋も、ここでは閉ざされている。

　問いを発することそれ自体が、発した者の姿勢・現状を露わに証し立ててしまうということ、小泉氏の批判はそこに立脚していると思う。永井氏はこの問いの発せられた時間の前後は関係がないというが、嗜癖的に人を殺す者、止むを得ず殺してしまった者、人を殺すことなど実際には考えたこともない者（余計なことだが、殺したいほど憎んだことがある、ということと実際に殺人を計画したことがあること、あやうく殺しそうになってしまったこと、は各々全く位相の異なることである）の発する問いが同じであることがあり得るだろうか。そしてそれらの切迫した問いを問うたその人から切り離された瞬間、それらの問いが言語での肯定・否定いずれかのみの回答を与えられるべき命題と化してしまうことが危険なのだ。
　

　小泉氏のP166「（「どうして芝生を歩いてはいけないのか」という問いに対し）・・・・現に歩いているところを見せるか、現に歩いていないところを見せるか、いずれかの実践によって答えるべきである。・・・・・問う者自身も、自らの実践において自らの問いに答えてしまっているのだ。「どうして殺してはいけないのか」という問いにも、殺す実践か殺さない実践によって答えるべきであるし、問われている者は現に答えているし、問う者も現に答えているのである。」という一文は、重い。しかしここにはいかなるイデオロギーも表明されてはいない。問う者は問うことによってすでに答えている、という事実が確認されているだけである。

　最後にひとつだけ。この問いに、故池田晶子氏はただ一言、このように答えた。「そのように問われるということにおいて、すでに答えは知られている。そう問われるということにおいて、それは『いけない』ことだと、知られている。」（正確ではないが、大意はこのようだったと思う。）
7人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
狭間
5つ星のうち2.0 刺激的な内容、ただし形式に難有り
2021年2月17日に日本でレビュー済み
本書において永井均氏と小泉義之氏は、「なぜ人を殺してはいけないのか？」という問いに対し、答えがないことを前提とした上で、それぞれの思想的立場から考察を繰り広げる。私としては、特に永井氏の主張が参考になった。

本書における永井氏の主張をまとめると、概ね以下のようになる(と理解している)。

殺人を防ぐためには、法によって刑罰を設けるほかない。しかし法には、それが一旦成立してしまえば、それを受け入れた上での逸脱をも容認してしまうという性格がある。ニーチェの言うように、自分が肯定できるということが最終的な基準だとすれば、法を含む全てを考慮した上での殺人を止める理由はない。よって、「殺してはいけない」という規範は幻想に他ならない。このことは、「殺してもよい」という規範を他者に拡張して考える際にも支持される。確かに相手に対して殺しを認めるとき(相手の生を肯定するとき)に、私は相手を殺してはいけない存在となり、私は結局のところ「殺してはいけない」という規範を受け入れていることになる。しかしこの仮説の立て方自体、「殺してはいけない」という規範の外部に出たものであることをふまえれば、この仮説は内実を失うことになる。このように「なぜ人を殺してはいけないのか？」という問いは無限の転変可能性の構造を有するのであり、この点において「殺してはいけない」という規範は嘘であることになる。

この整理が妥当だとして、概ね首肯できる内容だった。ただ、揚げ足を取るようであるが、「法を含む全てを考慮した上で」という条件には疑念を抱いている。というのも、一般的には殺人は、法やその他の要素を考慮できないくらいの衝動性に基づいて起こると感じるためである。これは、殺人の抑止に「知性」を求める小泉氏の意見についても同様である(永井氏はこの見解に対して「淡い期待」として一蹴している)。ただ、そもそも本書の趣旨として、「なぜ人を殺してはいけないのか？」という問いを立てた上で殺人を実行に移すような、ある意味で「知性」ある行動の是非を論ずるものなのかもしれないが。

本書の形式としては、第1章が両氏の対談、第2-3章が両者による補足、第4−5章が文庫版の書き下ろしとなっている(第4-5章は第1-3章とは内容的に独立しているので、ここから読み始めても問題ない)。他の方のレビューにもある通り、第1章の対談は両者の意見が食い違いながら、脱線しながら進行するので、極めて読みづらい。これが「哲学的」な対話なのかは門外漢の私としては判断しかねるが、「なぜ人を殺してはいけないのか？」というカジュアルな命題を扱った本としては、やはり一般の読者への歩み寄りに欠けるように感じる。生死にかかわる議題の結論は、どうしてもシンプルにならざるを得ないと推察されるが、両者はそのことを回避しているようにしか見えない。ただし、先述したようにその内容は刺激的なものが多く、一読の価値はある。
5人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート