30日間無料体験

この注文でお急ぎ便、お届け日時指定便を無料体験 Amazonプライム無料体験について

Kindle版 (電子書籍)
￥825 (8pt)

すぐに購読可能

新書
￥968

ポイント: 30pt (3%) 詳細はこちら

無料配送 3月31日日曜日にお届け
詳細を見る

または最も早い配送本日中にお届け（9 時間 20 分以内にご注文の場合）
詳細を見る

お届け先を選択

残り1点（入荷予定あり）在庫状況について

￥￥968 () 選択したオプションを含めます。最初の月の支払いと選択されたオプションが含まれています。詳細

出荷元

Amazon.co.jp

出荷元

Amazon.co.jp

販売元

Amazon.co.jp

販売元

Amazon.co.jp

支払い方法

お客様情報を保護しています

支払い方法

お客様情報を保護しています

Amazonはお客様のセキュリティとプライバシーの保護に全力で取り組んでいます。Amazonの支払いセキュリティシステムは、送信中にお客様の情報を暗号化します。お客様のクレジットカード情報を出品者と共有することはありません。また、お客様の情報を他者に販売することはありません。詳細はこちら

詳細はこちら

すべて見る

ギフトの設定

配送料 ¥350 4月1日-3日にお届け（3 時間 55 分以内にご注文の場合）
詳細を見る

お届け先を選択

中古商品: 非常に良い | 詳細

発売元ネットオフ

画像はありません

選択したカラーの画像がありません。
カラー：

このビデオを見るには、次をダウンロード Flash Player

著者をフォロー

瀬川至朗

フォロー

科学報道の真相: ジャーナリズムとマスメディア共同体 (ちくま新書1231) 新書 – 2017/1/5

瀬川至朗 (著)

18

すべての形式と版を表示

{"desktop_buybox_group_1":[{"displayPrice":"￥968","priceAmount":968.00,"currencySymbol":"￥","integerValue":"968","decimalSeparator":null,"fractionalValue":null,"symbolPosition":"left","hasSpace":false,"showFractionalPartIfEmpty":true,"offerListingId":"W9EMqodQvIiJUpsctFuIzMSqhglUK0EEW1B9Ai3J7kpQUGIm%2FtQOiKC7Vqg4u01oYyeMqVCnZf94zRu4A3W8uQos2xAoqpD%2BfqWzo7ZhZPh8MIJqgnQH1LSEfu6xV00Vrjqhb1KBXnw%3D","locale":"ja-JP","buyingOptionType":"NEW","aapiBuyingOptionIndex":0}, {"displayPrice":"￥1","priceAmount":1.00,"currencySymbol":"￥","integerValue":"1","decimalSeparator":null,"fractionalValue":null,"symbolPosition":"left","hasSpace":false,"showFractionalPartIfEmpty":true,"offerListingId":"W9EMqodQvIiJUpsctFuIzMSqhglUK0EE5yIMcepLwB4swLGpRHNGuJsFYrot2QL5Rm1D7baIXW6EPpemjsml%2BssIdA6ben1FXLBbpOo3j%2FY71tvcZfaMcA3Met4l4Q7wDwkRXGWU1J3IKvDJVXsH%2FjjG6nopahlwn%2Bn0vHTgLIdUxsiCy78gtA%3D%3D","locale":"ja-JP","buyingOptionType":"USED","aapiBuyingOptionIndex":1}]}

購入オプションとあわせ買い

大本営発表報道、読者より他社、社内の権力構造……
マスコミ不信の構造に迫る!

なぜ新聞・テレビの報道で失敗がおこるのか。
そして市民の不信感を引きおこすのか?
長年科学報道の第一線に身をおいていた著者が、
福島第一原発事故・STAP細胞事件・地球温暖化など、
著名な事例を検証。
さらに、研究機関や政府側からの発表攻勢、報道機関の自主規制、
科学的不確実性の伝え方、社内組織のパワーバランスなど、
科学報道がかかえる問題を分析。科学事件の構造、
マスメディア自体が直面する課題を、生々しい現場から浮き彫りにする。

この商品に関する問題を報告する

本の長さ

283ページ
言語

日本語
出版社

筑摩書房
発売日

2017/1/5
寸法

10.7 x 1.6 x 17.4 cm
ISBN-10

4480069275
ISBN-13

978-4480069276
すべての詳細を表示

よく一緒に購入されている商品

￥968

30ポイント(3%)

最短で3月31日日曜日のお届け予定です

残り1点（入荷予定あり）

この商品は、Amazon.co.jpが販売および発送します。

+

￥968

30ポイント(3%)

最短で3月31日日曜日のお届け予定です

残り4点（入荷予定あり）

この商品は、Amazon.co.jpが販売および発送します。

総額:

当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。

ポイントの合計: pt

もう一度お試しください

詳細

追加されました

これらの商品のうちの1つが他の商品より先に発送されます。

詳細の表示詳細の非表示

一緒に購入する商品を選択してください。

瀬川至朗
1
単行本（ソフトカバー）
28個の商品：￥300から
藤竹暁
42
単行本（ソフトカバー）
65個の商品：￥1から
佐藤卓己
38
新書
47個の商品：￥581から
稲増一憲
43
新書
49個の商品：￥383から

登録情報

出版社 ‏ : ‎ 筑摩書房 (2017/1/5)
発売日 ‏ : ‎ 2017/1/5
言語 ‏ : ‎ 日本語
新書 ‏ : ‎ 283ページ
ISBN-10 ‏ : ‎ 4480069275
ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4480069276
寸法 ‏ : ‎ 10.7 x 1.6 x 17.4 cm

Amazon 売れ筋ランキング: - 379,478位本 (本の売れ筋ランキングを見る)
- - 85位新聞マスメディア
- - 94位印刷マスメディア
- - 367位ジャーナリズム (本)

カスタマーレビュー:
18

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。

瀬川至朗

Brief content visible, double tap to read full content.

Full content visible, double tap to read brief content.

早稲田大学政治経済学術院・政治学研究科教授。

1954年岡山市生まれ。東京大学教養学部教養学科（科学史・科学哲学）卒。東京大学大学院工学系研究科中退。毎日新聞社でワシントン特派員、科学環境部長、編集局次長などを務める。1998年「劣化ウラン弾報道」のチーム取材で日本ジャーナリスト会議（JCJ）奨励賞（現JCJ賞）を受賞。2008年1月から早稲田大学ジャーナリズム大学院(J-School)プログラム・マネージャー。専門はジャーナリズム研究、科学技術社会論。NPO法人ファクトチェック・イニシャティブ（FIJ）、報道実務家フォーラム各理事長。

著書（単著）に『科学報道の真相――ジャーナリズムとマスメディア共同体』（2017年、ちくま新書）、『カードの科学』（講談社ブルーバックス）、『心臓移植の現場』（新潮社）など。『科学報道の真相』の著作で科学ジャーナリスト賞2017を受賞。共編著に『理系白書』（講談社文庫）、『アジア30億人の爆発～迫り来る食糧危機、資源戦争』（毎日新聞社）など。

カスタマーレビュー

5つのうち4.1つ

18グローバルレーティング

星2つ

0%

星1つ

15%

評価はどのように計算されますか?

この商品をレビュー

カスタマーレビューを書く

レビューのソート基準

上位レビュー、対象国：日本

レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。

相模のラクダ

大学の講義みたく面白かった！マスコミ関係者､就職にも必読の本です。やはり､ジャーナリズム(新聞､TV､通信社など)もニュースは人間が作っている物｡どこかに偏重､偏向が起こり､真実が少しづつ変わって｢記事｣になって｢誤報｣が生じんだ！

2017年1月10日に日本でレビュー済み

著者の経歴や､｢本｣の､主な内容は､｢BOOKデータ｣を参照ください。結論から先に言いますと､星５個です。私も､下記のジャーナリズムの起こした？３問題については､色々な「新聞」｢雑誌｣「TV」などの情報源から､著者のおっしゃった内容によく似た内容の話を聞いたり､読んだりしていましたが、しかし､その【原因】がわからず､しっくり納得できていませんでした。でも、この本を読んで、ジャーナリズムや､新聞の作成にも色々な問題が潜んでいて、それは、全国紙でも同じで､TV や雑誌にも言えることみたいです。この本を読んで、科学的に理解できたように思います。「へ～そうだったのか！」「人間の問題だったんだ！人為的ミスだ！｣｢条件は大本営発表と類似している｣:この現代のジャーナリズムでも「システムバグ」みたいなものが存在しているんだ､と発見・理解できました。きっと､著者は、ジャーナリズムに対してこの本の最終章に記載したことを訴えたかったのだと思います。本の中の３大問題は、それを示す【例】だったに違いありません！。本のタイトルのとおり､ジャーナリズムが最終的には、新聞などが､読者へ届く時には､真実が歪んだ｢記事｣となって､伝わってしまう｡この現象を著者は､最近の科学事件や､誤報､真実が不明な大問題の３点：１．STAP細胞の誤報問題　２．東京電力福島原子力発電所の事故報道　３．地球温暖化の問題(温暖化？寒冷化？)を､例に挙げ､それらのどこに「問題」があって､それは報道：ジャーナリズムとしてどう「改善」すれば良かったのか？　を鋭く抉り出している。時には、冗長度の多い問題を客観的に判断できるように「統計学」ぽい手法を使い､問題を「数値化､可視化｣し、科学的に「判断」されて、やはりこうすべきだった・・。と結論付ける方法で上記の大きな３問題を弾劾されています。日本とアメリカの「地球温暖化の問題に対する国民の考えの相違点」は、全く「逆」です。これは､どこからきているのか？も､はっきり理解納得できました。著者の経歴からは、ジャーナリズムの現場を良くご存じなので、信ぴょう性を感じます。今、マスコミ関係の仕事に着かれておられる方､また､就職を考えている学生さん、また､コミュニケーションを重要視する｢職業｣の方､この本には、ビックリな内容が記載されてますので､でひ読んでください。著者は､M新聞記者などを経て科学環境部の元デスクですから・・・業界を２００％ご存じです。記者の信念？の､平等･公平な報道は本当に「善」なのか？　それは No！なのです・・だから問題が色々・・起こった！！今後､「改善」が必要とおっしゃって終わられています。新聞の縦割りな内面もわかる「本」です。

4人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

ふくちゃん＠徒歩ダー

報道と広報と広告が混在する時代のマスメディアの役割。

2017年1月12日に日本でレビュー済み

全く個人的な感覚だが、ここ10年位で
報道と広報と広告が混在する時代になった気がしている。

本書は上記の情況を「科学報道」の側面から丁寧に分析している。
具体的な事例として、STAP細胞や福島第一原発事故や地球温暖化などを挙げている。

上記のようなテーマは報道が主導権を握って事実の裏取りをして
抑制的に事実を列挙してほしいのだが、
実際は「研究をしているのはうちの団体です！」みたいなロゴがバッチリ見えたり、
それこそ「株の関連銘柄」が漁るようにして乱高下したり。
もはや誰のための情報発信なのかがわからなくなっている。

本書を読んで、報道と広報と広告が混在する時代のマスメディアの役割は
一体何で、どこまでを「真実」と信じてよいのだと思った。

6人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

Amazon カスタマー

独りよがりなメディア批判

2018年11月16日に日本でレビュー済み

大手メディアの関係者によるメディア批判に多い、自己批判をしている「つもり」が書かれているだけでした。しかも最後には自己正当化にたどり着くただの独りよがりだし。

この著者は早稲田大学でジャーナリズムを教えているそうです。結果から単純に結論を導けば「このような人が学生を教えているから日本のジャーナリズムはダメなんじゃないかな？」となるはずだと思うのですが、自分がダメにしている立場にあることがまったく理解できていないようなのです。

著者は、第三者の立場の「つもり」で、厳しい視線を投げかけている「つもり」のようです。実際は身内同士の軽い指摘にすぎません。その軽い指摘をまるでラディカルに振る舞っているかのように勘違いしています。

8人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

水無月

日本のメディアの構造的問題

2017年4月21日に日本でレビュー済み

題名に「科学報道」とあるが、後半の3つの章では、より一般的な報道内容にも当てはまる、重要な論点が数多く展開されている。実際、（個人的に高い関心を持っている）国際報道についても、日本のメディアは共通する問題点を抱えているのではないかと強く感じた。科学報道そのものにあまり関心がない方でも、いろいろな示唆が得られることだろう。

一方で、あくまでも個人的な好みの問題かもしれないが、著者の文章構成（見通しがあまりよくない）や文章表現（時として単調）には、大いに改善の余地があると感じる。編集者があまりアドバイスしなかったのだろうか？

2人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

パパぱふぅ

報道の品質を考える

2017年5月20日に日本でレビュー済み

著者は、毎日新聞で科学環境部長、編集局次長などを務めた瀬川至朗さん。
なぜ新聞・テレビの報道で失敗がおこるのか。そして市民の不信感を起きおこすのか――この課題に対し、STAP細胞、福島第一原発事故、地球温暖化という3つの題材を取り上げ、各々の報道された内容を具体的に分析し、ジャーナリズムの原則を導いていく。

第一のSTAP細胞については、「メディアはなぜ見抜けなかったのか」という視点で考察する。
マスメディアは、理化学研究所という「権威」による記者発表を信用し、科学誌掲載という水準を超えて大々的に報道していた。その後も、研究不正のことは逐一報道したものの、マスメディア自身の「誤報」についての自己検証はおこなっていない。

第二の福島第一原発事故では、「大本営発表報道は克服できるのか」という視点で考察する。
事故発生当初の原子炉内の炉心浴融に関係して、マスメディアの初期報道は、政府・東京電力の記者会見の内容にほぼ沿った「発表報道」になっていた。記者会見をする原子力安全・保安院と東京電力は炉心「損傷」という言葉を使って事故の楼小化を図り、新聞報道も「本格的な炉心溶融はおきていない」というメッセージを読者に伝えた。新聞別では、朝日・毎日の二紙と読売・日経の二紙のあいだで、興なる言説を読み取ることができた。「全電源喪失」事故については、東電の「想定外」という認識を、マスメディアもそのまま踏襲した報道がつづいている。

第三の地球温暖化では、「公平・中立報道」が意味するところを考察する。
科学的な不確実性が指摘され、温暖化懐疑論も主張されるなかで、地球温暖化報道における公平さや中立性は絶対的なものではなく、「科学者集団からみた公平さ」「市民からみた中立性」というように、特定の立場や視点に依存した相対的なものであることをしめした。また、日本のマスメディアにおいて懐疑論の報道が少ないのは、IPCCという公的組織にたいする権威としての信頼、が背景にあることが推察された。

これらに共通してみえてくるのは、日本のマスメディア（とりわけ中央の新聞・テレビ・通信社）が政府や電力会社、科学コミュニティ、科学者グループといった権威に重きをおき、権威からの情報を発表報道している姿である。もちろん、個々には明確な問題意識をもつ記者が優れた報道に取り組んでいるケースはある。ここで指摘しているのは、マスメディア報道のメインストリームとして、権威に依拠する発表報道が多いという点である。

また、自身の経験から、記者や編集者が実際の仕事において強く意識するのは、読者としての一般市民ではなく、競争相手としての同業他社であり、他社の記者・編集者であるという。

瀬川さんは、コヴアッチらの著作『ジャーナリズムの原則』を取り上げ、ジャーナリズムの原則は、「3．ジャーナリズムの核心は検証の規律である。【検証】」「4．ジャーナリズムの実践者は取材対象者からの独立を維持しなければいけない。【独立性】」の2つであると指摘する。

製造業に携わっている身として、製品の品質水準として、常にvalidationとverificationが求められる。前者は、規格・基準に沿っているか顧客要求に合っているかを検証すること。後者は正しく動作するかの検証である。
ジャーナリズムもコンテンツという製品を世に送り出しているのだから、当然、validationとverificationが求められるべきだろう。verificationは校正といったところか。瀬川さんが指摘するのは、validationの方である。

1人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

Amazon カスタマー

著者の研究発表に対する知識の欠如を感じます。

2017年2月4日に日本でレビュー済み

一応学術機関に所属している者から見ますと、著者（とおそらくは科学報道関係者）が基本的な研究発表のルールに対する知識が欠如していることが強く感じられ、著者の意図したところとはまた別の意味で科学報道が何故少なからぬ問題を生じさせているのかがよくわかる内容になっています。

学術論文が雑誌に掲載されるためには査読を通らねばなりませんが、論文のデータの真偽を判断することは査読者にはありません（無論明々白々な誤りなら別ですが、データの真偽まで判断せよと言われたら査読システムは成立しえません）。また、基本的には学術論文誌は発表の場を提供するもので、発表内容に対する責任は（人種差別などのモラルに反するものを掲載したとかなら別ですが）著者にあります。にもかからわず本書の著者の主張は、端的には、一流論文誌に掲載されたから仕方なかった、掲載した論文誌も悪い、といったものです。

例のIPS細胞臨床なりSTAP細胞なり、多少なりとも研究に関係している人であれば、第一報ですでに何かおかしいと感じたはずなのですが（私自身は工学ですが、かなり強い違和感を感じました）、何故報道があんなかんじだったのかがよくわかりました。結局報道する側が内容ではなく、著者の肩書や経歴だけで判断していた（そこでしか判断できなかった）ということですね。やっぱりかという気もしますが、その点を著者が意図せずとも明瞭にしてくれたことには価値があると感じます。

18人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

	非会員	プライム会員
通常配送	¥410 - ¥450*	無料
お急ぎ便	¥510 - ¥550
お届け日時指定便	¥510 - ¥650

Amazon Advertising 商品の露出でお客様の関心と反応を引き出す	Audible（オーディブル）「聴く」読書会員なら聴き放題	アマゾンウェブサービス（AWS）クラウドコンピューティングサービス	Amazonアウトレット訳あり商品をお手頃価格で販売

Amazonビジネス（法人購買）請求書払い法人価格・数量割引	AmazonGlobal 65か国/地域以上への海外配送がより簡単に	Shopbop 世界中の厳選されたファッションアイテム

プライム無料体験をお試しいただけます

画像はありません

著者をフォロー