稲葉振一郎の『
社会学入門
』といういわば「理論編」の教科書を読んで以来、社会学の「実践編」の教科書がほしいと思っていたところ、偶然にも本書を見つけた。本書は、社会学的な分析の方法論を真剣に論じた上で、「日本人とは？」という問いに対して、実際に「多元的階層モデル」というのを作って見せてくれる。人文社会学系の必読書にしたいくらいだ（いや、専門家様に物申す気はないけれど）。
絶版になってしまっているのが本当に惜しい。たしかに用語も含め議論がかなり高密度で読者を選ぶが、間違いなく名著だろう。読者を下手におだてたり、著名人に媚びたりしないところが良い。いや実は、だからこそ「批判することにも、批判されることにも慣れていない日本人」に嫌厭されて、絶版の憂き目に会ってしまった。（これは思いつきの仮説で証明はされていない。だから誰か証明してくれないかなあ。）
いつもは自分であれこれ長々と書くのだが、今回ばかりは、とくに気に入ったところを二つ三つ引用するだけにする。そのほうが著者たちの厳しく真摯な態度がよく伺えると思う。
==================
「実感や直観は仮説を作るための重要なエンジンだが、それだけでは仮説の証明をしたことにはならない。／部分的な小体験と全体的な大体系の間を結ぶ環はどこになるのか。この問題が比較分析の視覚から日本社会を熟視しようとする私たちの前にあらわれる。」(p. 22) ーー 本書の基本的なスタンス。
「より重要な問題は、［ベネディクトの『菊と刀』において、］「菊文化」を持ったいる日本人と「刀文化」を持っている日本人とは二つの別々のグループである可能性が、全く考えられていない点にある。つまり、「菊文化」と「刀文化」が日本の中の二つのサブ・カルチャーであり、そのにない手は異なる社会階層であるという仮説を検討していけば、逆説と見えたものが、逆説ではなくなるという筋道が全然検討されていない。･･･／･･･日本社会の逆説性とか非予測性とかの言葉は、しゃれた概念のようにも見えるが、実はよくわからないということの言い換えだとも言える。･･･［日本社会に「逆説」を見出そうとする言説は］日本社会を説明する理論の不在を告白しているだけのことかもしれない。」(pp. 51-53) ーー ありがちな知的怠慢に対する批判。
「土屋の「甘え」説にも･･･［定義と証明を混同する］傾向が強い。例えば「日本の子どもは甘えているから、母親が部屋を出て行くときに泣き出すのだ」というような命題がそうである。泣いているという現象が「甘え」という状態の一部を表現する観察指標として持ち出されている以上、「甘え」が原因で子が泣く、という因果関係を導くことは、論理的におかしい。」(p. 178) ーー 誤謬推論に対するきわめて簡潔な批判。
「民族差別であろうと、宗教儀式であろうと、女性差別であろうと、あるいは日本人論であろうと、知識社会学は、私たちの「知識」というものが、どういうふうにして私たちの頭にはいって来るか、一定の見方が私たちの自己利益を正当化するためにどう役立っているのか、という問題に目を開かせるのである。自分の信念や確信として自分の中に持っている社会のイメージと向き合うことは、痛みを伴う作業となりがちだ。ある種の問題については、私たちは自分に問いかけること自体、不愉快だったり恐ろしかったりする。･･･しかし、･･･。」(p. 120) ーー 読者に必要な心構え。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
