お届け先を選択
すべての出品を見る
Kindleアプリのロゴ画像

無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。

ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。

携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。

KindleアプリをダウンロードするためのQRコード

ニーチェは、今日? (ちくま学芸文庫 テ 2-2) 文庫 – 2002/1/1

J.デリダ (著), 林 好雄 (翻訳)
3.7 5つ星のうち3.7 7個の評価
すべての形式と版を表示
悪循環,回帰と資本についてのノート,ノマドの思考,尖鋭筆鋒の問題
続きを読む もっと少なく読む
Previous page
  1. 本の長さ
    366ページ
  2. 言語
    日本語
  3. 出版社
    筑摩書房
  4. 発売日
    2002/1/1
  5. ISBN-10
    448008679X
  6. ISBN-13
    978-4480086792
  7. すべての詳細を表示
Next page

登録情報

  • 出版社 ‏ : ‎ 筑摩書房 (2002/1/1)
  • 発売日 ‏ : ‎ 2002/1/1
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語
  • 文庫 ‏ : ‎ 366ページ
  • ISBN-10 ‏ : ‎ 448008679X
  • ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4480086792
  • カスタマーレビュー:
    3.7 5つ星のうち3.7 7個の評価

カスタマーレビュー

星5つ中3.7つ
5つのうち3.7つ
7グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

カガトシ
5つ星のうち5.0 目的を欲するものが手段もまた欲する
2016年4月27日に日本でレビュー済み
良い文章の条件は脳のRAMにかける負担が少ない？
三段論法位までにしておいた方がいい？
論理の数、距離を意識して減らす。

前提の共有をさぼらない。
ニュースサイトのよう文体で、
考えを伝える文章を目指す。

こういう時代だからこそ、過去を利用しない手法を。

哲学辞典で、自分で大切な概念だけ考える。
ある固有名詞についてどう考えるか？
「脱領土化」とかぴんとこないわけで。
自己哲学の試みを大切にする。
→一つ一つ考えるのは資格の後、英語と平行して？

1から考えるのと、面白い考えにならない？
「普通」の筋道の思考。というのも、
ある程度は貴重なはず。

固有名詞と問いのプール←これこそ、自動生成
孤独(感)について
主観的なもので客観的なものではない？
どういう時にこの感情が問題になる？
←大抵は嫉妬が問題？
　いわゆる自然の中で孤独は感じないが、人といる時に。
　ってやつ。

中間目標とは言うが中間目的とは言わない。
違いはそういうこと。

自分はなぜそのように考えるのか？
考える必要があるのか？

ニュースに対して考える
辞書的に「とは？」で考える
自分の文章から考える
→考える材料が無限にある。ということは
　各題材は無限にある。ということ。
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
ペンギンX号
5つ星のうち2.0 訳がひどい
2020年7月16日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
訳がひどいです。原語をそのままにしている箇所があちこちにあります。文庫本ですから、もう少し初学者にも配慮した構成にしてもらえると嬉しいです。それと、それぞれの記号をどういう意味で使っているのかを最初のところに書いてくれないと混乱するので、そういった配慮もしてほしいと思います。
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
イッパツマン
5つ星のうち4.0 「思考」と「実践」について：ポストモダン哲学を検証するために
2010年8月31日に日本でレビュー済み
　五月革命（68年）の興奮と敗北感が覚めやらぬ72年に行われた、大物ポストモダン哲学者四人によるニーチェ討論の抜粋。

　ポストモダン哲学の流行は、五月革命の失敗を想像的に乗り越えるための思潮だったという柄谷行人の指摘は、単純化に過ぎる嫌いはあるものの、僕は基本的に当たっていると思う。ただ、当のドゥルーズやリオタール等がその種の批判に当初から十分意識的だったことは本書を読んでも理解できるだろう。（本書所収の四人のディスカッションは互いにこの点を指摘/批判し合っている感がある。）そのような「実践」の観点からの批判と返答を踏まえたところで彼らの哲学が実効性の点で実際どうたったのかを冷静に検証できる時代になってきた今、そういう意味ではポストモダン哲学を検証するための一冊として本書はオススメしたい。

　一応テーマ的にはニーチェ論を各自展開しているが、全員脂の乗った年齢でクロソウスキー以外は主著の執筆時期にも大体重なるため、ニーチェを語りながらも個々の哲学の個性とエッセンスがかなり明示的に浮かび上がっている。また、これは訳者の解説の働きも大きいが、四人の哲学がそれぞれニーチェ（及びバタイユとフーコー）のある側面からの反響を確実に受けていることが分かり易い点も良い。比較的読みやすいため、何冊か読めば分かった気になり易いニーチェの哲学の広さが再確認できるだろう。

　なお、これはドゥルーズが本書で自らの思想について話していることでもあるのだが、文献学/テキスト読解のための思考としてニーチェを受け止めず、いかに行動に活かしていくのかという観点で読まないと、やっぱり彼らの問題にした国家官僚機構や資本主義への対抗運動としての「実践」には繋がらない。そして、そういう点を本書の討議で唯一明解に回答をしているのはドゥルーズだったように思う。例えば、リオタールなんか現代音楽の話（J.ケージ等）を実践例として堂々と挙げてるんだけど、それはやっぱり資本や国家に対する直接的な対抗運動ではない訳だし、キツイ言い方すると芸術家の創造の尻馬に乗った「解釈論」でしかないと思うのだ。ドゥルーズだってカフカやポップアートについて本書で言及したりしているが、まさにそういう風に芸術作品に対抗運動を「想像的に」重ねることは、結果的に「実践」から遠のいてしまうのではないかと思う。実際、具体的運動とニーチェ的思考（というか彼らの哲学）は同じ次元では語れないという合唱が本コロックでは行われているし、理屈の上でそうなるのも僕は理解できるのだが、結局そのような彼らの言葉は具体的行動から距離を取りながらでも「読めてしまう」という問題を孕んでいたのではないか。

　勿論、この四人が（程度と領域の違いはあるにせよ）各々の人生で具体的な「運動」とも関わってきたことは忘れられてはならない。行動のための思考スタイルを磨くことが目的化すると行動から離れてしまうという最もアホな「読み方」の孕む問題は、書き手ではなく個々の読み手の問題である。彼らの哲学を検証するということは、読者が自らの「実践」を問うことであるはずだ。
13人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
jlg
5つ星のうち5.0 このデリダのテクストは読まねばならない。
2005年3月20日に日本でレビュー済み
　４篇のテクストのうち、デリダが圧倒的に深い。
ニーチェ／ハイデガーの読解を通じ、真理＝女性についての脱構築を試みる。
　その、例のスタイルを確立したとも言えるテクストだ。
　歴史的あるいは社会的文脈から、西欧人がプラトン－ヘーゲル－キリスト教としての表象再現前化＝同一性＝真理に対し批判思想を連ねるのはわかる、ドゥルーズもそれを敷衍し、如何に権力から自由になるかを模索する。
　しかし、デリダはそうした範疇を超えている。
　たとえば、・・・・。
　何故愚痴を言う人は相手を不快にさせ、愚痴自体価値がないのか？
　愚痴でなく事務的、仕事的と言ってもいいだろう、それはエコノミー　＝同一性に支えられた、なのだ。
　われわれが同一性から逃れられるのはどういう時だろう？－たとえば、（他者への）恋愛。
　そこには同一性としての言葉はない、なにを話せばよいかわからないだろう、マルジュ（余白）。
5人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
煽尼采
5つ星のうち4.0 一人だけ話の長いデリダ、皆と喧嘩するデリダ。
2005年1月2日に日本でレビュー済み
フランスで開かれた、書名のようなテーマによる討論会の記録。その中の、クロソウスキー、リオタール、ドゥルーズ、デリダらの発表と、各々の発表についての討論を収録。
デリダは四人の中では、ちょっと浮いている（リオタールの発表では厭味まで言われる）。他の三人はニーチェ哲学を、既成の秩序に反抗する思想として称揚し（ただし陰謀としての思想という側面を強調するクロソウスキーは、他の二人の陽気さとは対照的）、デリダは、ニーチェの女性観の両義性を彼の真理観と絡めて分析。
でも結局は、ニーチェをダシに、それぞれ言いたいことを言っているなという印象。ドゥルーズはニーチェの、下へ向かって支配権を降そうとする志向を無視し、リオタールも同様に、ヒッピーや狂人など‘アンダーグラウンド’な人々をニーチェ的反社会性を生きるものだと短絡し、デリダは矛盾と断片性を有したニーチェの文章に、所謂‘読解’に回収されない何物かを認めつつも、反語的な形で‘読解’に貼り付けたままにする。‘支配組織’という観念を重視するクロソウスキーにしても、それをニーチェ本人なら病的犯罪者という以上の評価は与えなかったであろうサド的妄想に引き寄せているのが残念。
三島憲一的反ポストモダニズムは低級だけど、頭が良くてオシャレなフランス人らのニーチェ観は、緻密な分析や自由の気風は有りつつも、どこか真摯さが欠けている。テキストか民衆性かどちらかに引っ張り込もうとする傾向が強すぎ、ちょっと鬱陶しい。
僕は四人とも最高レベルの思想家だと思っているし尊敬もしている。勿論、著書も買って読んでいる。でも、ニーチェに対する思いはそれ以上。この本は確かに非常に高度な内容で、興味深く読んだが、その高度さはニーチェに捧げられたものではない。時に政治的語りで却って彼を非政治化し、非政治的語りで‘君主’の思想から牙を抜く。彼らはまだ余りにも人間的なのだ。
38人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
マルチちゅ
5つ星のうち4.0 ドゥルーズのメッセージが力強い
2005年6月4日に日本でレビュー済み
私は「ノマドの志向」と題されたドゥルーズのメッセージに感銘を受けました。彼は青年に対して「生きる」ことについて明確に打ち出しています。そしてニーチェを読む意義について、その先にある（闘争の）可能性について。
この論文はわずか文庫本２３ぺージなので、スラスラっと読めます。彼の思想の基本的な事柄も垣間見ることができるので、取り合えずドゥルーズについて学びたい人には入門書としてもオススメです。訳注や解説もついているので、学びやすいと思います。
こういった討論会をするところが、いかにも哲学の国フランスらしい。その知的で闘争的な雰囲気に浸れるところもポイントです。
8人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート