私はこの本の原書(2001年、改訂版、全頁345)を、たぶん2004年頃、読みましたが、私はその時点で既に「生まれ変わり論」の支持する立場にありましたから、この本を読んでもさほど感動したわけではありません。この時点で既に４件のレビューが語っていますように、この本はたいへん学術的な本です。従って、比較的高価なこの本を買って読むには、それなりの動機が必要でしょう。
私はこの本の内容に関してここに具体的に書くつもりはありません。最近あるきっかけで、この本の翻訳があってしかるべきだと思い、検索しましたら、笠原氏のこの本が出てきました（以前の検索では出てこなかったのですが）。
私が既にあるレビューに加えて書きたいことは、以下の点です：
(1) フランスの哲学者で「生まれ変わり論」の支持者のC.J. Ducasse (1881-1969)が、ある随筆の中で、なんと、江戸時代後期(1810年頃)の日本人の「生まれ変わり」の例を引用していることです。これは彼自身がそれを調査したわけではなく、皆さんもよくご存じの「耳なし芳一」等の「怪談」を書いた小泉八雲の本「仏陀の畑の落ち穂 (1972? 平井呈一 訳)」(原書Gleanings in Buddha-Fields [1896])の中の第１０章「勝五郎再生記」で、八雲がある古文書を引用して書いたものです。その詳細はその本をお読み下さい。イアン・スティーブンソン(1918 - 2007)の本に対する「懐疑論者」の反論は、スティーブンソンの調査研究に協力した現地の協力者は、金儲けのために、しばしば「生まれ変わり論」を支持する調査結果を「ねつ造」したのだろうというものですが、72歳になる勝五郎の祖母「つや」が、奉行所の取調べで語った「勝五郎再生記」で、その様な作り話をしたとすると、その動機は何なのでしょう？と言う疑問が残るでしょう。
(2) 「生まれ変わり論」への反論者の一人であるオーストリア生まれの米国の哲学者Paul Edwards (1923-2004)は、彼の本「Reincarnation - A Critical Examination (1996/2002)」のなかでスティーブンソンの「生まれ変わり論」を強烈に批判しています。この本の中で、彼はスティーブンソンの論文を掲載した学術誌のある編集者の言を引用し、「スティーブンソンの集めた証拠には否定しがたいものがあるが、しかし、これをそのまま受け入れるとしたら、それは、これまでに科学が蓄積した多くの知識を見直さなければならないと言うことを意味し、それはたいへん受け入れがたいものだ」と書いている。同じく、Edwardsは別の哲学者を引用「生まれ変わり論の実証は、同時に、伝統的生物学の知識（具体的には、ダーウインの進化論そのもの）の否定を意味しそれを実証するには更にたいへんな証拠を集めなければならないことになる。」従って、「生まれ変わり論」は、それを受け入れるには科学的には大変に困難な考えである、と結論している。
(3) スティーブンソンは、この本の終わりで、「科学者はいずれデカルトの二元論を考え直さなければならなくなるだろう」との趣旨を書いている。彼の集めた証拠は、「あの世」があることを示唆しているというものである。
読者の中には「魂の目方は21グラム」という米国人のミーム(meme)をご存じの方もあるでしょう。「あの世」があることを証明する一つの方法は、「人は死ぬときその目方が減少する」と言うことを実証すればよい。その様に考えた米国の内科医Duncan MacDougallは、1900 - 1901年頃、当時結核で死んでいった6人の患者の「生から死への目方の減少」を測定し、1907年、二つの科学誌にその論文を発表した。減少量は人によって異なり、約10 - 45グラムであった（実験の最初の患者のケースが、3/4オンス = 21.26グラムであった）。この論文に対する科学者の反応は大変に冷淡である。そもそも、誰も真剣にこの論文の成否を検討していない。もし、この論文の主張が正しいとしたら、それは、「エネルギー保存則」に違反することになるからで、そんなことはあり得ない、と言うのが科学者の冷淡な態度の裏にあるのだろう。ごく少数の科学者がこの実験に対して見解を書いており、それらの共通するポイントは、「この実験は科学的見地からは、いい加減な実験であった」というものである。
(4) 「いい加減な実験」であったとする根拠は、あくまでも推測に過ぎなく、誰もMacDougallの実験結果を「否定する」実験結果を論文として発表していない。（むしろ、彼の実験よりも以前に、同様の実験をした科学者がいたようで、論文としては記録されていないが、同様の目方の減少を本に書いているらしいが、これはInternetのしかるべきwebsiteへ行ってみるしかない。）「いい加減な実験」であったとする見解の正否を科学的に検証するために、私は2010年に以下の論文を掲載した：“Rebuttal to Claimed Refutations of Duncan MacDougall’s Experiment on Human Weight Change at the Moment of Death.”(Journal of Scientific Exploration, Vol. 24/ No.1/pp.5-39. This Vol.24/No.1 is available from amazon.co.jp.) この論文の結論は、「この実験は、科学的見地からは、決していい加減な実験ではなく、正当な実験結果であり、一重に、他の科学者による独立な確認実験を待つのみである。」しかし、大変簡単な実験なのだが、この時点までに、MacDougallの結論を「否定」または「確認」する実験の論文はない。
(5) 多くの読者は周知の通り、「現代主流科学」の結論は、(1) 我々の存在そのものには何の意味も無く、偶然に生まれた(Big Bang)宇宙で、偶然に生まれた生命が、ダーウインの進化論に従って、自分自身の存在の謎を解き明かそうとする知性を持つ「人類」に至った。(2) 従って、皆さんが信じてやまない「自由意思(Free Will)」などは幻想に過ぎなく、皆さんの全ての行動は、皆さんの脳細胞を構成する原子・分子の「物理・化学的挙動」の結果に過ぎない。これが物質科学論者(Materialistic Scientists)の見解です。
(6) もしイアン・スティーブンソンの主張を受け入れるとしたら、それは上記の「現代主流科学」の結論 (1) & (2) を全く否定することになります。あなたはどちらを受け入れますか？？
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
