軽い・薄い・コンパクトな・癖のある本です。
本書は、フランス第二共和制初代大統領（行政のトップ）だったルイ＝ナポ
レオン・ボナパルト三世の「近代国家に対する史上初のクーデター」（１８５
１年）と、それを許した「１９世紀近代社会」をとりあげています。
「個人に注目した歴史劇」が本書（全七章）の造作の土台になっていて、１
～４章がクーデターまで、５～７章がクーデター後のパートになっています。
注目されている人物は、ルイ＝ナポレオンではなく、（シャルル＝オーギュス
ト＝ルイ＝ジョゼフ・）ド・モルニーという人物です。ルイ＝ナポレオン・ボ
ナパルトの異父兄弟（歳の近い弟）です。この人がクーデターの発起・推進・
計画者であり、クーデターの時点で４０歳、一種の「アプレゲール」世代と
いうべきか。クーデターはルイ＝ナポレオンが催した「国民投票」（新憲法作
成の権限をルイ＝ナポレオン大統領に与えることについて）の、ルイ＝ナポレ
オンの大勝利で完了（？）し、一年後、ルイ＝ナポレオンは皇帝になり、第二
帝政が以後２０年間続いたそうです。
「クーデターを可能にした社会」を解釈する為の著者のアプローチの眼目
（新味）は、クーデター初日に大量に貼り出された「（国民に対する）布告」
文と、全国の市長に送付された「通達」文、クーデターの１０年後に社交の催
しで上演された新作喜歌劇「シューフルーリ氏、今夜は在宅」の脚本を分析す
ることです。クーデター同様、新作喜歌劇も、ド・モルニーが発起・推進・計
画したことだそうです。
前半パートの終わり（第４章 署名）で、「布告」文、「通達」文の分析が
行われます。虚偽・虚構・偽書であると見透かされてもいいはずの両文が、国
民、役人に対して一定の権威を発揮したという当時のフランスの状況から、（
文章ならぬ）「文書」と、（事実・真理ならぬ）「現実」が２つに分離した時
代が到来していたこと、「文章」「事実・真理」「文書」「現実」がバラバラの
別物であることが庶民の常識になった時代が到来していたこと、何か新しいも
のが権威（各人の判断基準）になり始めたことが評定されます。
つまるところ、マス、砂粒の集まりとしての大衆社会に関する上記診断の
根拠として、「シミュラークル」概念が紹介されますが、あわせて、この概念
が歴史主義の悪癖（虚無主義）と親和性のあることも示されます。虚無主義へ
の対抗装置、大衆社会のなかの「個人」への手掛かりとして、「行為遂行論」
が、続いて紹介されます。が、これも、反‐「歴史主義」を通り越して、「反
‐歴史」主義に横滑りしており、歴史主義の良いところまで捨てて、形而上学
的観念論に逆戻りしていることが示されます。次に（最後に）、著者自身もコ
ミットしている、「エクリチュール」理論が、虚無主義への対抗装置として紹
介されます。社会の基盤となり、歴史主義を生み出す原因で、かつ、形而上学
には手におえないものとしての「書記（記号・文字・文書）言語」を分析・探
求する理論だそうです。
テキスト分析の最後に、「文章」「事実・真理」「文書」「現実」がバラバ
ラの別物であることが常識になった時代に、理論家や哲学者に先んじて、虚無
主義的実務家によってあたらしい政治‐技術（「濫喩・カタクレシス」を政治
的に大々的に利用すること）が発見されていたこと、ルイ＝ナポレオンとド・
モルニーのクーデーターはその技術の実践であったことが指摘されます。
後半パートは、癖のある論述で。。。論証として難しい「文章」がそこここ
にあって、行間（発表当時の常識的文脈）を読むのが、しんどい。分量から言
って、第二のテキスト（喜歌劇の脚本）の解釈は、第一テキスト（布告）の解
釈に勝るとも劣らないのですが、「不思議だ」「興味深い」「無視できない」
という評定に留まっているように見えて、「何を言っているのか、言いえてい
るのか」が判然としませんでした。論点として、クーデターの内実と喜歌劇の
脚本について「何かが似ているのは否定しがたい事実である」という提示があ
るが、そして確かに二重三重に似ているのだが、考えうる原因（ド・モルニー
が１０年前のクーデターを、異化・再現した）を拒否・保留したうえで「似て
いるのは否定しがたい事実である」と言われても。。。何を言いたいのかは判
然としない（ＥＰＲ問題みたいで、わからーん、わかりたくなーい）。たとえ
ば「月面の模様（書記？）と、ウサギの形状と何かが似ているのは否定しがた
い事実である」（←英文なら、主語は、Ｅ．フェーゲリンのＩｔ）という一文
の意味は、「「私」は、東アジア文化圏の人間である」という事実なのかしら。
それとも、世界には「月面の模様と、天秤棒を担いだ農民の形状と何かが似て
いるのは事実である」という文化圏もあるであろうことから、「似ているとは、
文化相対的な現実で、相互に背反排中しない」を意味しているのかしら。。。
後半パートのいちおうの、座りの良い理解としては。。。第一テキストの解
釈をしてのけた（反・脱・形而上学的な）現代人たる著者が（そして読者が）、
実は、相変わらず、１９世紀のパリ市民と同じく、濫喩の氾濫した意味場に
無防備なままいることを、ショッキングでスキャンダラスなこととして告白・
告発している。。。（行為遂行的に？）。。。。というところかしらん？
Ｃ・ギンズブルグ『糸と痕跡』に、スタンダール「赤と黒」についての論文「
冷厳な事実‐歴史家たちへのスタンダールの挑戦」が収録されています。歴史
家による、本書と「何かが似ている」論考です。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
