本書の出版予定を知り、さっそく予約を入れて購入した。出版後数週間で一時品薄状態になって入手困難になったようだ。私と同じく翻訳を心待ちにしていた人が大勢買ったのだろう。
翻訳を評価する資格はないが、訳文は日本語として読みやすい。原書の英語版と仏語版の両方を参照し、原書より明瞭に理解できることを目指し、訳注ではANT（Actor-Network-Theory）の用語集として活用できる水準を目指したという。なかなか意欲的な訳業である。
本書はANTの入門と題されているが、社会と社会科学をどのように理解したらよいかを説く、ANT理論のフルバージョンである。以下の点を押さえておけば、今までの社会学等とどこが違うかが理解しやすくなるだろう。
１．主要概念
新しい思想には、新しい概念の理解が不可欠である。思弁的実在論のグレアム・ハーマンは、ラトゥールの理論を4つにまとめている。その４つに本書からの補足を加えておく。
（G. Harman（2007）‘The Importance of Bruno Latour for Philosophy’, Cultural Studies Review, 13(1): 33-49.）
①アクター（actor）：存在するものはすべてアクターである。すべてのアクターは同じように扱われなければならない。
（補足）ネットワークの最初の構成要素としてアクターを想定するのは間違いのようだ。「分かちがたい結合が第一であり、アクターはその次である（p.416）」と述べ、結合の例として人形と操り人形師の例を挙げている（訳註7）。また、「アクターとは、行為の源ではなく、無数の事物が群がってくる動的な標的である（p.88）」という表現は、いわゆるネットワーク理論との違いが鮮明になる。
「同じように扱う」とは、人間も非人間も区別しないということである。これはANTの一大特徴といえる。
②イリダクション（irreduction）：何ものも減じられたり、他の何かに置き換えられたりはできない。
（補足）例えば生物学で発見された原理を当てはめて、実在する事物（entity）を説明することはしてはならない。ここで従来の社会学理論の多くは「他の何か」として否定されることになる。
③翻訳（translation）：事物が別の何かに代わることはできない。実際に起こることは別の事物に影響を及ぼすということである。
（補足）英語から日本語に翻訳するなどという意味ではない。変換という訳語でもいいように思うのだが、それではいけないようだ。事物と事物がつながるとき、アクターに新しい意味が創造されるということである（訳註24）。下記に示すカロンの例では、科学者は仲間に、漁師は代表者に、ホタテ貝は稚貝に翻訳されたということになろう。
④連関（association）：連関や協働は弱かったり強かったりする。社会科学とはこれらの連関をトレースすることである。
（補足）社会は連関の全体ではない。社会は連関の一部である。社会的な事物を集め、接続させる制度や手続き、概念がどのようなものであるかを探ることが重要である（p.26）。「集合体（collective）という語を社会の代わりに用いたい」と提唱されることになる（p.141）。
２．三つの論文
ラトゥールはANTの形成に寄与した本格的な論文を三つ挙げている（p.24）。これで科学技術を対象とした研究が社会的なものと互換的になった。本書には内容の紹介がなかったので調べてみた。
・ブリュノ・ラトゥール
ラトゥール自身が1988年に書いた『The Pasteurization of France』。これはトルストイの『戦争と平和』の主人公がフランス皇帝ナポレオンでもなく、ロシア軍の元帥クトゥーゾフでもないように、パスツールの微生物学の発見がリアリティを獲得したのは、パスツール以前の衛生学によって道が開かれていたからである。
・マイケル・カロン
もうひとつは、マイケル・カロン（Michel Callon, 1986）の『Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay』で、サン・ブリュ湾のホタテ貝の養殖の話である。
アクターたち、つまりホタテ貝、漁師たち、研究者が集まった。研究者は日本の養殖技術を応用するという計画を提示し、漁師たちは代表者として参加し、科学者は彼らの仲間となった。プロジェクトの目標はホタテ貝の稚貝を網に付着させることであった。そのことでホタテ貝は生命を得、漁師たちは生活の糧を得、科学者たちは知識を得ることができる。しかし、残念ながら網の近くをトロール船が通ってしまい、稚貝の集まりは破壊されてしまった。
・ジョン・ロー
三つ目は、ジョン・ロー（John Law, 1986）の『On the Methods of Long-Distance Control: Vessels, Navigation and the Portuguese Route to India』である。
西洋が16世紀以来の世界制覇を可能にした航海術の技術革新について報告されている。15世紀から16世紀にかけてのポルトガル・インド航路について研究されている。人間と非人間の三つの使者が、中央から周辺へのコントロールを可能とした。数々のドキュメント、船を含めた数々の装置、そして訓練された人々である。
３．ANTかどうかの判断基準
ハーマンの要約と重なるが、ラトゥール自身がANTの特徴を三つ挙げている（p.24-6）。
①非人間にはっきりとした役割が与えられているかどうか。
（補足）はいらないだろう。
②社会的なものを安定化させたまま、ある事物の状態を説明するのに用いるならば、それはANTではない。
（補足）例えば「グローバル化」という社会的なものを持ち出して説明を試みたりすること（p.365）。
③その研究が社会的なものを組み直すことを目指しているのかどうか。
（補足）脱構築などのポストモダンの思想と混同してはならない。
４．タルドはANTの先駆者
カロンは自分の「翻訳の社会学」を、ミシェル・セールの『ヘルメス〈３〉翻訳』1974年に負っていると言ったそうだが（p.203）、ラトゥールはガブリエル・タルドを自分たちの社会理論の先駆者としている（p.32）。
スペンサーの有機体論に抗し、デュルケムの社会学に抗したタルドであったが（p.413）、有名なタルド―デュルケム論争に敗れ、今日タルドの名前はほとんど知られていない。
タルドの狙いは、ライプニッツのモナド論を一般化することであった（p.33）。モナドは単子と訳されることがあるが、「個を超越した全体でもなければ、個の総和でもなく、互いにつながりあったすべての個を指す」と訳註20で説明されている。そして、タルドの発想は、ANTが取り組んできた「科学史」や「イノベーションの社会学」を説明するものでもあった。
残念なことに、タルドは結びつきの網を示すためのうまい比喩がなく、「模倣放射」という粗いメタファーに頼らざるをえなかった（p.415）。
・ジル・ドゥルーズ
ドゥルーズ、ガタリの『千のプラトー』では、タルドへのオマージュが書かれている（文庫本・中 p.117）。ラトゥールばかりでなく、ドゥルーズもタルドを評価していたようだ。そして、『千のプラトー』の序はリゾームと題され、リゾームはANTに似ている。以前ラトゥールは、ANTをアクタン－リゾーム存在論（actant-rhizome ontology）と呼ぶのに反対しなかったようだ（p.22）。
アクターネットワーク理論（ANT）は、ポストモダン流の批判思想と混同されてきた（p.26）。しかし上記の理解があれば、ベルタランフィ以降のシステム理論の一部である社会システム論（例えばルーマン）や最近の複雑系ネットワークとも違う理論であると理解できよう。集合体のあり様を、固定した理論にとらわれず、柔軟にあるがままに記述することを目指すのがアクターネットワーク理論であるように思える。それはまるで集合体の事例研究のようだ。
本書の真ん中に挿入され、「蟻（ANT、アント）であることの難しさについて」と題された教授と学生の対話を理解できれば、アクターネットワーク理論をほぼマスターしているといえよう。人類と科学技術の未来を建設的なものにするために、アクターネットワーク理論は貢献するものと期待される。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
