問題の切り口や見方を変えてみる。そうすると、深刻だと思われる問題や解決できないと思われる問題でも、問題ですらなくなったりすることがある。
リスクも同じことで、リスクそのものは避けられなくても、その受け止め方次第では、リスクは必ずしも厭わしいものではない、と受け止められる場合もある。
次の一節を読み、目から鱗が落ちた気がしました。
噴火で灰をかぶったキャベツを「商品価値のなくなったゴミ」ではなく「灰を落とせば食べられるキャベツ」ととらえることができれば、キャベツの損害の大部分はそもそも存在しなかったことになる
（P158より引用）
これは2004年の浅間山噴火の際、被害を受けたキャベツ農家を支援しようとして、高崎高島屋が灰のついたキャベツを販売したところ、あっという間に売り切れたという事実をふまえ、著者が「へっちゃらだい！」戦略という造語によってリスクマネジメントを論じた一例です。
つまり、「へっちゃらだい！」戦略とは、リスクをリスクとして捉えない戦略なのです。さらに筆者は次のようにいいます。
「石橋を叩いて渡る」ということわざがあるが、これになぞらえてリスクマネジメント戦略を分類すると、次のようになるかと思う。
１．石橋は叩かない、渡らない。
２．石橋を叩いて渡る。
３．石橋を補強して渡る。
４．命綱をつけて渡る。
５．泳ぐ訓練をしてから渡る。
通常のリスクマネジメントは、上記の１．から４．に相当する。これに対して「へっちゃらだい！」戦略は、５．に相当するのではないか。橋から落ちても、泳げばいい。橋から落ちること自体は、リスクではないととらえるわけだ。
（P161より引用）
PMBOKにおけるリスクマネジメントのセオリーからすると、それぞれ次のように言えるのではないでしょうか。
１．回避（＝石橋を渡らなければ、石橋が崩れて川に落ちるというリスクを避けられる。）
２．受動的な受容（＝石橋を叩くというリスク分析によって石橋を渡る決断をするが、石橋が崩れるというリスクに対しては何の対策もとらない。）
３．軽減（＝石橋の補強をすることで、石橋が崩れて川に落ちるというリスクの発生確率や影響度を軽減する。）
４．転嫁（＝石橋が崩れることは避けないが、もし崩れても命綱により川に落ちるのは防げるようにしておく。保険的意味合い。）
５．能動的な受容あるいは発生時対応戦略（＝もし石橋が崩れて川に落ちたとしても、溺れないように泳ぎの準備をしておく。）
何でもかんでも「リスクだ」と騒いで右往左往してしまうことは、日常生活を振り返ってみても心当たりがありますね。
何がへっちゃらで、何がダメなのか、どこまでならＯＫでどこからはＮＧなのか、自分自身の中にそうした判断基準をもてれば、めちゃくちゃリスクに強くなると思いました。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
