ルネ・マグリットの絵画「これはパイプではない」（1929年）の、フーコーによる謎解きである。さて、絵画は、表象＝再現＝模倣というラインで表現できる。しかし、西洋絵画では、印象派の登場以降、こんな単純な理解をする者はいなくなる。絵画の作成性、絵画という商品と市場価値、市場の存在と流通過程、そして絵画を所有するプチブルジョア（petitbourgeois）の消費＝所蔵者の存在、それらが、絵画（ひいては芸術品）という記号に大きな変化と多様性をもたらした。
表象としての絵画から離陸（takeoff）におおいなる貢献をしたのが、シュールレアリズム運動である。マグリットの絵画も、そのような流れに位置付けられる。マグリットの遊び心は、パイプの絵を大描きして「これはパイプではない」と説明を伏したことだ。この説明の部分は、絵画ないしは絵画の一部だろうか？それとも、説明なのだろか？もし、説明なら「これは絵画なんだから、パイプの絵ではない」という常識の確認なのだろうか、いやいや、シュールレアリズムの大家のマグリットのことだから、そんな単純なことはないはずだ、我々の想像は広がるばかりである。
フーコーの解釈の、種明かしを先にしておくと、これは「絵画という表象システム」と「文字による表象システム」の併置があるが、この絵画を訳知り顔で、講釈する人は、この２つの全く異なった、表象システムを、あたかも、表象システムとして同一のカテゴリーとして取り扱い、それらの関係について、みんな好き勝手な議論を始めるということなのだ。したがって、これは、私に言わせれば世界ではじめて「鑑賞者を巻き込む議論参加型絵画」なのだ。したがって、フーコーの秀逸なエッセー「これはパイプではない」は、マグリットの絵画にひっぱられた、フーコーの表象システムの講釈であり、マグリットの「意図」などどうでもいいし、マグリットが、この絵画がちょっとした、センセーショナルを引き起こして、さまざまな美術評論家が彼に質問したり、マグリット自身がそれに応えたり／応えなかったり／はぐらかしたりしても、この絵画の議論生産は拡大する一方で、絶対に議論に収束はないし、また、収束などあってはならないのだ。なぜなら、この絵画こそが、世界ではじめて「鑑賞者を巻き込む議論参加型絵画」だからである。
あるいは、私が、（フーコーの議論を受けて）絵画と言語という２つの表象のシステムが単に併置されており、絵画は、そこに何の関連性を持たしていない。あるいは、関連づけることで、議論が生産される人間 ——ないしは近代人——の性質（さが）を知る「思想のリトマス試験紙」なのだ、と言っても、多くの人は議論をやめないだろう。フーコーの議論について、アマゾンのブックレビューは、サイコーとサイテーの評価の二極分化しているが、サイコーな評価は、フーコーの（知ってしまえばそれほどではないがそれでもなお）斬新な解釈に賛美し、サイテーの評価を与えている（バカと断定したいが）書評子は「俺はなんでも知っている」という自惚れ屋にすぎないのである。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
イメージ付きのレビュー
読む人の思考力を試すための書物です!!
ルネ・マグリットの絵画「これはパイプではない」（1929年）の、フーコーによる謎解きである。さて、絵画は、表象＝再現＝模倣というラインで表現できる。しかし、西洋絵画では、印象派の登場以降、こんな単純な理解をする者はいなくなる。絵画の作成性、絵画という商品と市場価値、市場の存在と流通過程、そして絵画を所有するプチブルジョア（petitbourgeois）の消費＝所蔵者の存在、それらが、絵画（ひいては芸術品）という記号に大きな変化と多様性をもたらした。表象としての絵画から離陸（takeoff）におおいなる貢献をしたのが、シュールレアリズム運動である。マグリットの絵画も、そのような流れに位置付けられる。マグリットの遊び心は、パイプの絵を大描きして「これはパイプではない」と説明を伏したことだ。この説明の部分は、絵画ないしは絵画の一部だろうか？それとも、説明なのだろか？もし、説明なら「これは絵画なんだから、パイプの絵ではない」という常識の確認なのだろうか、いやいや、シュールレアリズムの大家のマグリットのことだから、そんな単純なことはないはずだ、我々の想像は広がるばかりである。フーコーの解釈の、種明かしを先にしておくと、これは「絵画という表象システム」と「文字による表象システム」の併置があるが、この絵画を訳知り顔で、講釈する人は、この２つの全く異なった、表象システムを、あたかも、表象システムとして同一のカテゴリーとして取り扱い、それらの関係について、みんな好き勝手な議論を始めるということなのだ。したがって、これは、私に言わせれば世界ではじめて「鑑賞者を巻き込む議論参加型絵画」なのだ。したがって、フーコーの秀逸なエッセー「これはパイプではない」は、マグリットの絵画にひっぱられた、フーコーの表象システムの講釈であり、マグリットの「意図」などどうでもいいし、マグリットが、この絵画がちょっとした、センセーショナルを引き起こして、さまざまな美術評論家が彼に質問したり、マグリット自身がそれに応えたり／応えなかったり／はぐらかしたりしても、この絵画の議論生産は拡大する一方で、絶対に議論に収束はないし、また、収束などあってはならないのだ。なぜなら、この絵画こそが、世界ではじめて「鑑賞者を巻き込む議論参加型絵画」だからである。あるいは、私が、（フーコーの議論を受けて）絵画と言語という２つの表象のシステムが単に併置されており、絵画は、そこに何の関連性を持たしていない。あるいは、関連づけることで、議論が生産される人間 ——ないしは近代人——の性質（さが）を知る「思想のリトマス試験紙」なのだ、と言っても、多くの人は議論をやめないだろう。フーコーの議論について、アマゾンのブックレビューは、サイコーとサイテーの評価の二極分化しているが、サイコーな評価は、フーコーの（知ってしまえばそれほどではないがそれでもなお）斬新な解釈に賛美し、サイテーの評価を与えている（バカと断定したいが）書評子は「俺はなんでも知っている」という自惚れ屋にすぎないのである。
上位レビュー、対象国： 日本
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
2022年6月14日に日本でレビュー済み
ルネ・マグリットの絵画「これはパイプではない」（1929年）の、フーコーによる謎解きである。さて、絵画は、表象＝再現＝模倣というラインで表現できる。しかし、西洋絵画では、印象派の登場以降、こんな単純な理解をする者はいなくなる。絵画の作成性、絵画という商品と市場価値、市場の存在と流通過程、そして絵画を所有するプチブルジョア（petitbourgeois）の消費＝所蔵者の存在、それらが、絵画（ひいては芸術品）という記号に大きな変化と多様性をもたらした。
表象としての絵画から離陸（takeoff）におおいなる貢献をしたのが、シュールレアリズム運動である。マグリットの絵画も、そのような流れに位置付けられる。マグリットの遊び心は、パイプの絵を大描きして「これはパイプではない」と説明を伏したことだ。この説明の部分は、絵画ないしは絵画の一部だろうか？それとも、説明なのだろか？もし、説明なら「これは絵画なんだから、パイプの絵ではない」という常識の確認なのだろうか、いやいや、シュールレアリズムの大家のマグリットのことだから、そんな単純なことはないはずだ、我々の想像は広がるばかりである。
フーコーの解釈の、種明かしを先にしておくと、これは「絵画という表象システム」と「文字による表象システム」の併置があるが、この絵画を訳知り顔で、講釈する人は、この２つの全く異なった、表象システムを、あたかも、表象システムとして同一のカテゴリーとして取り扱い、それらの関係について、みんな好き勝手な議論を始めるということなのだ。したがって、これは、私に言わせれば世界ではじめて「鑑賞者を巻き込む議論参加型絵画」なのだ。したがって、フーコーの秀逸なエッセー「これはパイプではない」は、マグリットの絵画にひっぱられた、フーコーの表象システムの講釈であり、マグリットの「意図」などどうでもいいし、マグリットが、この絵画がちょっとした、センセーショナルを引き起こして、さまざまな美術評論家が彼に質問したり、マグリット自身がそれに応えたり／応えなかったり／はぐらかしたりしても、この絵画の議論生産は拡大する一方で、絶対に議論に収束はないし、また、収束などあってはならないのだ。なぜなら、この絵画こそが、世界ではじめて「鑑賞者を巻き込む議論参加型絵画」だからである。
あるいは、私が、（フーコーの議論を受けて）絵画と言語という２つの表象のシステムが単に併置されており、絵画は、そこに何の関連性を持たしていない。あるいは、関連づけることで、議論が生産される人間 ——ないしは近代人——の性質（さが）を知る「思想のリトマス試験紙」なのだ、と言っても、多くの人は議論をやめないだろう。フーコーの議論について、アマゾンのブックレビューは、サイコーとサイテーの評価の二極分化しているが、サイコーな評価は、フーコーの（知ってしまえばそれほどではないがそれでもなお）斬新な解釈に賛美し、サイテーの評価を与えている（バカと断定したいが）書評子は「俺はなんでも知っている」という自惚れ屋にすぎないのである。
表象としての絵画から離陸（takeoff）におおいなる貢献をしたのが、シュールレアリズム運動である。マグリットの絵画も、そのような流れに位置付けられる。マグリットの遊び心は、パイプの絵を大描きして「これはパイプではない」と説明を伏したことだ。この説明の部分は、絵画ないしは絵画の一部だろうか？それとも、説明なのだろか？もし、説明なら「これは絵画なんだから、パイプの絵ではない」という常識の確認なのだろうか、いやいや、シュールレアリズムの大家のマグリットのことだから、そんな単純なことはないはずだ、我々の想像は広がるばかりである。
フーコーの解釈の、種明かしを先にしておくと、これは「絵画という表象システム」と「文字による表象システム」の併置があるが、この絵画を訳知り顔で、講釈する人は、この２つの全く異なった、表象システムを、あたかも、表象システムとして同一のカテゴリーとして取り扱い、それらの関係について、みんな好き勝手な議論を始めるということなのだ。したがって、これは、私に言わせれば世界ではじめて「鑑賞者を巻き込む議論参加型絵画」なのだ。したがって、フーコーの秀逸なエッセー「これはパイプではない」は、マグリットの絵画にひっぱられた、フーコーの表象システムの講釈であり、マグリットの「意図」などどうでもいいし、マグリットが、この絵画がちょっとした、センセーショナルを引き起こして、さまざまな美術評論家が彼に質問したり、マグリット自身がそれに応えたり／応えなかったり／はぐらかしたりしても、この絵画の議論生産は拡大する一方で、絶対に議論に収束はないし、また、収束などあってはならないのだ。なぜなら、この絵画こそが、世界ではじめて「鑑賞者を巻き込む議論参加型絵画」だからである。
あるいは、私が、（フーコーの議論を受けて）絵画と言語という２つの表象のシステムが単に併置されており、絵画は、そこに何の関連性を持たしていない。あるいは、関連づけることで、議論が生産される人間 ——ないしは近代人——の性質（さが）を知る「思想のリトマス試験紙」なのだ、と言っても、多くの人は議論をやめないだろう。フーコーの議論について、アマゾンのブックレビューは、サイコーとサイテーの評価の二極分化しているが、サイコーな評価は、フーコーの（知ってしまえばそれほどではないがそれでもなお）斬新な解釈に賛美し、サイテーの評価を与えている（バカと断定したいが）書評子は「俺はなんでも知っている」という自惚れ屋にすぎないのである。
このレビューの画像
