お届け先を選択
すべての出品を見る

カポーティ コレクターズ・エディション [DVD]

4.5 5つ星のうち4.5 720個の評価
仕様
価格
新品 中古品
DVD 1枚組
—
￥885 ￥466
DVD 1枚組
—
￥1,335 ￥534
DVD 1枚組
—
￥1,622 ￥2,033
DVD 通常版
—
￥3,500 ￥900
DVD コレクターズ・エディション
—
— ￥231
DVD コレクターズ・エディション
—
— ￥990
フォーマット 色, ドルビー, ワイドスクリーン
コントリビュータ キャサリン・キーナー, クリフトン・コリンズJr, フィリップ・シーモア・ホフマン, ジェラルド・クラーク, クリス・クーパー, ベネット・ミラー
言語 英語, 日本語
稼働時間 1 時間 54 分
CD・DVD・テレビゲーム・PCソフト お買い得ストア
タイムセール、キャンペーン、クーポン、在庫処分ワゴンセール、バーゲン品、廉価版など、お買い得商品がもりだくさん。 ⇒いますぐチェック

商品の説明

商品紹介

何よりも君の死を恐れ、誰よりも君の死を望む。
天才作家トルーマン・カポーティ。最高傑作「冷血」誕生の陰に隠された真実を描く衝撃作!
カポーティを演じたフィリップ・シーモア・ホフマンは、この作品で第78回アカデミー賞R主演男優賞を受賞。
ACADEMY AWARD AND "OSCAR" IS THE REGISTERED TRADEMARK AND SERVICE MARK OF THE ACADEMY OFMOTION PICTURE ARTS AND SCIENCES.

【物語】1959年、カンザスで4人が惨殺される事件が発生。 作家トルーマン・カポーティは、死刑判決を受けた被告人ペリー・スミスに近づき、6年間に及ぶペリーへの取材を経て、衝撃の作品を描き上げる。その名は---「冷血」。しかしその後、彼は一冊の本も完成させることはなかった・・・。

<特典映像>
『カポーティ』
・ベネット・ミラー/フィリップ・シーモア・ホフマンによる音声解説
・トルーマン・カポーティに関するドキュメンタリー(約7分)
・メイキング・オブ・カポーティ 2種(44分)
『冷血』
・オリジナル劇場予告編集

《監督》ベネット・ミラー
《製作》(製作総指揮)ダン・ファタ-マン/フィリップ・シーモア・ホフマン/ケリー・ロック/ダニー・ロセット
《脚本》ダン・ファターマン
《出演》フィリップ・シーモア・ホフマン、キャサリン・キーナー

Amazonより

「ティファニーで朝食を」などで知られる作家、トルーマン・カポーティの半生に迫ったドラマ。カンザスでの一家惨殺事件に興味を持った彼が、服役中の犯人に取材を試み、「冷血」として小説に書き上げるまでを描く。死刑を宣告された犯人を自作に利用しつつも、やがて親近感を覚えて戸惑うカポーティ。作品のために“冷血”になっていた彼が、死刑を前にした犯人の心を知る過程は、感動的でありスリリングでもある。
本作最大の見どころは、フィリップ・シーモア・ホフマンの演技だろう。ゲイであることを隠さなかったカポーティを、高めの声で表現。電話の受話器をつかむときなど、つねに小指を立たせるあたりが笑える。一方で自分の作品のために卑劣になる男の姿は、ある意味、リアル。本作は人間のダークな本能にも焦点を当てているのだ。またカポーティの親友や容疑者などキャストのアンサンブルも見事。そして観終わった後も印象に残るのは、映像の数々である。野原に建つ家や、殺された家族の部屋など、その構図や、惨い状況に反した落ち着いた色づかいは、1枚の絵のように不思議な美しさをたたえている。（斉藤博昭）

登録情報

  • アスペクト比 ‏ : ‎ 2.35:1
  • メーカーにより製造中止になりました ‏ : ‎ いいえ
  • 言語 ‏ : ‎ 英語, 日本語
  • 梱包サイズ ‏ : ‎ 18.03 x 13.76 x 1.48 cm; 80 g
  • EAN ‏ : ‎ 4547462038661
  • 監督 ‏ : ‎ ベネット・ミラー
  • メディア形式 ‏ : ‎ 色, ドルビー, ワイドスクリーン
  • 時間 ‏ : ‎ 1 時間 54 分
  • 発売日 ‏ : ‎ 2007/3/16
  • 出演 ‏ : ‎ フィリップ・シーモア・ホフマン, キャサリン・キーナー, クリフトン・コリンズJr, クリス・クーパー
  • 字幕: ‏ : ‎ 日本語, 英語
  • 販売元 ‏ : ‎ ソニー・ピクチャーズエンタテインメント
  • ASIN ‏ : ‎ B000MGB48O
  • ディスク枚数 ‏ : ‎ 1
  • カスタマーレビュー:
    4.5 5つ星のうち4.5 720個の評価

カスタマーレビュー

星5つ中4.5つ
5つのうち4.5つ
720グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

My Opinion
5つ星のうち5.0 「冷血」だけでは分からない部分を補う映像資料
2024年3月26日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
本映画は、ノンフィクション小説というジャンルを確立した作品「冷血」を、著者のカポーティが事件発生後に取材し小説を書き終えるまでのエピソードの映画。

映画だけでもわからないところは「冷血」に書かれているし、「冷血」に書かれていないカポーティのセリフやシーンなどが映画にあり、両方を観て読まないと理解できないわからないことがあった。
役に立った
 レポート
こるこる
5つ星のうち5.0 ☆５
2017年7月5日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
商品非常にきれいで早急なご対応ありがとうございました。
映画館で観た以来なので、これかれ故ホフマンさんの名演をじっくり鑑賞しようと思います。
役に立った
 レポート
Amazon カスタマー
5つ星のうち4.0 とても良かった・・・
2018年3月4日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
フィリップ・シーモア・ホフマン・・・・まだまだこれからだったのに・・・・残念です。
9人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
gibs
5つ星のうち5.0 ジャーナリストとは？
2007年3月28日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
カポーティの行為について、

「ジャーナリストなら当然」

という個人的見解を述べたい。

彼の行為とは、

「君らの刑を軽くするために小説を書く」

と味方を装って一家惨殺事件の犯人（少年達）に近づき、

彼らを騙して話を聞き出しベストセラー小説「冷血」を書き上げたことである。

彼が冷血か？と問われれば「否」だろう。

犯罪者の事を書こうとするジャーナリストは、多かれ少なかれカポーティと同じようなことをしている。犯罪者に近づかなければ真実なんて書けやしない。味方を装うか少なくとも理解を示さなければ、彼らに近づくことはできない。

しかし犯罪は犯罪であり、悪い事は悪いと書かなければ、ジャーナリストは犯罪組織の広報に成り下がる。いくら仲良しを装っても、犯罪者に取り込まれてはいけない。

もしカポーティが少年達の刑を軽くするために小説を書いていたら？

そっちの方が問題だろう。犯罪者の事を書こうとするジャーナリストの多くは、カポーティのようにおびえながらも勇気を持って書いている。

彼を冷血だと言いたいなら、「少年達が冤罪だった」という筋書きでなければ無理がある。

例えば子供が鷲に襲われる瞬間の写真を撮った写真家に「何故子供を助けなかった」と責める人がいる。しかしそれがジャーナリストの本能であり、それは仕方の無いことである。

勿論、子供が死ぬまでシャッターを切り続ければ問題だが、

襲われる瞬間に助けに行かず思わずシャッターを切ってしまうのはしょうがないことではないだろうか。

戦争に出向いた医者が、瀕死の状態の敵国の兵士を見て思わず治療をしてしまうのと同じように。
9人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
norizo
5つ星のうち5.0 主役の演技が圧巻
2010年1月20日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
シーモア・ホフマンの演技見たさで購入しました。
カポーティの作品自体（ティファニーで…）等は、全く知りませんが、
本作は傑作です。シーモア・ホフマンの演技が凄すぎる。

”誰よりも君の死を望み、何よりも君の死を恐れる”…
その著書『冷血』が発表される課程を描いた作品ですが、
一個の人間として、カポーティが感じたであろう心情と苦悩を
見事に演じています。『冷血』…加害者を指すのか、自分自身の
ことをそう思って付けたタイトルなのか…。
「カポーティ」という人を知らなかった僕は、むしろホフマンが
本人と思ってしまうほどの演技の素晴らしさです。

鑑賞後、個人的に少し本作の事実関係を調べて見ましたが、
登場人物設定、背景等は、かなり事実に迫っているようです。
よぽど、カポーティ本人とホフマンの見た目が相当違うくらい（笑）

とにかく、ホフマンの演技が凄まじくイイ。
往年のカポーティ本人のビジュアルを知り尽くした人は
抵抗があるかも知れませんが、映画として相当の秀作だと思います。
何度か見返してみたくなる、奥行の深い作品です。
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
アマゾン99世
5つ星のうち5.0 主人公の危うい心の脆さを描いた傑作。
2009年4月19日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
一言で表すなら「ミイラ取りがミイラ」になりそうになる話。

そのミイラ取りを演ずるP.S.ホフマンのカポーティなりきり演技はさすが。
カポーティ本人の肉声を聞いたことがありますが、ほとんど同じです。
そこまで役になりきったからこそ、アカデミー主演男優賞も獲得できたのでしょう。

作品については、原作を少し読んでいるので事件などの概要も知っていましたが、
あの小説を描いた背景には、ここまで深くリサーチし、そして犯人と半ば同一化してしまいそうになるまでのめり込んでいた、とは驚きでした。

劇中の「私たちは同じ家にいて、彼は裏口から、私は表玄関から出てきた」
これが素直な感情なのでしょう。

改めて、「冷血」を読みなおそうと思います。

余談ですが、エド・ハリスも出演しているという情報もありましたが、
見つけられませんでしたね・・・
10人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
わいじょん
5つ星のうち3.0 ごめんなさい。本当は星５つの映画です。
2007年3月29日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
無茶苦茶完成度高い素晴らしい映画です。著作は有名ですが、こんなに地味な（キャラクターはすごく個性的ですけど。またそれを本当に素晴らしくＰ・Ｓ・ホフマンが演じてます。特典映像で本人が見れます。）人物が本を完成させるまでの作家性と人間性の間でゆれる苦悩を丹念に描いていて、それで退屈しないエンターテイメントに仕上がっているこの映画は名作と言えると思います。ラストにはその“冷血”に書かれた衝撃的な事件が再現されていてきっちり盛り上がるようになってますし。こんな映画を私も皆に勧めてみたいとは思うのですが・・。残念ながらどうも私はさほどノレなかったんです。いい映画を観たという満足感はあったのですが。伝記ものでも“レニーブルース”なんかは私の生涯のベスト１０に入る大好きな映画なのでこの手の映画が好きでないということでもないのですが、ただ主人公に感情移入できなかっただけかも知れません。生き様が映画で見たいと思うほどセンセーショナルでないからだけかも知れません。何かこの映画の良さがわからないなら映画ファンなんてやめてしまえと言われそうなそんないい映画ですが、そんな佇まいが私が苦手なだけかも知れません。
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
vadim
5つ星のうち5.0 作家の苦悩
2018年1月14日に日本でレビュー済み
冷血・・・！というようなタイトルの題材を書こうとしている作家の苦悩が描かれているだけあって、
本当にちょっと重苦しく、押し殺されそうなくらい暗く冷たい話です
カポーティの冷血、かなり暗そうだなー、と思って読むのがはばかられておりましたが
やはりそうなんだ・・・と想像してしまいました
ティファニーで朝食をがオードリーで映画化されて、
本人は不満だったかもしれなくても、やはり世界的に認識されている作家だと思いますが
この映画の中で語られる彼の生い立ち、たたずまいや感性から感じられる彼の強烈な個性や感受性、
また有名になったことでもたらされる、社交界の、マイナスの面、とか、
本当にお酒にでも逃げたくなるような、しんどい苦悩の毎日を生きていたんだろうなー、と想像できます
だけど、事件の新聞記事に興味を掻き立てられてから、
ずっと彼は作家としての自分の欲求に忠実に、しんどくても行動して行ったんだなー、ということはよくわかりました。
生まれながらの作家であり、プロとしてやるべきことを苦痛に耐えながら行っていった・・・。
もし、このような個性の彼が、両親からの愛に恵まれていたら、
アメリカの社交界、とか、有名人の世界、にかかわらないでいられることがあったら、
もう少し彼の苦悩は少なかったのではないか、と思いますが、それは考えても仕方がないことですね
アラバマ物語、米映画界でも、クラシックで人気ナンバー１になったりするような作品ですが、
その原作者が、こんなにお友達だったことも知りませんでしたし、アラバマ物語のようなヒューマニズムが
多くの人々の心を打ち絶賛されているすぐ近くで、このような深い苦悩の淵にはまっているカポーティという作家の現実が存在していたとは、
この映画によって、初めて知らされました
役に立った
 レポート

他の国からのトップレビュー

すべてのレビューを日本語に翻訳
batman
5つ星のうち5.0 Nothing short of brilliant
2021年1月28日にカナダでレビュー済み
Amazonで購入
What a great movie. Perfect casting.Really captures their relationship. Coming from very different social worlds. explores how at first they manipulate each other to get what they want but eventually goes deeper than that to gain mutual respect. Does so without diminishing the horror of the crime and the monster that he was.
レポート
LD
5つ星のうち5.0 L'écrivain, seul face à sa mine d'or
2021年4月19日にフランスでレビュー済み
Amazonで購入
L’affaire est entendue : Truman Capote a beau être cet écrivain qui s’est perdu entre mondanités et autodestruction, il s’est réalisé dans une œuvre qui est a priori celle qui lui ressemble le moins et qui a eu une influence considérable sur les lettres américaines (et au-delà), In Cold Blood / De sang-froid (1965). Très rapidement adapté au cinéma, en 1967 par Richard Brooks, pour ce qui est pour moi une des très grandes œuvres du cinéma américain de l’époque*, In Cold Blood, et l’enquête qui a mené à sa rédaction, ne pouvaient qu’inspirer d’autres romanciers ou cinéastes. Ce qui fut fait à quelques mois de distance, en 2005-06, par deux cinéastes qui se sont tous les deux saisis de l’époque de la vie de Capote où il eut l’idée d’écrire sur ces meurtres en milieu rural (dans l'Etat du Kansas) et alla enquêter et rencontrer les meurtriers sur place. D’une part Capote / Truman Capote de Bennett Miller, de l’autre Infamous / Scandaleusement célèbre de Douglas McGrath. Le premier fut bien reçu et eut du succès, le second nettement moins. A vrai dire le premier a phagocyté le second, et l’Oscar très vite promis à Philip Seymour Hoffman (qu’il obtint effectivement) a tué dans l’œuf la carrière d’Infamous. Les deux sont intéressants à plus d’un titre pourtant, et même si le film de Bennett Miller tient la corde cinématographiquement parlant, la comparaison s’avère passionnante. Bien que Toby Jones ne démérite pas dans Infamous, il est vrai que Capote a pour lui la prestation si bien sentie de Philip Seymour Hoffman, acteur disparu beaucoup trop tôt (en 2014, à 46 ans) que l’on n’a pas fini de regretter.

Bien des spectateurs ont vu ce film sans connaître l’œuvre-source (roman ou film), et il est sans nul doute possible d’y trouver un fort intérêt même sans la connaître, bien que la subtilité de l’approche du scénariste Dan Futterman et de Bennett Miller sera d’autant plus aisée à appréhender qu’on la connaîtra. Dans Positif (n°541 de mars 2006), Bennett Miller expliquait à Michael Henry qu’il était circonspect au départ mais que c’est son ami scénariste qui a su le convaincre : « La matière narrative me paraissait surabondante. Je craignais qu’elle n’étouffe le personnage, qu’elle n’éclipse ses aspects les plus secrets. Mais Dan revenait à la charge et me poussait à m’engager. Ce qui a sans doute achevé de me convaincre, c’était l’idée de faire un film très intériorisé sur un personnage public. Un film qui pénètre dans les tréfonds d’un auteur à la fois célèbre et solitaire. Truman Capote a beau être entouré et recherché, il n’est compris par personne, et peut-être pas par lui-même. Cette dichotomie entre sa vie privée et sa vie publique fait de lui un personnage tragique. C’était un défi intéressant que d’essayer de communiquer cela sous forme cinématographique plutôt que romanesque. Je me suis dit que peu de cinéastes l’avaient tenté, que cela valait le coup d’essayer. »

Au bout du compte, Miller aura parfaitement réussi son coup en concevant un film ouaté sur la prédation artistique, qui montre dans le même temps comment s’enclenche un processus d’autodestruction. A mesure que Capote comprend quelle « mine d’or » il a trouvée, et qu’il sait même à peu de choses près comment l’exploiter, son entreprise de vampirisation aboutit à ce que lui-même soit vampirisé en retour. Alors qu’il avait tout prévu, avant même de tout connaître de l’affaire ou de se mettre à rédiger la moindre ligne – à commencer par le fait qu’il allait donner corps à cette apparente contradiction dans les termes, ‘a nonfiction novel’ – il est pris au piège d’une tension fondamentale qui est particulièrement bien mise en valeur dans le film de Miller : apporter son aide à des êtres auxquels il s’attache (surtout Perry Smith, la solitude fondamentale duquel il comprend sans effort) et espérer leur mort afin que son œuvre trouve sans délai sa conclusion logique et attendue. Le film finit par se focaliser sur cette tension, et l’interprétation de Philip Seymour Hoffman excelle à la restituer dans le dernier tiers du film. Miller : « La gageure, ce n’était pas les aspects techniques de la performance. Pour cela nous disposions de nombreuses photos, de cassettes audio et vidéo. Il y a aussi le documentaire des frères Maysles, ‘With Love from Truman’, qui a été tourné juste après la sortie du livre et où l’on réalise à quel point Capote a été éprouvé par l’expérience. Je parle de l’autre dimension, de ce qui se passe sous la surface, du sous-texte. Phil portait une lourde responsabilité. Il lui revenait de communiquer les complexités que le scénario ne fait que suggérer. De nous faire partager la désintégration interne de Capote. Dans chaque scène, on découvre un nouvel aspect du personnage. C’était très dur pour lui, en particulier lorsque Capote doit faire face à son ambition et à sa complicité dans l’exécution des deux meurtriers. Il y avait des jours où Phil ne regardait plus personne à la fin de la prise. Quand il traversait le plateau, toute l’équipe s’écartait comme une bande de mouettes s’éparpille quand vous les croisez sur la plage. »

Avec le concours précieux de Philip Seymour Hoffman, qui fait donc bien plus ici que de livrer une « performance d’acteur » dans ce qu’elle peut avoir de simplement mimétique (même si cela n’a jamais rien de simple), Bennett Miller ne s’est pas livré à une de ces réflexions un peu plan-plan sur les relations entre la vie et l’art. Il a réussi à montrer comment ce processus de création particulier était un processus de dévitalisation pour toutes les parties concernées : partir de la mort de plusieurs personnes pour arriver à la création d’une œuvre d’art, et à la consécration d’un auteur adulé, qui s’est ce faisant, en l’espace de quelques années, largement vidé de son énergie et sans nul doute d’une part de son humanité. Voilà qui contrairement à ce que l’on a pu parfois dire de ce film non seulement n’en fait pas un biopic très traditionnel mais en outre excède largement la figure controversée de Truman Capote – quoique cette situation donnée, cette personnalité-là et cet auteur-là, cette œuvre-là, tout a sa grande importance et explique aisément pourquoi il s’est trouvé deux cinéastes pour vouloir traiter ce sujet-là. Il n’est que justice que ce soit le film de Bennett Miller qui ait le plus fait parler de lui et qui restera, mais j’engage tout de même ceux que le sujet intéresse à ne pas négliger Infamous / Scandaleusement célèbre : le traitement en est assez différent pour qu’on veuille se livrer à une assez fructueuse comparaison. Elle permet en outre, même sans vouloir devenir spécialiste de la question, de ne pas se livrer pieds et poings liés à la vision de Futterman et Miller (et de celle du livre de Gerald Clarke, dont ils sont largement tributaires) – qui n’est après tout qu’un point de vue sur l’auteur, l’enquête et la rédaction du livre, qu’on n’est pas obligé d’épouser complètement…

Ajoutons que c’était là le premier film de Bennett Miller, et qu’il a su montrer assez d’assurance pour que l’on place quelques espoirs en lui. Il ne les a pas démentis avec ses très bons deuxième et troisième opus, Moneyball / Le Stratège (2011) et Foxcatcher (2014). Le fait que ce troisième film date déjà d’il y a sept ans ne rend pas très optimiste, mais on ne peut qu’espérer qu’il ne s’arrêtera pas en si bon chemin. Dans Moneyball, ce sont Brad Pitt et Jonah Hill qui sont au premier plan, mais notons que dans son second rôle Philip Seymour Hoffman est comme d’habitude formidable.

*Il existe fort heureusement plusieurs éditions de ce film indispensable, y compris en blu-ray et même dans une édition 2 films proposant à la fois De sang-froid et le Capote de Bennett Miller. Cependant, il est à noter que Wild Side va le ressortir en mai 2021 dans une de ses éditions ‘mediabook’ proposant non seulement le dvd et le blu-ray mais aussi un copieux livret très illustré, en l’occurrence signé Philippe Garnier.

EDITION BLU-RAY FRANCAISE MGM 20TH CENTURY FOX (2012)

VOSTF et VF. Le blu-ray présente un master dans l’ensemble très bon, qui restitue bien les couleurs froides retenues par le réalisateur avec son chef opérateur Adam Kimmel. Ils peuvent d’ailleurs détailler toutes leurs options dans un commentaire audio très intéressant. Bennett Miller se charge d’un autre commentaire audio, cette fois-ci en compagnie de Philip Seymour Hoffman. On ne ratera pas cette occasion pour l’acteur de s’entretenir dans le détail de son métier, de certaines de ses techniques et de ses sources d’inspiration. Le documentaire sur l’écrivain n’a pas grande valeur autre que de montrer quelques images d’archives. En revanche, le making-of de trois quarts d’heure, carré, couvre plutôt bien le terrain. Un accompagnement en définitive assez riche, en attendant bien sûr le petit livre que Philippe Garnier consacrera dans la nouvelle édition Wild Side de De sang-froid aussi bien au roman qu’au film de Richard Brooks.
5人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート
Urim Mejia
5つ星のうち5.0 Solo en Amazon la encontre
2019年3月24日にメキシコでレビュー済み
Amazonで購入
Estuve buscando esta película por muchos años y solo aqui la encontré !!
Muy buen, por algo gano tantos premios
El envío super puntual
レポート
Tita Fürst - Koren
5つ星のうち5.0 Truman Capote, sein Leben und...
2019年3月6日にドイツでレビュー済み
Amazonで購入
PROLOG: Truman Capote (1924-1984), ein Schriftsteller, der eigentlich nicht viel geschrieben hat. Trotzdem ist er bis heute ein "Markenzeichen" geblieben. Nach dem Buch "Breakfast at Tiffany’s", das er mit 34 Jahren schrieb, war er als "Journalist" bei (The) New Yorker tätig. Er schrieb einige Artikel über bekannte Persönlichkeiten, aber auch über Justizfälle. Man kannte ihn. Zu damaligen Zeit, in der die Prüderie großgeschrieben wurde, hatte er einen ständigen Begleiter, einen Liebhaber, den Dramatiker, Jack Dunphy. Ebenso war er mit Nelle Lee, bzw. Harper Lee (Wer die Nachtigall stört) befreundet. In New York Ende der 50 Jahren und am Beginn der 60 -Jahren war er eine schillernde Persönlichkeit. Seine Stimme, die eher eine Stimme eines Kindes war, sein Benehmen, dass IMMER aus dem Rahmen fiel, er wollte provozieren! Und hat das auch gemacht. Er war mindestens so bekannt wie die Schauspieler/innen der damaligen Zeit. "Kennen Sie E. Taylor?", da lächelte er müde, er kenne wohl alle Geheimnisse der Schauspielerin.
Wer ihn selbst nicht gesehen hat, der muß das schnell nachholen. Im Film "Eine Leiche zum Dessert" spielt er den exzentrischen Millionär Lionel Twain, der den größten Detektiven beweisen will, dass er sie schlagen kann. Der Film ist so bekannt, dass er keine Reklame bedarf. Nur hört und sieht man da Truman Capote (damals 52 Jahre). HIM SELF.

ZU DEM FILM (eine Kurzfassung): Im November 1959 erschütterte eine Tragödie, in der vier Menschen auf einer Farm in einem kleinen Ort, Holcomb, Kansas, umgebracht worden sind. Die ganze Familie wurde von der Freundin der Tochter, Nancy Clutter am 15.11. 1959 gefunden.
In New York liest Truman Capote (Philip Seymour Hoffman) darüber und möchte nach Kansas reisen um zu berichten. Es sollen einige Artikel in The New Yorker erschienen. Er fährt mit Nelle Harper Lee (Catherine Keener) nach Holcomb und gewinnt schnell sowohl die Aufmerksamkeit der Bevölkerung (besonders bei den Damen ist er beliebt), wie auch bei den Chefermittler Alvin Dewey (Chris Cooper). Der lässt ihn die Protokole lesen.
Als man die beiden Täter in Las Vegas festgenommen hat, blieb Capote weiter in Kansas. Er sagt zu seinem Verleger William Shawn (Bob Balaban), er will darüber ein Buch schreiben. Das wäre das ERSTE Buch, das NUR aus den Tatsachen besteht. New Journalism heißt das Still, in dem man über die wahren Begebenheiten schreibt, nur ist die Schreibweise literarisch sehr gut und hat mit journalistischen Artikeln wenig zu tun - außer, man schreibt über die Wahrheit.
Capote gelingt durch seine Hartnäckigkeit immer näher an die beiden Männer zu kommen. Dick Hickock (Mark Pellegrino) und Perry Smith (Clifton Collins jr.) sind die Schuldigen. Daran gibt es keine Zweifel.
So kann Capote, wenn er mehr über die Hintergründe erfahren möchte, nur auf eines hoffen, dass man die Männer noch eine Zeit am Leben ließ. Er kommt regelmäßig zu Besuch nach Lansing, wo die beiden auf die Vollstreckung des Urteils warteten. Zwischen Perry und Capote kommt es zu einer "Verbindung". Capote "hilft" dem Mann, er füttert ihn, als er absichtlich hungerte. Für beide hat er einen Anwalt engagiert. Die Berufung ist teils erfolgreich.
Nun schreibt Capote seinen Roman. Der Titel In Cold Blood (Kaltblütig) ist schnell gefunden. Er WILL die Story nach und nach schreiben. So muß er immer aufs Neue warten, was mit den Männern passiert. Perry sieht in ihm einen Freund, fragt ihn über den Roman aus. Capote lügt glatt, ohne mit Wimpern zu zucken, wenn ihm das passt. Der Titel sei nicht von ihm, der Roman ist nicht so, wie in den Zeitungen geschrieben wird...
Er wartet und wartet. Die Verleger auch. Es sind mehr als 5 Jahre vergangen. Immer noch fehlen die ganzen Kapitel. Zwar liest Capote vom beigesterten Publikum die Auszüge, das Ende kann er nur nach...Ende schreiben.

Philip Seymour Hoffman IST Truman Capote. Er spricht, geht, trinkt, raucht, lacht... wie Capote. Fast schrecklich, aber Hoffman hat ihn so gespielt, dass man denken muß, Capote selbst ist auferstanden und zeigt sich in den Film. Er würde sicher eine Freude daran haben. Auch der Regisseur Bennett Miller hat bei seinem ersten Film gezeigt.
Die Rolle ist nicht leicht, weil Truman Capote kene einfache Person war. An ihm ist alles etwas zu dick aufgetragen. Wen er weint, will er etwas bekommen, wenn er jammert, bemitleidet er sich selbst und will Hilfe von seinen Freunden, zu denen Nelle Lee gehört. Er ist eine Geisel seines Romans, das lässt er seine Umgebung spüren. Ihn kümmert es nicht, dass der Verleger eine Ewigkeit auf das Buch wartet, er hat ja alles gemacht, er kann das Ende nicht schreiben, bevor es nicht passiert. Die MARKE Capote verkauft sich bestens, er kann fünf Jahre seine Leser im Schach halten - nur das Versprechen eines Buches genügt den Leser(n)innen.
Er hat die Manierismen perfektioniert, nur er kann so ein Glas halten, nur er kann so tief in einem Sessel sitzen, die Augen hinter den Brillen versteckt, oder auch nicht...

EPILOG: ich habe sowohl das Buch Kaltblütig gelesen wie den ersten Film aus dem Jahre 1967 gesehen. Ich muß gestehen, dass ch selten bei einem Buch sowohl angewidert wie auch fasziniert war. Die Sprache ist wunderbar, die Erzählung dann...ja, echt. Capote hat uns die Seele der Täter gezeigt, keine Kleinigkeit ausgelassen.
Wenn man diesen Film sieht, weiß man es - danach konnte Truman Capote kein Buch mehr zu Ende schreiben. Der Film hält sich an die Vorlage, die Schauspieler sind nicht sehr bekannt (heute schon).

Frühstück bei Tiffany (1958) und Kaltblütig, die beiden Bücher sind von dem selben Autor. Kann man das nachvollziehen? Schwierig, aber Truman Capote hat den Mut bewiesen, nicht nur die Seele seiner Romanpersonen zu enthüllen, sondern auch seine eigine. Er hat sich sozusagen "nackt" gezeigt.
Der Preis? Sehr hoch...
Für die Rolle des exzentrischen Truman Capote hat Hoffman einen Oscar bekommen (2006). Auf alle Fälle verdient. Es ist auch eine Auszeichnung für CAPOTE!
9人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート
A reader
5つ星のうち5.0 Understated yet powerful
2007年7月5日に英国でレビュー済み
Amazonで購入
If you're a fan of cerebral films and something a bit different from shoot 'em ups, then this is for you. Starring Philip Seymour Hoffman in an Oscar winning performance, it tells the story of the four year period in which Truman Capote, author of Breakfast At Tiffany's, was researching for his factional novel In Cold Blood, about two killers who slaughter a family of four in Kansas, believing the farmer dad has $10k in the house. They get away with $40-$50.

The way Hoffman plays Capote gives the writer a very chilling, sinister air. Hoffman has the mannerisms perfectly, but it's not just that. Watching Hoffman's performance, you get the impression that if Truman Capote hadn't been a writer, he'd have been a serial killer. In fact at one point, Capote says of Perry Smith, one of the killers, 'It was like we were brought up in the same house and he walked out the back door whilst I walked out the front'.

Capote is obsessed with Smith, and seems to genuinely like him (perhaps in a sexual way) but is not averse to manipulating him to get the story he wants. He lies to Perry about what the book is called even when Perry is told and calls him on it, claiming it was the title chosen by his publishers and he hasn't decided if that's going to be it yet. Capote also uses his celebrity to get access to documents and people, including the records of the police chief who you can tell doesn't want to co-operate but is dazzled by Capote's status (though he does tell Capote that if he gets the men off he'll track him to Manhattan).

When the killers' death sentences go to appeal several times, Capote complains that it's tough on him. If they lived, he was convinced it would ruin his story. He only attended the execution because his friend Harper Lee (of To Kill A Mockingbird fame) shamed him into it. You get the impression that Capote is genuinely upset, and it says something that he never finished another novel after In Cold Blood, but you're still left with an impression of a man who will stop at nothing to get the story, even if his feelings do become involved.

Hoffman's performance is very understated, except when Capote is showing off to people at a party, and you get the impression of someone who had to be the centre of attention (as shown by his lousy behaviour at the premiere of Lee's To Kill A Mockingbird, which he felt was 'a lot of fuss about nothing'). What's interesting is that both Capote and Harper Lee were writers who had a very quick ascent, Capote through In Cold Blood and Lee with Mockingbird, then wrote very little else afterwards. And yet both endured in the public imagination, despite not turning out anything new. Maybe that's the trick. Write one good book then retire...
2人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート