￥1,400 税込
ポイント: 43pt  (3%)  詳細はこちら
無料配送 4月22日 月曜日にお届け（初回注文特典）
詳細を見る
または 最も早いお届け日時指定便 明日 8:00 - 12:00の間にお届け（3 時間 19 分以内にご注文の場合）
詳細を見る
残り2点 ご注文はお早めに 在庫状況について
￥￥1,400 () 選択したオプションを含めます。 最初の月の支払いと選択されたオプションが含まれています。 詳細
価格
小計
￥￥1,400
小計
初期支払いの内訳
レジで表示される配送料、配送日、注文合計 (税込)。
出荷元
Amazon.co.jp
出荷元
Amazon.co.jp
販売元
Amazon.co.jp
販売元
Amazon.co.jp
支払い方法
お客様情報を保護しています
お客様情報を保護しています
Amazonはお客様のセキュリティとプライバシーの保護に全力で取り組んでいます。Amazonの支払いセキュリティシステムは、送信中にお客様の情報を暗号化します。お客様のクレジットカード情報を出品者と共有することはありません。また、お客様の情報を他者に販売することはありません。 詳細はこちら
支払い方法
お客様情報を保護しています
Amazonはお客様のセキュリティとプライバシーの保護に全力で取り組んでいます。Amazonの支払いセキュリティシステムは、送信中にお客様の情報を暗号化します。お客様のクレジットカード情報を出品者と共有することはありません。また、お客様の情報を他者に販売することはありません。 詳細はこちら
新品＆中古品 (28)件の出品：
￥1,358  初回のご注文は送料無料です。

ツリー・オブ・ライフ [Blu-ray]

3.9 5つ星のうち3.9 1,151個の評価
47パーセントの割引で￥1,400 税込
参考価格: ￥2,619

他に注記がない場合、参考価格とは、製造業者、卸売業者、輸入代理店(「製造業者」)などの小売業者以外が設定した、商品のカタログなど印刷物で発表された、または製造業者が小売業者に提示する参考価格・推奨小売価格を意味します。ただし、Amazonが製造・販売するデバイスの参考価格については、他に注記が無い場合、個人のお客様向けに最近相当期間表示されていた価格を意味します（注記の内容を含む参考価格の詳細については、該当する商品詳細ページをご確認ください）。なお、割引率の表示は1％毎に行われており小数点以下は四捨五入しています。
詳細はこちら
ポイント: 43pt  (3%)  詳細はこちら
仕様
価格
新品 中古品
Blu-ray 通常版
￥1,400
￥1,400 ￥1,050
Blu-ray 1枚組
—
￥1,406 —
Blu-ray 1枚組
—
￥2,107 —
Blu-ray 1枚組
—
￥2,491 ￥4,607
Blu-ray 通常版
—
— ￥431
Blu-ray 1枚組
—
— ￥1,155
無料のプライム配送を提供していない他の出品者からより安く入手できます。
{"desktop_buybox_group_1":[{"displayPrice":"￥1,400","priceAmount":1400.00,"currencySymbol":"￥","integerValue":"1,400","decimalSeparator":null,"fractionalValue":null,"symbolPosition":"left","hasSpace":false,"showFractionalPartIfEmpty":true,"offerListingId":"jvtp9It9nSVfSiW2UXQQUnr9SQJp08u76tBpuxKlCC7IrELJZdex7xMSwOuRGAoAb4CHIaVOJkCA2mHaeRGSfn8sES1RQG%2BTh%2BIeVNtERgstL6KvHPP7aZmIu0g8y04Lo%2FfEF3vTfDc%3D","locale":"ja-JP","buyingOptionType":"NEW","aapiBuyingOptionIndex":0}]}

購入オプションとあわせ買い

フォーマット 色, ドルビー, 吹き替え, 字幕付き, DTS Stereo, ワイドスクリーン
コントリビュータ ブラッド・ピット, ハンター・マクラケン, テレンス・マリック, フィオナ・ショウ, ショーン・ペン, ジェシカ・チャステイン
言語 英語, 日本語
稼働時間 2 時間 18 分
Amazon スマイルSALE ゴールデンウィーク 開催中
期間限定！人気商品がお買い得。ポイントアップキャンペーン実施中
Amazon スマイルSALE ゴールデンウィーク を今すぐチェック

よく一緒に購入されている商品

ツリー・オブ・ライフ [Blu-ray]
￥1,400
43ポイント(3%)
残り2点 ご注文はお早めに
この商品は、Amazon.co.jpが販売および発送します。
+
シン・レッド・ライン [Blu-ray]
￥1,364
14ポイント(1%)
残り10点 ご注文はお早めに
この商品は、Amazon.co.jpが販売および発送します。
+
ボヤージュ・オブ・タイム [Blu-ray]
￥1,400
14ポイント(1%)
残り6点（入荷予定あり）
この商品は、Amazon.co.jpが販売および発送します。
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計: pt
詳細
追加されました
これらの商品のうちのいくつかが他の商品より先に発送されます。
詳細の表示 詳細の非表示
一緒に購入する商品を選択してください。

商品の説明

『ツリー・オブ・ライフ』

[父]ブラッド・ピット×[子]ショーン・ペン
父さん、あの頃の僕はあなたが嫌いだった。

圧倒的な力強さと独創性にあふれた問題作として全世界で話題となり、第64回カンヌ国際映画祭パルムドール(最高賞)に輝いた、孤高の映像作家テレンス・マリックの最高傑作。1950年代のアメリカ・テキサスを舞台に、3人兄弟と厳格な父親との関わり合いを軸に、家族の姿と生命の連鎖が、美しい映像と音楽で紡がれていく。「力こそが成功の道」だと信じる強権的な父親役をブラッド・ピットが、成人し父親との確執の意味をたどる息子ジャックをショーン・ペンが演じ、共に繊細な表現力を発揮している。『天国の日々』『シン・レッド・ライン』を世に送り出す一方で、寡作で知られるマリック監督が、何気ない家族の風景と、天地創造を思わせる詩的な映像を通して、自然と共に繰り返す生と死の繋がりを鮮明に描き出した。

<キャスト&スタッフ>
オブライエン: ブラッド・ピット / 堀内賢雄
ジャック: ショーン・ペン / 山路和弘
オブライエン夫人: ジェシカ・チャステイン / 八十川真由野
祖母: フィオナ・ショウ / 竹口安芸子
若きジャック(長男): ハンター・マクラケン / 安蒜太人
R.L.(次男): ララミー・エップラー / 吉永拓斗
スティーヴ(三男): タイ・シェリダン / 大根田岳

脚本・監督: テレンス・マリック
製作: サラ・グリーン、ビル・ポーラッド、ブラッド・ピット、デデ・ガードナー、グラント・ヒル
製作総指揮: ドナルド・ローゼンフェルド
撮影: エマニュエル・ルベツキ(ASC,AMC)
プロダクション・デザイン: ジャック・フィスク
音楽: アレクサンドル・デスプラ

<ボーナス・コンテンツ>
●『ツリー・オブ・ライフ』創作の秘密
デヴィッド・フィンチャー、クリストファー・ノーランや映画キャスト、スタッフが語るテレンス・マリックの世界
●オリジナル劇場予告編

<同時発売>
『ツリー・オブ・ライフ (DVD)』

※商品情報は変更になる場合があります。

登録情報

  • アスペクト比 ‏ : ‎ 1.78:1
  • メーカーにより製造中止になりました ‏ : ‎ いいえ
  • 言語 ‏ : ‎ 英語, 日本語
  • 製品サイズ ‏ : ‎ 25 x 2.2 x 18 cm; 81.65 g
  • EAN ‏ : ‎ 4959241714206
  • 監督 ‏ : ‎ テレンス・マリック
  • メディア形式 ‏ : ‎ 色, ドルビー, 吹き替え, 字幕付き, DTS Stereo, ワイドスクリーン
  • 時間 ‏ : ‎ 2 時間 18 分
  • 発売日 ‏ : ‎ 2013/1/23
  • 出演 ‏ : ‎ ブラッド・ピット, ショーン・ペン, ジェシカ・チャステイン, フィオナ・ショウ, ハンター・マクラケン
  • 字幕: ‏ : ‎ 英語, 日本語
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語 (Dolby Digital 5.1), 英語 (Dolby Digital 5.1)
  • 販売元 ‏ : ‎ ウォルト・ディズニー・ジャパン株式会社
  • ASIN ‏ : ‎ B00AH85RFS
  • 原産国 ‏ : ‎ 日本
  • ディスク枚数 ‏ : ‎ 1
  • カスタマーレビュー:
    3.9 5つ星のうち3.9 1,151個の評価

カスタマーレビュー

星5つ中3.9つ
5つのうち3.9つ
1,151グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

M
5つ星のうち5.0 とにかく美しい。意味は不明でも。
2021年4月30日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
美しい映像に魅了されました。地球の歴史が始まったときには観るのを止めようかと思いましたが、最後まで観て良かったです。何回か繰り返して観たのですが、結局 誰だか分からない人物や、何を意味しているが不明なシーンについては謎のままでした。
役に立った
 レポート
わびさび
5つ星のうち4.0 趣味の映画
2012年4月9日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
監督らしい穏やかな映像美から、その先の読み取りは視聴者次第という感じです。
刺激ある映画ではないので、寝不足で観ると寝てしまうかも・・・。

個人的に好きな部分が多いので、普通に面白い映画と聞かれると迷います。
もう少し短めに編集できなかったかなぁと、思ったりもしますが、良い映画です。

僕は、所有したい一枚でした。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
DAISUKE
5つ星のうち3.0 よい商品
2019年11月16日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
面白い商品です。
役に立った
 レポート
ymzktktk
5つ星のうち5.0 『シン・レッド・ライン』の監督の作品。
2014年4月28日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
数年前、何かの映画のDVDを見た時に冒頭に予告が収録されていて、
そこにあった映像の美しさに感動、いつか観てみようと心に決めていた作品です。
ただ、これまでテレンス・マリック監督の作品を『シン・レッド・ライン』しか観たことがなく、
個人的にあまりそれを面白いと思わなかったので、ずっと観ることを躊躇していました。

初見、映画が始まってまず最初に思ったことは、
この映画は物語を語るような形式の当たり前の映画ではなく、ひとまず映像ありきの作品なんだな、ということでした。
目まぐるしく動くカメラと、それの映し出す美しくかつ日常的な生活の風景の数々、
そして映像の進行に挿入されるように始まる登場人物たちの独白。
wikipediaに「宗教映画」とあったのはこれのことかと思い、すぐに気持ちを切り替えて、
どういう風にそういう「宗教映画」的な映像を見せてくれるのだろうと思って画面に集中していきました。
すると映画は突然何の前触れもなく、しかしごく自然に、
地球や宇宙といった自然の美しい映像をナショナルジオグラフィックみたいに映し始め、
ありえない深さから映像を家族ドラマへと繋げて行きます。

正直ここのくだりを受け入れられるかどうかがこの映画の全てなのだと思いますが、
僕はこの展開の思い切りの良さに打ちのめされて、開始1時間頃にはボロ泣き状態でした。

映画は主人公の子供時代を中心に、赤ちゃんが少年になり精通し思春期を終えるまでの家族の歴史のようなものを中心に進むのですが、
物語的な要素のほとんどない、家族の、親子の、兄弟同士の、何気ない仕草の交わし合いの自然さや、子供同士が遊ぶシーンの脈動感がたまりません。
草原を走る子どもたちに合わせてスメタナの「故郷」、「モルダウ」の旋律が流れ始めるシーンは本当に圧巻です。

あくまで物語というよりは時系列に沿って瞬間瞬間を切り取っていくような演出がなされ、カメラの動きも多く、
大人の主人公を演じるショーン・ペンが出てくる場面は過去や未来がごたまぜにされたりと、全体的に物語で、
というよりは映像で訴えかけてくる、「ついてこれない人はガンガン置いてく」タイプの作品なので、好き嫌いは分かれると思います。

僕はこの映画を観て子供の頃自分がどういう風に感じていたかを少し思い出すことが出来、
主人公のように良い子供ではなかった自分が恥ずかしくなりました。
誰しもの心のどこかにある、いつかあったことの琴線に触れる、素晴らしい作品だと思います。
34人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
Bo-he-mian
5つ星のうち5.0 この映画と出会う幸福
2011年9月17日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
『ツリー・オブ・ライフ』公開決定の報を聞いて、喜び勇んでまず予告編を観て、「宇宙」の存在と「生命」についての映画になるかもしれない、という予感があった。
それは、決して間違ってはいなかった、と思う。
でもこの映画を観て感じたのは、実はとてもシンプルでプリミティブなものについて語ろうとしている作品なのでは、という事だった。

テレンス・マリックの映画では、人間のドラマと対をなすような自然の存在がつねに描かれる。変わることのない悠久の自然の中で、人間の愚かな争いや愛憎、その営みがいかにちっぽけなものかを教えられる。自分はマリック監督が伝えようとするものに大きな共感を感じたが、一方で、マリック監督は人間からちょっと距離を置きすぎなのでは？と思う部分も、正直全くなかったとはいえない。
でも、本作『ツリー・オブ・ライフ』では、むしろ自ら進んで人間の・・・生命の内面へ向かおうとしている、そんな感じがした。

この映画では、アメリカのある家族の、父と息子の物語が中心に描かれる。
そして同時に、宇宙・・・地球・・・そして生命の誕生が平行して描かれていく。中盤のそのシーンが長く、苦手意識を感じた方もいるかもしれない。そうした人の気持ちも、判る。しかし自分は、音楽を聴くかのように、自然にその描写にわが身をゆだねる事ができた。ここで描かれているのは「歴史」ではなく、我々の中に眠っている「記憶」について、なのでは・・・？
この映画は、観客が誰かの物語を客観的に観る・・・そういったものとはちょっと違って、観客自身が、いつのまにか自分自身と対話している、そんな気持ちにさせてくれる映画なのだと感じた。自分の心の奥にある、自分自身すら気づいていなかった閉ざされた扉を、そっとノックしてくれるような・・・この映画を観ながら、他の方もそんな体験をしなかっただろうか？

『ツリー・オブ・ライフ』を観ていて、とても印象的だったのは、人物たちの「手」の表情である。世界を、風を感じ取ろうとゆっくりと宙を泳ぐ人々の手。それは言葉を超えた何かを、言葉よりもずっと雄弁に語りかけてくるようだった。
ラストの、映画の登場人物たちが時空を超えて浜辺に集うシーンは、とても感動的だった。
モナ・キューンという、ボヘミアンのコミューンを撮り続けている女性の写真家がいる。彼女もまた、人々の「手」を捉えた写真を多く撮っているが、手というものはこんなにも表情豊かなのかと気づかせてくれる。そして、浜辺に集う人々の、澄み切ったその姿もまた、モナ・キューンの写真の透明感を思い起こさせ、この映画を観終えたとき、心が浄化されたような気持ちになっていた。

この映画は、この映画を観る観客自身の物語、なのだと思う。だから観た人の数だけ答えがあって、解釈があっていいと思う。
そして、これからの自分の人生で何度もこの映画と「再会」する事になると思う。その時、また違った何かを語りかけて来るような気がする。
劇場で観て苦手意識を感じた人も、何年か後に見直した時、全く違ったものが見える時がくるかもしれない。
だから、今はまだ、この映画に答えは出しません。
これからもよろしく。ありがとう、テレンス・マリック。

最後に、テレンス・マリックファンに朗報！
『ツリー・オブ・ライフ』の次回作に、早くも取り掛かっているという。
主演はベン・アフレック、ハビエル・バルデム、レイチェル・ヴァイス。
マリックが青年期を過ごした、バートルスヴィルを舞台にした物語。
今度は、いよいよマリック自身の物語、になるかも知れない。
13人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
のすけ
5つ星のうち2.0 無駄なシーンが多すぎる映画
2020年5月30日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
人生をテーマにした「詩」のような作品でした。
が、非常に残念な出来の映画です。
「無駄なシーン」が多すぎます。「30分でまとめられたことを2時間20分にだらだらと引き延ばした映画」でした。

「映像美」も誇大広告に感じます。2010年代以降の映像なら「これくらいの美が平均値」という程度。露光や色味などを見ても、特別美に秀でているようには感じません。

内容ですが、再生から20分程で「壮大な映像コレクション」の垂れ流しが始まります。(宇宙、火山、海、細胞など)
テーマを伝えるために選別された映像であれば良いのですが、心象風景にしては映像の選別がバラバラだし、自然を描写するにしては、CGが使われているなど作為的な映像です。これならナショナルジオグラフィックを見た方が良い。
その次は「家族の映像コレクション」の垂れ流し。これで前半が終わりです。

後半は「権威主義の父親と子の確執」に焦点が当たります。が、最後にオナラのようにぷすっと語られる結論は「幸せには愛が大事」というなんとも凡庸なものでした。

他に良い映画はいくらでもあり、わざわざこの作品を観ることはおすすめしないです。
あえて観るとしたら「倍速再生できる環境」を用意してからがおすすめです。
11人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
tommy
5つ星のうち4.0 確かに人を選びますね
2021年3月3日に日本でレビュー済み
地上波番組を録画鑑賞。
こういう表現映画を見たい，と長年夢想してきました。
余計，と言うより極力説明をそぎ落とし映像でトコトン表現する。
当たり前な日常をリアルに。（だからこそ映画としては退屈内容、この
退屈感がお気に入り）映像表現でイメージの限りをﾌｧﾝﾀｽﾃｨｯｸ表現でなく
あくまでリアル世界の宇宙から海の底までを一部、CG駆使しての表現など
モロに求めていたもの。お話も実は親父と家族との緊張感が徐々に
張り詰めていくなどｽﾄｰﾘｰﾃﾘﾝｸﾞに引き込まれた。
作品に意味を問い詰めるなんて、本作に限らず馬鹿げている。
新しい表現方式に乾杯。
役に立った
 レポート
サリー
5つ星のうち1.0 つまらなかった。
2018年2月22日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
ブラッド・ピットは、なぜこんな映画に出てしまったのか？
.......と思わずにはいられない程、つまらなかた。
8人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート

他の国からのトップレビュー

すべてのレビューを日本語に翻訳
Fabio M.
5つ星のうち5.0 Da vedere
2024年2月25日にイタリアでレビュー済み
Amazonで購入
La vita come film, un film sulla vita, una vita nel film
レポート
Karlös
5つ星のうち5.0 Una delicia visual para disfrutar en alta definición
2019年10月11日にスペインでレビュー済み
Amazonで購入
Visualmente una de las mejores películas que he disfrutado. Es cierto que esta edición no trae doblaje al castellano (sí subtítulos), pero a un film así, ni falta que le hace. Y menos aún por su ajustado precio.
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート
Gary Fuhrman
5つ星のうち5.0 A glorious vision of nature, spirit and family strife
2011年10月16日にカナダでレビュー済み
Amazonで購入
This is, literally, a stunning film, especially on blu-ray. The natural first response at the end of it, if you've given it your undivided attention for its full 139 minutes, is to feel stunned into silence as if you've been hit with something huge and heavy. And the next response is to feel that you'll have to see it again to clarify just what you've been hit with. It's not that the film is conceptually complex or difficult; it's just that Malick, as in his other films, takes on truly enormous themes and takes them seriously in a way that filmmakers hardly ever do in our jaded and ironic age. This will surely strike some viewers as TOO serious, ponderous, even pretentious. Nobody chooses a Malick film for light entertainment.

The quotation from the Book of Job which opens the film is the first clue to what it's all about. As in the Book of Job, some of the most compelling "dialogue" consists of unanswered questions addressed to the mysterious creative spirit behind the universe. Or perhaps we should say that the Creator's answer is the universe itself. We don't see God in the film, but we do see the Creation, rendered with spectacular visual effects to tell a story informed by the cosmological insights of contemporary physics, followed up with the evolution of life on earth, compressed into a few minutes. It's left to the viewer to discern the connections between this cosmic narrative and the story of an ordinary family living in Texas in the 1950s, which is the other subject of the film. It's the members of this family whose disembodied voices whisper the agonizing questions to the unseen Creator in the first part of the film. Then in the latter part, we see where these questions are coming from, especially for the family's eldest son - and in the end, we see the resolution to which all the conflicts and questions lead.

As in Malick's other films, this is all done with a minimum of dialogue between the characters, relying on the visuals (including the actors' expressions), and gloriously evocative music, to tell the story. And as before, Malick takes an idea that has been developing in his imagination for years or decades, and captures it with amazing spontaneity (and almost exclusively with natural light and steadicam). His process, like his product, is quite unique, and it's good to have the illuminating half-hour extra on the blu-ray, in which that process is described by the producers, cast and crew members. Other filmmakers, Christopher Nolan and David Fincher, also testify to the unique quality of Malick's films and the influence he's had on them. (The DVD in this combo pack does not include this "making-of" featurette. I should also mention one oddity of the blu-ray: it offers a soundtrack dubbed in French, but only English subtitles with the English soundtrack.)

In short, i can see why this film won the Palme d'Or at Cannes. But i expect i'll be watching it again soon and further exploring the vast world Terrence Malick has rendered in film.
18人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート
Brian McInnis
5つ星のうち5.0 If You See Only One Film in Your Life, See This One
2011年10月11日にアメリカ合衆国でレビュー済み
Amazonで購入
So rarely is film let out of its cage. So scarcely is the language of movies used as though it's never been spoken before.

Terrence Malick's fifth film is a grand victory of human awareness and stands among the greatest, most fearlessly original and most universal of all films. It explores human experience from the inside, from within its characters' thoughts and sensations. Malick identifies its protagonist as its viewer and assembles a multitude of brief impressions of astounding vividness to act as an analogue of our own collection of memories. Roger Ebert wrote of Charlie Kaufman's great 'Synecdoche New York',

'For thousands of years, fiction made no room for characters who changed. Men felt the need for an explanation of their baffling existence, created gods, and projected onto them the solutions for their enigmas. These gods of course had to be immutable, for they stood above the foibles of men. Zeus was Zeus and Apollo was Apollo and that was that. We envisioned them on mountaintops, where they were little given to introspection. We took the situation as given, did our best, created arts that were always abstractions in the sense that they existed outside ourselves. Harold Bloom believes Shakespeare introduced the human personality into fiction. When Richard III looked in the mirror and asked himself what role he should play, and Hamlet asked the fundamental question To be, or not to be, the first shoe was dropped, and "Synecdoche" and many other works have dropped the second shoe.'

'The Tree of Life' is an other of the greatest of these works. As the years pass, our films seem to be moving deeper and deeper inward. This film attempts to be a mirror. It shows us a life such as our own and asks us to discern what is important in a life, what is good, what is lasting; and what is meaningless noise, what does not last. Kaufman's film also explored the human experience in an unconventional way, but while it had very little compassion and was devoid of wonder, Malick's film possesses those qualities and others in rich abundance.

One the main objects of this film is to evoke the early experiences and impressions of a human life, spanning about a decade. And one of its most masterful sections is the one dealing with the first three years or so. The many brief images and events we see delineate a landscape of early memories; we're delighted by the colorful bubbles we blow. A child with a grotesque Halloween mask. Our mother dances with us and we love her. That chair just moved by itself, didn't it? A scary dog barks at us and we stay behind our mother. A new baby, what does it do? We dream of the strange triangular room in the attic we went up in once or twice. Night after night our mother kisses us and turns out the lamp and this is the way our life passes. A glow seems to surround all things. I don't doubt nearly all of us could construct a similar sequence from our own memories (Dressing me in the morning, my father says, 'Up-a-sky!', throwing his arms upward. I raise mine in response, beaming back at him with delight - his and mine - as my night-shirt is swished off me).

As we grow older and more aware, as the script says, 'Gradually, the subtle radiance passes from things, as though a layer of cloud had come up over the sun. Slowly as the dawn, the boy is growing up.' We begin to see bad things, sad things. Why does that man walk funny? Will our mother have to look as old as grandma does some day? Later, these things seem to be present in many places, or most. What did that man do to go to jail? Could it happen to us? Then we even find it in ourselves; we disobey our mother even though we love her, and we don't know why! We can't resist playing mean tricks on our little brother, dangerous dares. What did we do? Why aren't things the way they used to be? 'How do I get back?'

Malick had his current style of film-making basically set since his third film, 'The Thin Red Line', but there its greatness was constrained by particularities of the project: its protagonist's wonderings did not feel genuine, its original score was unsatisfactory (my advice to film-makers: Most, to nearly all of the time, use preexisting music, or don't use any), multiple tiny roles filled by distractingly famous actors, and other problems. In his next film, the excellent 'The New World', most of those problems were absent, although, like 'Thin Red Line', it still took place within a historical event it was constrained to tell and to serve. But here Malick has broken free of all that, has no one's story to tell but his own, and applies his poetic technique with complete freedom to the life of this common suburban family (and many other things). One of the most important parts of making books or movies is knowing your subject and its details cold. Setting 'Tree of Life' in the same environment and time Malick himself grew up in, he holds all the cards here too for the first time. He soars where before he could only leap.

I love, love, love the way Malick makes movies. He spurns artificial light, films his actors constantly (even when they don't know it), foreswears story-boards, always seeks to captivate fleeting, chance moments; a butterfly alighting on Mrs. O'Brien's hand, thunder flashing in the skies before Pocahontas, an inquisitive baby giving John Smith a kiss. He films and edits what ever and how ever he wants; what ever feels right, what ever is beautiful. He loves open fields, tall grass. He loves twilight and dusk. He loves water. He loves Sol, loves its light shining among plants, among people. He loves flocks of birds, hands holding hands, heads turned upward. He loves things that glow. He nearly always shoots manually; his camera is free. It swings and flutters about Smith and Pocahontas as they embrace. It runs joyously through a forest, peering upward and making Sol beam and dance among the branches and leaves. I am so very grateful there exists such a film-maker as him.

Now, the degree to which there are 'good' actors and 'bad' actors is much exaggerated; actors are basically as good as the script is and the director allows or coaxes them to be. But there are actors who simply ARE the characters they play; who fit them like a glove. Brad Pitt has worked perfectly well in many roles; I should note he does not fit the over-bearing, mood-shifting Mr. O'Brien seamlessly. We're aware every moment that we're watching Brad Pitt playing this character. In a way, the softness his acting produces between himself and his often harsh character may be in keeping with the film's gentle feel. I don't know. I learn that Heath Ledger was originally intended to play the part. I think he would have been just about the perfect fit; not as bright-eyed a man as Pitt, excellent at conveying a certain muddle-mindedness. Look at his character in 'Brokeback Mountain', in which he had children too. Think of how he might have raised sons if he had been more of a family man and you pretty much have the character right there, accent and insufficient love for his wife and all. But so it goes.

Mr. O'Brien is a remnant of a past age in which men lived by their toughness, by their ability to control, to discipline, to command. He raises his sons the way his instincts dictate him to, the way his line has succeeded. But our genes can linger far longer than the conditions which bred them, and a boy need no longer be taught in such detail how best to fight back if he is hit. 'If he blinks, crack 'im!' This generates hype and a sense of moral importance on an event which will not likely ever come (and certainly their father's attempted training sessions only disturbs the boys). In the script, driving by a team of disheveled men digging a ditch in a poor part of the town, their father advises them: 'See those people. Somebody got the upper hand with them. Don't let it happen to you. You've got to get ahead of the other guy. He'll be doing all he can to do the same to you.' And later, 'If you're good, people take advantage of you. Think of yourself as someone caught behind enemy lines. Work! Fight! I see you wasting your time -- staring out the window -- playing! I make sacrifices for you. You honor those sacrifices by what you do. That's how a family works.' His mind is every where at once, among other, worse problems. Malick describes him early in the script: 'His boys regard him warily. His sharp, sarcastic words, and orders so irrational he hardly expects that they will be obeyed. He never asks what they did at school. He does not know the names of their friends. Were he to inquire, they would suspect it was a trap.' 'He has the unshakable belief that he must approve or modify everything the children do. He is full of petty and exasperating cautions.'

Oh dear. Sean Penn. Poor Sean Penn. He costarred in an other of the greatest films I've seen, Tim Robbins' 'Dead Man Walking', and was so perfect as Harvey Milk in Gus Van Sant's 'Milk', that I have, at times, passed pictures of the real Harvey and temporarily failed to mentally differentiate between the two men. Penn called Malick's script the most magnificent one he'd ever read (he can say that again), but was disappointed and a bit confused by the filmed result, and that his own small role ended up being essentially one of a figure rather than a character (and alas for Penn, since his first film, 'Badlands', of nearly four decades before, Malick has not made actor's films). It's true that the script was clearer about several things, especially Penn's character's existence in the city: 'The others do not meet his eyes. Each makes his way alone, shut up within himself. None can be sure of the other. No tie is fixed or lasting.' 'The supreme misery:... to find oneself abandoned to the busy dance of things which pass away.' My guess is it's one of the best things ever written, and much less a movie script than a poetic story, stunningly beautiful, unbelievably vivid in its descriptions of places and experiences. But many of its ideas would be impossible to communicate in film, and ultimately the best medium for the script, as it was in that form, was the written word. I would console him by saying the film has a power very few have ever achieved, and an effect no other has.

The stellar accretion sequence is simply the most powerful and awesome passage of film ever made. There doesn't seem to be any beginning or end of existence, nor a smallest scale of matter, or largest. Multitudes live among the immensity of a single leg of a mite, the keys I type these words on are uneven plateaus gigamiles across. A galaxy is a twisting amoebic mote, stars are searing subatomic particles and my neighbor's welcome mat is more vast than all the wastes of Mars. I set a glass of milk on a table, and there it will stay with all the worlds it contains for a million aeons before I pick it up again, and an ocean wave is no more or less a passing shape than the Eagle Nebula. In our search through the inward planes, we now find within the realm of orbiting spheres to exist a landscape of webbed and dancing strings. This will never end. And all the matter we have perceived is a little explosion whose trifling cause we can not see, whose flying sparks will in an instant fade and turn to lifeless smoke, perhaps to be dispersed by a wind or to sink into an earth, forgotten or unseen. It does not end, it only continues. We live in infinity and eternity. But the film shows us with humbling beauty what little we know of outward realms, and of the history of the continual rearrangement of matter, and gives context of the O'Brien family's existence; the cauldron that will become their world, the microbes they will descend from.

Some silly people inform us that Malick's acceptance of current models of the formation of the galactic realm, of Earth and its biology, conflicts with his at least semibiblical spirituality (he opens the film with scripture and refers to it a number of times, among other examples, and he is as interested in the birth of a soul as of a world), because it contradicts all that the creationists say. Malick, I'm sure, could scarcely care less about the current fancies of that endless debate. He knows that scientists do not spend their years making up malicious lies, and he also obviously feels a silent goodness in the universe. Says Jack the script: 'You whom we met in the woods and on the hills, whom first in her eyes we knew -- how shall I name you?' In 'The New World', Pocahontas speaks to it in the same fashion: 'Dear Mother, you fill the land with your beauty. You reach to the end of the world. How shall I seek you?' Around me I hear religious people confiding to each other that their god feels more present to them when they walk through woods, when they see and do beautiful things, than when reading their holy book. My mother tells me she felt this goodness touch her one night as she sat quietly holding one of her newly born children.

Those who search eventually find the word 'god' to be an ancient verb meaning 'to call out to'. This is exactly what Malick's characters do, although they never once use the word in direct address of the presence they speak to. Kneeling at the foot of his bed, young Jack goes through his prayers as he's been taught to, but we hear his true thoughts running underneath. 'I wanna see what you see.' Malick's main characters tend to have, deep down, the advantage of a rare freedom from established theology; a freedom to directly question their gods, not only request of or thank them (I must confess I lacked this freedom at his age and didn't look beyond my considered prayers). 'You let a boy die. You let any thing happen. Why should I be good if you're not?'

I suppose any established theistic religion tends to forget the idea of such questions, as they seem to go for ever unanswered, and focus on established assumptions. Malick, though, does a thing that few people have had the courage to do in perhaps a very, very long time by renewing those questions, insisting on them; by once more crying out to the powers that may or may not be. 'What are we to you? Answer me.' And perhaps, at times, answers are not wholely absent. Near the end of 'The New World', chasing her little son through a garden in England, feeling peace at last, Pocahontas seems to find one. 'Mother. Now I know where you live.'

Terrence Malick is the great poet of the cinema, and 'The Tree of Life' may remain his greatest poem. It is, among so many other things, the ultimate family movie. It radiates a holiness of family, draws us closer to those we love most. The over-arching tale of 'The Tree of Life' is simple: A man is lost amid a perplexing life lacking purpose and joy. The tale opens in brokenness as he and his mother and father mourn the loss of his younger brother, the kindest and gentlest of the three sons. Seeking a way from his meaningless toil, a way back to the Eden he once knew, he lays his hand on a tree and witnesses the past and future of himself and of all existence pass before him. Jack - and we, the viewers - begin a search for meaning, for that which is lasting, holy.

I am stunned to learn that Malick himself lost his own younger brother as a young man, for which he largely blames himself, and has borne that guilt and grief for the rest of his life. This explains so much about his films - this one above all - and the depth, meaning and power of it are made so much more profound by this knowledge. 'The Tree of Life' is the product of a tortured man, and what we see in it is not only his philosophical message, but is from his own wounded heart. His own pain is present. We are told artists must suffer for their art, and here Terrence Malick, in his anguish for his little brother he's carried since the late sixties, has made a film which stands among the greatest and most essential of all human art. Jack's vision of the after-life is also more clear in this light; what Malick shows us is not only his belief, but is deeply personally important to him. It is his consolation, his hope.

Above all, the film is wondrous. It instills us with its wonder, its awe of all things, and helps us to better appreciate beauty and goodness when it passes before us; to hold on to it, how ever small or brief. There's a moment in the film that moves me more than film has ever before moved me. One morning, when the boys wake to find their father has gone on a trip, and they're free to romp in the house and tease their mother with a lizard and for once life is as it ought be with them, they run outside laughing with her as 'Les Baricades Misterieuses' plays, and we hear the mother's prayer for her children - for all that live. 'Help each other. Love every one. Every leaf. Every ray of light. Forgive.'
19人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート
HuberTouzot
5つ星のうち5.0 En paix.
2012年5月18日にフランスでレビュー済み
Amazonで購入
5 films en tout dont celui-ci qui sera probablement le dernier de Terrence Malick. 5 films étalés sur un peu plus de 40 ans aux sujets à chaque fois différents mais qui racontent pourtant aussi la même idée. Une filmographie qui évoquerait des psalmodies où chacun de ces 5 films sont des liturgies, des chants sacralisant la vie, le monde et la nature sans pour autant imposer, juger, dogmatiser.
Sans connaître son rapport à la religion ou ses croyances qu'elles soient judéo-chrétienne ou autre, sans parler de l'homme lui-même, Malick a su bel et bien poser une autre emprunte que celle qui consiste à vitrifier ce qui nous entoure tout en reproduisant toujours les mêmes motifs sur nos croyances, nos doutes et nos peurs. Qu'il aborde la guerre, la jeunesse, l'amour, les peuples, la domination, la mort, Malick est un cinéaste immense parce que oui, il nous parle des sujets qui ont construit l'humanité avec ce qu'il sait faire et rien d'autre. Il nous embarque (ou non) avec sa propre grammaire. Tout y est pourtant si familier. Ces oeuvres ne sont jamais écrasantes, supérieures. Nous n'éprouvons jamais ce sentiments d'assister à une démonstration géniale mais froide, prétentieuse ou définitive.
Terrence Malick à l'instar de Bergman, Tarkovsky, Angelopoulos et tant d'autres de ces cinéastes obstinés par les grandes questions comme par exemple d'essayer de comprendre comment fonctionne ce paradoxe entre une haine absolue de l'être humain et de ce qu'il représente et en même temps l'amour sans borne pour cette drôle de créature terrestre. Avec cependant pour Malick le soin de se débarrasser de tout l'arsenal hiératique de ces autres auteurs qui intellectualisaient plus qu'ils ne faisaient ressentir dans leurs films.
Malick ne questionne pratiquement pas. Il laisse les questions aux livres ou aux autres cinéastes qui ont tenté l'approche philosophique. Lui préfère les forces telluriques et il se sert de cet outil qu'est le cinéma pour tenter de nous faire entendre avec surtout les autres sens que le cerveau. Nous rappeler sans cesse d'où nous venons et de quoi nous sommes fait.

Plus précisément, si l'on doit essayer de cataloguer ce cinéaste et son oeuvre, on peut tenter l'analogie avec Hayao Miyazaki, cet autre grand artiste Japonais qui lui oeuvre dans le domaine de l'animation. En effet, ces deux hommes ont toujours mis en avant la Terre dans le sens le plus entier du terme. La nature, tient pour Miyasaki une place impérieuse, écrasante et redoutée, alors que chez Malick, cette nature est en osmose avec l'homme ou du moins sur un pied d'égalité. Par sa signature formelle, tous les films de Malick montrent les arbres, le ciel et tout ce qui nous entoure et dont nous ne sommes pas les créateurs, à un même niveau que l'être humain. En ce sens, Malick évoque un optimisme, de l'espoir.
Les deux hommes ont pourtant le même langage malgré ces deux points de vues culturels.
C'est en fait l'aspect méditatif qui prévaut tout en se risquant à espérer tenir le spectateur plus habitué à cette langueur. Miyasaki et Malick se rejoignent sans doute par la vision chamanique de leurs oeuvres.

The Tree of Life, tel qui l'a été accueilli à sa sortie, dénote, reflète bien le monde dans lequel nous vivons.
Ce sont des ricanements qui ont été les arguments du contre. Aujourd'hui, ce qu'il aborde, prête plus à sourire pour tous ceux qui en ce début du 3 ème millénaire n'ont plus foi en rien. Je ne parle pas forcément de celle religieuse. Où le cynisme est devenu une doctrine et l'individualisme un moyen de diviser et cloisonner les individus, les isoler toujours plus, il est évident que l'on ne peut que rester étranger aux propos d'un tel film, ne pas le comprendre ou l'aborder de manière cauteleuse. Un film qui parle donc surtout de communion.

Ce film qui d'abord se découvre surtout sur grand écran est l'oeuvre la plus ambitieuse de son géniteur. Il est évident qu' à ce stade, on peut détester ou s'ennuyer ferme devant ce que l'on regarde. Il ne s'agit pas de parti pris ou d'une querelle stérile entre ceux qui aurait tout compris à l'oeuvre et les autres qui manque de recul.
Le film interpelle ou non chacun de nous, personnellement, nominativement. Soit on y voit que des images sublimes, sorte de tableaux animés mais vides de sens avec un message post new-age plus du tout en phase avec les préoccupation d'un monde actuel schizophrène qui aurait besoin d'un autre miroir' ou bien alors on est littéralement happé, enveloppé.
The Tree Of Life parle de nous et de ce court passage sur la terre. Malick une fois de plus n'a pas essayer de nous imposer Le Film Définitif, l'oeuvre absolue du maître comme essaye aussi de nous le vendre depuis toujours certains comme pour mieux encore agacé ces détracteurs.
Il a réalisé son film.
Ce n'est pas un film où l'on doit juste contempler, baisser les yeux et dire "amen". C'est un lien, une communication, un dialogue, une voix, un souffle.

... Et c'est beau.
10人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート