つれづれなるままに　〜弁護士ぎーちの雑感〜

AAA 2010/09/10 17:57 　合格者を３０００人に増やしても、中国語も堪能で北京大の修士をとっているような人材はそうそういないのでは？

attorney-at-law 2010/09/11 03:08 少なくとも京都大学（全学）には６００人程度の中国人が留学しているそうです。増加した１０００人全員が渉外を考えるとは言えませんが、競争が結果として需要ある分野に走らせると思いますが。

raderjp 2010/09/11 10:13 確かに閣議決定をしながら合格者が増えないのに回数制限があるのだから矛盾しすぎている。大学教育が悪くてもそれは政府の指導力も原因とも考えられる。救済手段があるべきだろう。詐欺で訴える人が出てこないのが不思議でならない。日本以外ではとっくに大変な自体になっていると思う。なってない代わりに法曹の養成制度は崩壊している。

本年度不合格者 2010/09/11 16:11 藤本先生の、不合格者へのコメント拝見致しました。私自身、どのように今後勉強を進めていくべきか非常に困惑し、就職のことや将来のことが不安になっています。
先生のコメントを見て少し不安が和らぎました。
ありがとうございます。

山本 2010/09/12 00:18 失礼いたします。藤本先生に一点質問がございます。
先生はよく法曹人口抑制論者を批判しています。たしかにそれは的を射ているように思うのですが、その一方で法科大学院の問題点にはブログで言及されないのはなぜなのでしょうか？
「法科大学院ではこんなに素晴らしい教育をやっていて卒業生はこんなに実力があるのだから，2000人しか合格させないのは不当だ」と論陣を張るべきであって、司法試験考査委員から酷評されるような答案しか書けない者を「甘い単位認定」で卒業させておきながら、3000人合格させないのはけしからんってのはいかがかなと思います。

山本 2010/09/12 00:39 そもそも法科大学院は学生（特に純粋未収者）を育てることができないのでしょうか？自助努力ですまされるのであれば旧司法試験で十分だったはずです。
?一部教員（特に研究者教員が当てはまるケースが多いと聞きますが）の教育への不熱心さへの批判　?単位認定の甘さへの批判　?学生の勉学に対する姿勢への批判
?法科大学院制度の制度設計の甘さへの批判　など、批判の対象は少なからずあるでしょう。しかし、先生がそれをせずに、合格者数の問題にされるのは、法科大学院という「ムラ社会」にいるからなのでしょうか？

OguraHideo 2010/09/13 11:04 法曹資格取得までの時間的、経済的な負担が大きい現行制度の下で、法曹資格取得後、さらに中国語を勉強し、中国の大学に行って中国法を学ぶ余裕のある方って、司法試験の合格者を3000人にしたらがんがん生まれてくるのでしょうか？むしろ、弁護士の潜在的競争力を法科大学院が吸い取ってしまっているのではないでしょうか？弁護士の国際化を進めるのであれば、一日も早く法科大学院なんて制度をやめにして、学部時代に日本の司法試験に合格できる若く優秀な人材が、若いうちに国外の法学部、ロースクール等に留学できる仕組みを作り上げるべきではないのでしょうか。

関東私学ロー不合格者 2010/09/13 18:40 藤本先生の不合格者への励ましが大変嬉しかったです。来年は必ず合格して、藤本先生にご報告したいと思います。ありがとうございました。

a 2010/10/02 04:51 閣議決定は、３０００人を「目指す」としているだけであって、３０００人にするとは一言も言っていません。

3000人論者 2010/10/21 12:22 はじめまして。本年度幸いにも合格できた者です。
先生も書かれている通り、合格者・友人等と論文ゼミ組んだおかげでリベンジ出来ました。一人では合格は無理でした。

法科大学院の教育能力については、それを体験していないから論評を避けるというのは責任ある態度だと感服します。新聞・ネット等の２次３次情報から「こんなもんだろう（イメージ）から、やっぱローは駄目だ」というのは床屋談義にほぼ近いと考えます。論文採点者の酷評についても長文論文であればあるほどそりゃボロは出るだろうなと、我が論文の出来を振り返って思います。
今年の択一などで明らかですが（部分点のつけ方が毎年異なる等）、基準をいじることが出来る採点者側からの論評には一面真実も含まれるでしょうが、それを額面どおりに受け取ることも出来ません。

法科大学院の授業には、私も不満があります。他方ですばらしい授業・教授に出会えたのも事実です。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください