BI@K accelerated: hatena annex, bewaad.com

事業仕分け

government, policymaking, treasury

京速計算機プロジェクトに係る事業仕分けを契機に、科研費を素人が財政の理屈だけで削減するのは問題だというような意見が多く出てきているようです。それはそれでもっともだとは思いますが、そういう意見をいう人は、科研費以外（たとえば、多くの人にとって無駄の代名詞である「農業」「公共事業」が重なる農道整備事業）についても、同様に素人が財政の理屈だけで削減するのは問題だ、と考えているのでしょうか？

事業仕分けのやり方には問題があるかもしれないが、農道整備事業のような「無駄」をばっさりカットできたのはよかった、ともし考えているのであれば、それは結局のところ事業仕分けを肯定しているのと同じことです。農道整備事業がばっさりカットされたのと同様に、自らが専門知識に照らせばカットはおかしいと思う予算がカットされたとしても、それを甘受しなければダブルスタンダードというものです。

言い換えれば、自らの専門分野に関して、素人が財政の理屈だけで予算をカットすることを許したくないのであれば、自らの非専門分野に関しても同様に、素人が財政の理屈だけで予算をカットすることを許さないようにしなければなりません。しかしながら、それは利権のしがらみから開放されてようやくカットできたのだ、メデタシメデタシ、とする風潮が過半であるからこそ、事業仕分けは世間的にはおおむね高く評価され、それが科研費にも及んだのだとwebmasterは思います。

ま、人を呪わば穴二つということで。

Permalink | コメント(7) | トラックバック(2)