http://b.hatena.ne.jp/fuku33/20081223#bookmark-11406000
いつも敵を探しては悦に入りたがっている変な人というのはいるものですよ。戦隊ヒーローになりたい人は、誰かをショッカーにしたくってたまらないんでしょう。そしてブクマコメントでショッカーを倒そうとする（笑）
さて記事自体の福耳氏の評価にも個人的には違和感があります。
まずid:Apeman氏の元の記事と下記のコメントとをきちんとお読みいただければ分かるかと思いますがApeman氏は「JSF氏が大屋氏の信奉者である」かどうかに基本的には関心を持っていないと思います。
大屋氏が自身の発言の政治性を否定して、「心の狭い学究」をしているだけだと主張していたから、「そんな白々しい弁解をよくもまあ」とApeman氏が批判していたと、あれはそういう文脈です。そしてどんなコメンテーター及び読者を集めるかにももちろんそのパフォーマティブな効果が現れますよね、と一般論を述べているに過ぎない。
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20071029/p#c1193882164
読者のふるまいのいちいちについて書き手に責任があるわけではない、というのは田中さんのおっしゃる通りでしょう。それを言いだしたらブログ主はコメントをくれた人の動向を逐一監視して対策をとらないといけない…ということになってしまいます。
ただ（もちろんこのブログにも言えることですが）どのようなコメント投稿者を集めるか、というところにブログの「政治的効果」が端的に現われるわけで、その意味ではJSF氏に「どう対応するか？」は注目に値するでしょう。
逆を考えてみましょう。
id:Apeman氏が別館ブログで紹介しているのはその多くが文献等に基づく証言であったり史料に基づく歴史的事実だったりするわけです。その意味では「私は事実を紹介しているだけで、心の狭い学究をしているに過ぎない」と主張することだって不可能ではない。まあもちろん彼はそんなことはしませんし、仮に彼がそう言ったとしたら読者も「よくまあ」と思うことでしょう。しかも彼のブログは「はてサ」の巣窟のように見られることもあります。彼のコメント欄に来た人が「まとめて「はてサ」扱い」されることもしばしばです。「はてサ」とやらが何なのか私にははっきりした定義は私には正直分かりかねますが、別にApeman氏が自分のブログの何らかの政治性の存在を指摘されたところで、「それを前提に書いてますけど何か？」で終わりのはずです。
ところが一方の大屋氏は政治的であらざるをえないトピックに口出ししておきながら、そういった政治性の存在を必死に否定なさるものだから「あれまあしらばっくれちゃって」と呆れているという流れです。
というわけで「JSF氏が信者であるかどうか」は本質的な論点ではありません（まあJSF氏がおおやにきの「読者」で、この件に「多少なりとも絡んだ」ことは間違いないようですが）。そもそもApeman氏はそのことにすら明示的に同意していません（本質的な論点ではないのであたりまえですな）。
ちなみに蛇足を承知で付け加えれば、JSF氏のブログが単なる軍オタのブログであって政治性はないと主張しているコメンテーターが同記事のコメント欄に湧いており、同時に「はてサ批判」をしている人たちまで出現しているのをみると（そして見る限り今のところそれをたしなめる人はいませんでした）何とも味わい深い光景ですなあと思ったり思わなかったり。
さて話を戻して件の福耳氏のコメントですが。何なんですかね？これ。中身のない揶揄ですよねえ。皮肉としても全く気の利いていない戯言ですよね。しかも「ブクマコメントで…」ってそれ「あんた」だろ！
id:Sokalianも思えば盛大に「ブーメラン」を乱発する人でしたが、彼に対して必死でブクマで中身のない擁護を繰り返していたid:fuku33氏もその点ではよく似てらっしゃる、「似たもの同士」というか瓜二つですな。
あのですね。トリアージ騒動であなたを批判した人たちの多くはブクマコメントではなく自らのブログできちんと記事を上げて反論してましたよ。それに対してこそこそとブクマで小細工をしてたのはどこのどなたですかね？ひどい健忘症の症状もid:Sokalianとそっくりですな。「ショッカー」云々といった単語の選び方も同じ。どなたかが仰ってましたけどもしかしてやっぱり同一人物？（笑）
ところで今気づいたんだけど
http://d.hatena.ne.jp/fuku33/20081223/1230004277
これさあどういうつもり？まあこれまでの流れからして（時系列から言って）自分が批判されたことの逆恨みをしているようだけど。反論するならきちんと具体的にやりなさいよ。そんなことも出来ないのか？
（追記）
ブクマにご返事
gokinozaurusu なるほど。JSF氏が信者認定されようがどうでもいい、と。つまり自分が信者認定されてもどうでもいい、と
随分と誤解があると思いますね。元記事のコメント欄を本当にお読みになったのでしょうか？ここでもともと話になったのは「JSF氏はトンデモの信者だから云々」＝「大屋氏はトンデモでそんな大屋氏を信奉しているJSF氏はトンデモ」というのでは「全然ありません」。
全く逆「〜（＝例えばトンデモな人）に信奉されている大屋氏はトンデモだ」という論法についてです。で、その論法について田中氏もApeman氏も「〜に代入される人が仮に誰であってもその推論は無茶」と「全否定した」とただそれだけのことです。脊髄反射する前によくお読みくださいね。
（追記2）
id:fuku33氏は私が予想した通りの逃げ口上を追記したようです。
何気なく一般論を口にしたつもりでしたが、一部の読者の方にはどういうわけか身に沁みる話題だったようで、お気にさせてしまい恐縮です。
いろいろ吹き上がっていらっしゃる方がいるようですが、必ずしもこのエントリーは当初皆様のことを念頭に置いて書いたわけではないので、あまりお気になさらないで下さい
ププ。残念だったなid:Sokalian（笑）お前さんが喜び勇んでスターつけたのは勘違いだそうだよ。あんまり吹き上がらないで、良いお年をお迎えくださいませ（爆笑）それにしてもいまどき「釣られた釣られた」ってはしゃげるセンスてどうなのかねえ（おまけに味方が被害受けてるし）。厨房の仲間入りがそんなに嬉しいか？恥を知れよ。
]]>id:Sokalianが爆笑モノの断末魔を発しています。
http://d.hatena.ne.jp/PledgeCrew/20081214#c1229430793
消したかったら勝手に消せ。そんなに自分の馬鹿を証明したいのなら。
この卑怯者が。
いやいやいや。それあーたが言えるセリフじゃないですから（笑）
あーた自身、コメ禁・トラバ禁・記事の抹消やり放題ですがな（笑）
]]>Sokalian氏の「レトリック」で気になったことを一点。
問題はなぜそのことをことさらに「切り捨てる」という言い方をするかです。助かる可能性のある人を優先的に治療しなければどちらも死ぬわけです。いずれにせよ助けようのない人を後回しにすることをことさらに「切り捨てる」と表現することは、災害時医療の当事者に過剰な負担を追わせる発言ではないですか。
ところでトリアージを全体最適の一例として、その定義をかつて彼はこのように説明した。
1.「絶対的に医療資源が不足しているところでは」という制約のもとで、
2.「犠牲者数を最小化する」という評価基準（合目的性）に基づいて
行動するための手法である。「最適」性の例としてきわめて明快であり…
さてこの定義と「トリアージは誰も切り捨てない」という一番上のレトリックはいまいち噛み合わない。説明しよう。
そもそも「助ける可能性のある人を優先的に治療しなければどちらも死ぬ」という状況の設定が非常に恣意的である。例えば
「患者A→患者B→患者Cという順序で診れば患者Aしか助からない（＝患者Aは重態で非常に手がかかりそうな患者でありその間に患者B・患者Cは死ぬかもしれない）、患者B→患者C→患者Aという順序で診れば患者Bと患者Cは助かるかも知れないが、患者Aはまちがいなく死ぬ」という状況を考えてみよう。この時「犠牲者最小化」という合目的性に基づいて「患者Aを後回しにする選択肢を選べ」とするのが全体最適である。要するに「重態だが治療すれば助かるかもしれない患者であっても、彼を助けることで全体の犠牲者が増えるならば見捨てよ」を全体最適は論理的に含意する。というか全体最適の「シビア」な側面が露になる地点とは寧ろこういう状況においてだろう。
さて私はトリアージに関しては素人なので教えを請いたいのだが、トリアージとは「絶対に助からない患者は助からないので、助けられる患者だけを助ける」っていう「誰も見捨てない」技術なわけ？*1いやまあ、それならそれでいいんだけど、それって「全体最適」と何の関係もないじゃん。目の前の患者について、単に助けられるかどうかという観点を排して、「この患者を助けることで全体の犠牲者が最小になるかどうか」で助けるか否かを判断するのが全体最適なんでしょ？だから組織の合目的性に基づいて「見捨てられる人だって当然出て来る」わけだ。
「見捨ててませんよ、助けられる人は全員助けてますよ、死んだ人はそもそも絶対に助けようのなかった人たちだけです、それがトリアージなんです」っていう思考と、全体最適って整合性を保って、ちゃんと噛み合ってるのかね？「Sokalianこそ」全体最適ってちゃんと理解してる？。「いずれにせよ助けようのない人を後回しにする」とか、何今さら腰の引けたことを言っているのだろうか？いや、この人は覚悟がないし発言が本当に軽いねえ。
さて私が指摘したいのをまとめるとこういうことだ。
仮にトリアージがSokalian氏の指摘するようなものだとすれば、それは全体最適と無関係なので、トリアージは全体最適の例だと主張すること自体間違い。よって福耳氏は講義を間違いであったとしなければならない。
逆にトリアージがまさに全体最適の明快な一例であるなら「助けようのない人を後回しにするだけ」というのはどうしようもないおためごかし。
どちらにしてもSokalian氏のどうしようもない非論理性は明らかになりました。まあ脊髄反射であちこちで為にする批判を繰り広げていると話がむちゃくちゃになってしまうといういい例です。ほんとにお気の毒様。
（追記）
Sokalianのような人間を相手にする人間は最早ほとんどいないでしょうが、私は気づいたことがあればこれからも彼を槍玉に挙げて、彼の議論のデタラメな点をログに残していく所存です。仮に彼が勝手に「議論終結・自称勝利宣言」を行って全てのブログを削除したとしてもです（ま、全て魚拓に取られているので無駄ですが）。こういうキャラの末路を晒しあげること、それをインターネット上に残しておくことはいくばくかの意味があるでしょう。
*1：とすればこれはトートロジーなので「思考実験としては」何の面白みもないわけだが
数々のダブスタと無教養を各地で開けっぴろげに曝しまくっているid:Sokalian氏がこの度匿名に戻られるそうです。お疲れ様でした。あなたのように論理的に議論を組み立てられない人には、はてなIDでの議論ですらさぞお辛かったことと思います。問い詰めれば「人格攻撃だ！」・反論しても「まともな反論ではない」という無敵論法に逃げ込まざるをえなかったのも頷けます。これからは周りの「自称」頭のおよろしい方々と傷を慰めあうことをオススメ致します。
ちなみに私はあなたという「自己欺瞞キャラ」・「自爆キャラ」・「ジャイアンキャラ」を存分にネタにさせて頂きましたし、堪能致しました。ご馳走様でした（笑）
(追記1)
なんだ。最新記事消しただけか。あほくさ。
さてSokalian氏がどうしても目を背けたがっている点を述べておきます。これは最初から指摘されていたことです。例えばApeman氏の4ヶ月前の指摘を見てみましょう。
なんべん言ったら「講義それ自体だけでなく、それについての学生の反応について書いたブログのエントリまで含めて批判の対象になっていた」ことを理解できるんですか？
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080815/1218822748#c1219136679
ちなみにこれに対するSokalian氏の返事はこう。
要するに、福耳氏が講義中に限定した枠の中で話をしていたにしても、講義を離れた場においてもその枠内だけから学生を批判することには問題がある、なぜなら講義中にいったん無批判に受容していた「前提」への問いが度外視されているからで、そうして微妙な問題の前提を度外視することは一歩間違えばホロコーストにつながりかねない、だいたいそうおっしゃりたいのですね？
（中略）もしその学生が、福耳氏の述べたことを一つの主張として理解した上で「かわいそう」と言ったとして、その疑問を圧殺したのであれば福耳氏の姿勢は批判されて然るべきかもしれません。
さらに学生の「かわいそう」という発言が本質的な批判でありうることをここで彼は認めた上でこう続けます。
しかし、福耳氏の記述を見る限り、その学生の態度は「主張の存在を理解すること自体を拒否」したものであると言え、そして福耳氏の記述を敢えて疑ってかかる理由はないからです。
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080815/1218822748#c1219160423
じゃあSokalian氏のアドヴァイスに従って福耳氏の記述を見てみましょうか。
さて。僕も今日の５限までは、「「トリアージはかわいそう」と反射的に思い、その感情論でしか語れないこと」について不満を感じ、もしそれが「考えた末の感情論」なら、よし存分に意見を聞こうじゃないか!と気負ってでかけたのですが
http://d.hatena.ne.jp/font-da/20080523/1211540162#c1211559881
「かわいそう」発言「だけ」からは福耳氏でさえ「それが考えた末でのものか否か」は判断はつかないこと、もっと言えば「それが本質的な批判でありうるが故に、安易に決め付けるのはよくないこと」を「後になって（批判を受けて）」認識し直したわけです。逆に言えば、（考えた末のものかも知れないものを）まず最初に安易にDisりまくった＝「圧殺していた」と半ば認めちゃったわけですな。
というわけで議論は終了です。反論の余地はありません。いくらSokalian氏が駄々をこねようと福耳氏自身が認めちゃっているのですから。つーかこんなことは経緯を踏まえることと、記憶力があれば普通に分かることなのですが、彼にはどちらも欠けているのでマヌケなコメント・記事を書き続けちゃうことになるんですな。
（追記2）
ちなみに。
http://d.hatena.ne.jp/PledgeCrew/20081208
についても一言。
あれあれ。もはやhokusyu氏らの批判の「正しさ自体」は認めちゃったみたいです。最初の威勢はどこへやら。どこまでも後退して、最近では「お前らの批判なんて専門家なんだから分かってるんだよ！」って話だそうです。ちなみにこの手の「そんなのは織り込み済み」っていう主張こそが危ういと批判されてたことに無自覚なのは相変わらずなようですけど（笑）要するになあんにも分かってないという（笑）
ところで十分に批判の「意味はあった」と思いますね。安易にDisるってことは無自覚であると見做されても仕方ないですからね。そして実際批判を受けた福耳氏は言わば「思い直して」（←ここポイントね）ようやく生徒の話に耳を傾けようとしたわけです。まあ自称専門家はさておいて、福耳氏もお勉強になってよかったね！
]]>http://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20081115/p1#c1226828567
あ、福耳先生についてとSokalian氏では巨大な隔たりがあると思いますので
福耳先生限定にしました。
Sokalian氏についてはなんだかもう見えてきました。
あーあ。愛想尽かされちゃいましたね。お気の毒。
http://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20081115/p1#c1226835449
私のブログの設定は実際のところ
コメント禁止：snobbishinsomniac,buyobuyo,tikani_nemuru_M
自動トラックバック禁止：snobbishinsomniac, buyobuyo, tikani_nemuru_M, kensyou-R
だけです。これを見れば私が理不尽な基準でコメントやトラックバックを禁止しているのでないことはすぐにおわかり頂けるかと思います。
いや十分理不尽だろ。他人に「黙れといったら黙れ」、「私のブログを汚すな」と言ってコメ禁にしておいて自分が言われたら
http://d.hatena.ne.jp/snobbishinsomniac/20080902/p1#c1220528814
何様だあなたは、本当に。私のやることは隻言片句を捉えて縛り、あなただけは好き放題に私の悪口を言いたいというわけだな。私があなたに何の借りがあるのか、馬鹿馬鹿しい。
遠慮なんかせずとも、あなたのコメントはシステム上できないようになっている。これというのも全てあなたの難癖が度を超したせいだ。義務を負う負わないにかかわらず、できないようになっているのだ。せいぜい反省することだな。
とか主張しちゃってるんだよ？これが理不尽じゃなかったら何が理不尽なんだよ。それにトラバ・コメ禁にした人列挙した「だけ」で「おわかり頂ける」ってそんなわけないだろ（笑）つーか傍からはじめて見た人は全く分からんよ（笑）
それからこれも面白い。
http://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20081115/p1#c1226835101
「忠告」しておきますがsandercohenさん、そんな馬鹿を相手にしても無駄ですよ。「あたまがわるい」「IQが低い」というような低レベルな罵倒をする相手に「こっちは高学歴だ」と同じレベルですこしやり返したら「学歴自慢」だとかいって非難を始めるようなマッチポンプなんですからね、相手は。
ちげーよ。「その程度か」と言われてたんだよ（笑）いや「その程度じゃ何の証明にもならんだろ」って言う話が「自慢するな！」っていう非難に読めるわけだ（笑）あなたほんとに面白いな。
]]>