Casmic Surfin’ ( nothing but a diary )

江頭って３版が出てたのか。

ところで復代理人にするなら福田恵梨ちゃんと福田恵美りんのどっちがより適任だろうか。

function isPrime(num){
  var str="";
  for(var i=0;i<num;i++)
    str+="a";
  return !/^(aa+)\1+$/.test(str);
}
var primes = [];
for(var i=0;i<20;i++)
  if(isPrime(i))
    primes.push(i);
console.log(primes); //[2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19]

ほえー。文字列作ってパターンマッチングってのは思いもしなかったです。というか、正規表現の\1ってのを知らなかった。おかげで理解に凄く時間がかかった。

にしても、この作戦。考えた奴は天才ですねぇ。

アルゴリズム業界は、馬鹿の考え休むに似たりなので私にゃついて行けない。

【米Amazon、AWS向けの新通知サービス『Amazon SNS』発表 | ネット | マイナビニュース】

SNSといってもSocialNetworkingSystemではなくて、"Simple Notification Service"だそうで、事前に登録しておくと、商品情報の更新時にAmazon側から通知が送られてくる仕組みらしい。

私は新刊チェックに新刊.net*1を使ってるんだけど、*2おそらく新刊.net内では、定期的にユーザーの登録した条件でAmazon検索を行って、検索結果の変化を捉まえているんだと思う。

で、そうした実装だと、更新の有無に関わらず大量の検索クエリが定期的にAmazonに送られてくる事になる。

その対策というか。まさに新刊.netのためのAPIですな。

ちなみにこの日記でこの記事に殊更に触れたのは、「だから私自身がAmazonに張り付いて新刊チェックするような暇な真似をしてるわけじゃないんです！」っていう言い訳。

ぴよ氏から指摘を受けた、猿払談義のちょっとした続き。

憲法二一条一項の表現の自由は基本的人権のうちでもとりわけ重要なものであり、その保障は裁判官にも及び、裁判官も一市民として右自由を有することは当然である。しかし、右自由も、もとより絶対的なものではなく、憲法上の他の要請により制約を受けることがあるのであって、前記のような憲法上の特別な地位である裁判官の職にある者の言動については、おのずから一定の制約を免れないというべきである。裁判官に対し「積極的に政治運動をすること」を禁止することは、必然的に裁判官の表現の自由を一定範囲で制約することにはなるが、右制約が合理的で必要やむを得ない限度にとどまるものである限り、憲法の許容するところであるといわなければならず、右の禁止の目的が正当であって、その目的と禁止との間に合理的関連性があり、禁止により得られる利益と失われる利益との均衡を失するものでないなら、憲法二一条一項に違反しないというべきである。

寺西判事補事件（最大判平10・12・1）

猿払事件では①禁止の目的、②この目的と禁止される政治的行為との関連性、③政治的行為を禁止することにより得られる利益と禁止することにより失われる利益との均衡の三点から検討*3していたのに対し、寺西判事補事件では①禁止の目的が正当であって、②その目的と禁止との間に合理的関連性があり、③禁止により得られる利益と失われる利益との均衡を失するものでない、という基準を立てている。

②について寺西判事補事件では「合理的関連性」という表現を用いているが、猿払事件でも具体的な当てはめでは禁止目的との間に合理的な関連性があるものと認められるのであつて…としているから、両者の基準は一致しているといえる。

他方、反戦自衛官懲戒免職事件。

憲法二一条の保障する表現の自由は、民主主義社会における重要な基本的人権の一つとして特に尊重されなければならないものであり、これをみだりに制限することは許されないが、表現の自由といえども国民全体の共同の利益を擁護するため必要かつ合理的な制限を受けることは、憲法の許容するところであるというべきである。そして、行政の中立かつ適正な運営が確保され、これに対する国民の信頼が維持されることは、憲法の要請にかなうものであり、国民全体の共同の利益にほかならないものというべきところ、自衛隊の任務（法三条）及び組織の特性にかんがみると、隊員相互の信頼関係を保持し、厳正な規律の維持を図ることは、自衛隊の任務を適正に遂行するために必要不可欠であり、それによって、国民全体の共同の利益が確保されることになるというべきである。したがって、このような国民全体の利益を守るために、隊員の表現の自由に対して必要かつ合理的な制限を加えることは、憲法二一条の許容するところであるということができる。以上は、当審大法廷判決（最高裁昭和…４９年１１月６日大法廷判決・刑集２８巻９号３９３頁、最高裁…平成４年７月１日大法廷判決・民集４６巻５号４３７頁）の趣旨に徴して明らかである。

（略）

自衛官が、その制服や官職を利用し、それによる宣伝効果を狙って、国の政策を公然と批判し、これに従わない態度を明らかにするようなことは、本来政治的中立を保ちつつ一体となって国民全体に奉仕すべき責務を負う自衛隊の内部に深刻な政治的対立を醸成し、そのため職務の能率的で安定した運営が阻害され、ひいては議会制民主主義の政治過程を経て決定された国の政策の遂行にも重大な支障を来すおそれがあるものというべきである。しかも、前記のような表現をもって隊員が自衛隊を公然とひぼう中傷することは、隊員相互の信頼関係を破壊し、自衛隊の規律を乱すものといわざるを得ない。右の弊害を防止するためにこれを懲戒処分の対象とするときは、上告人らの表現の自由が一定の制約を受けることにはなるが、それは、隊員の身分を保有する限りにおいて、その職務を適正に遂行するために課せられた制約にすぎず、右の弊害の重大さと比較すれば、利益の均衡を失するものとはいえない。

そうすると、上告人らの右各行為を懲戒処分の対象として、その表現の自由を制約することは、前記のような国民全体の利益を守るために必要かつ合理的な措置であるということができ、右制約が憲法二一条に違反するものといえないことは、前記各大法廷判決の趣旨に徴して明らかである。

反戦自衛官懲戒免職事件（最(一)判平7・7・6）

こっちは、必要かつ合理的な制限という、公共の福祉論の原型みたいなところを持ってきている。ただし当てはめで利益の均衡にも言及している。

あと更に余談だけども、①,②,③みたいな丸数字は機種依存文字なので、ユニコードでは大丈夫だけど、EUC-JPであるはてなダイアリーだとどうなんだべってことで使わないできたんだけど、どうやらHTMLでは文字参照で書けたらしい。

①は①。