抜書オタク論! - 0007 文藝檸檬

2007-05-26

■[livres]抜書オタク論!

これも出国後に出た本。讀賣新聞文化部M本記者に感謝します。

唐沢　〔…〕われわれが大きな文化の中に生かされているという感覚を若い人は嫌うんですよ。〔…〕だからオタクというくくりの中で、「同じオタクじゃないか」とは言いたくない。オタクだけど俺とお前とはこんなに違うという独自性を尊びたい。*1

　

唐沢　〔…〕自分は自分だと言えと焚き付けているアーティストや文化人というのは「自我肥大者」という奇形児なんです。*2

ちょうど《CRITICA》《ミステリマガジン》で「ボクら派」について書いたのと同時期なので、耳が痛い。〈自分は自分だと言え〉と〈焚き付け〉たわけじゃないけど、そうならないよう気をつけます。

つぎ、女性オタク問題。

岡田　〔…〕なぜオタクの決定版みたいな論が女性の側から出ないかというと、男だったら「ああ、だいたい一緒だな」とお互いが同意できるけど、女性の場合は「私は違う」という、総攻撃の嵐になるそうです。*3

杉浦由美子『オタク女子研究──腐女子思想体系』が当事者*4を逆撫でしたのは、もちろん内容に事実誤認が多い（とのこと）ということだけではないでしょう。intimateな世界を「外の文脈」に「輸出」して語るさいに、この手の批判はつきものだと思っていました。のち2006年収録ぶんでは同書への当事者たちの反応について一章設けられていました。

岡田　反論している内容は僕らにも分かるんだけど、なんでこんなにムキになるのか男のオタクには分からない。じゃあ正しい腐女子論はどこにあるかというと、ネットで検索しても誰一人書いていない。〔…〕誰かが腐女子論を書くと「それは違う」と言って、足を引っ張り合っていますよね。ブログでも『ユリイカ』（青土社）の論文でも、だれにでも読める形で腐女子論やボーイズラブ（以下BL）、やおい論を書く女性は、腐女子の中での裏切り者なんだという話を聞きますね。敵に説明するための?必要悪?なんだそうです。それを誰かが引き受けないといけないのは分かるんだけど、誰かが書いた瞬間に仲間はずれにされる。江戸末期の通訳みたいなものですね。敵性言語を喋るのは必要だけど、大和魂はお前にない、と。*5

　

唐沢　〔…〕男のオタクというのは、自虐的、客観的になりながらも、どこかに自分を正当化しようというところがある。女性の場合はもう少し自分たちのやっていることに対する批判精神があるんじゃないかな。*6

　

岡田　男オタクは、オタクが認められないのは社会が悪いんだとどこかで思っているんですよね。エヴァの碇シンジ君のように、「みんなが悪い」と。でも女性の方には、社会に認められないのは、私たちが悪いことをしているからだ、という意識がある。*7

　

唐沢　〔…〕男性に弄ばれるという存在でしかなかった女性が、男性の性を弄ぶBLという武器を手に入れたというのはすごく強いことだと思うんですよ。そう言うのをもう少しフェミの人たちは語ってもいいと思うんです。
　ちなみに語り過ぎて変になっちゃった例が外国にはあります。「NASA/TREK」（コンスタンス・ペ〔ﾏﾏ〕ンリー）という、「スタートレックやおい」と、NASAにおける女性差別を強引に結びつけて、いわゆる男性優位社会への反逆のツールとしてやおい（アメリカで言う「スラッシュ」）があるんだ、という、どう考えても無理な本なんですが（笑）。*8

岡田氏によれば~~男オタク~~萌え［パリ時間070528/21:53訂正］は〈スタイル〉、腐女子は〈アイデンティティ〉なのだそうです*9。で、唐沢氏によればサブカル〈アイデンティティ〉、〈私はサブカル出の人間なので言えますけど、サブカルという生き方は人格にまで関わってくる〉*10。こういうときいつも思うのですが、乙女ゲームを愛好する非〈当事者〉なオタク女子についてはあまり語られないんですかね。私の友人にもいるのですが。

続いて娯楽コンテンツ批評の問題。

唐沢　〔…〕僕は基本的に、エンターテインメントに対し、きちんとした評論の効果や存在意義が果たしてどれほどあるのだろうか、と疑問なんです。「エンターテインメントはヌルくてなんぼ」という意見もあるし〔…〕僕は、〝批評のための批評〟はあっていいと思うんだけど、一般の人たちに向けての批評というのは、この作品のどこが面白いのか、この作品をなぜ観に行ったほうがいいのか、ということを?宣伝する?というのが第一の役割じゃないかなと思う。でもそう言うと、評論をメシの種にしている人達からは「そこまで評論を貶めなくてもいいじゃないか」といわれるんです。*11

　

唐沢　〔…〕僕がポストモダン理論を基本的に認めないのは、結局「自分たちが時代のパラダイムの先頭にいるんだ」という思い込みでしかないからです。普通は、ある作品が流行したというのは時代にあ〔合〕った新しさ、面白さが評価されたと思うじゃないですか。
　しかし『テヅカ・イズ～』の思想は、そうではなくて、時代の変化を具象化した革命的に斬新な作品がある日突然出現するもので、その出現をとにかく受け手である大衆は認めなくてはならないのだ、というものに読める。マンガばかりじゃなくてたとえば東浩紀さんは、「Air」というゲームや「エヴァンゲリオン」というアニメもそうだとか言うわけです。〔…〕
岡田　それはポストモダンなのかなあ。僕にしてみればプロレタリア芸術論と似たように聞こえちゃいますね。結局、正しい人民様が作っている「民衆」という概念があって、世界はなかなか民衆についていけない。でも民衆が一番賢いんだ、という吉本隆明的な考えがあって、だから民衆の真の意図を理解した者が勝ち残れるんだ、生き残れるんだという感覚とそんなに大差ないと思うんですよね。*12

　

唐沢　どんなに大著であろうと、社会の流れを1冊の本のなかで見渡せるなんてもはや不可能だと思うんですよ。これこそポストモダンで常にさまざまの価値観が出ては落ち、出ては落ちを繰り返しているのであって、何が一番突出しているのかということでそれがトップだという言い方はポストモダン思想にそもそも反するのではないか。〔…〕
岡田　ポスト構造主義・ポストモダンというのは、世の中というのは正義と悪だけで語れるほど単純化された物語ではなくて、世の中はさまざまな層で成り立っていて一斉に物事が起こっているから、どれが原因でどれが結果かも分からない同時多発的なものである、というものですよね。その中でどれがこれからの主流だとか言い始めた瞬間に、もうポストモダンではなくなってしまうんですよ。*13

〈大きな物語の終焉〉自体ひとつの〈大きな物語〉ではないか、という指摘はニューアカ時代にもありましたね。吉本隆明の〈大衆の原像〉論はたとえば『自立の思想的拠点』*14所収の「情況とは何か」あたりでしょうか。まだ読んだことないんです。

唐沢　〔…〕岡田さんや僕は自分自身のキャラクターが確立してるから、どちらにも向かずに「岡田が言うようなこと」「唐沢が言うようなこと」を言える。でも若い人で岡田スタイル・唐沢スタイルをもとに自分のスタイルを確立しようといてる人には辛いかもしれない。毒舌だけ真似して、毒を吐き散らしている素人の人もいますけどね。*15

むかしは娯楽コンテンツ批評最大の問題は〈ヌルくてなんぼ〉の世界でどういう立ち位置で批評するかという問題だったのが、そこにここ10年でウェブレヴュアーの問題が出てきて、二大問題が並び立っているわけですね。これはかつての「中の人」たちによるファンジン批評と無関係ではないけれど、でも違うものですから。

そのブログについて。

岡田　普通の人のブログ日記が面白くないのは、自分はこういう人間だというのを決めていて、その公式の中に、「このアニメを見た」というのを放りこんで、自分でも予想している解答を書いているからじゃないかと思うんです。

「俺はこれが好きだ」と思ったら、俺はこれが好きなんだからこういう感想を持つだろうと思ってることを書いてる気がしますね。*16

かなり以前から読んでいたウェブ上の書き手の、鬱屈と憧憬が一体となったような文章が、ある時期からだんだん詰らなくなっていって、去年とうとう読むのをやめたことがありました。ひょっとしたらその人は、書くものにたいする少数だが熱心な読み手の（好意的）反応にたいして反応しすぎて、自分は〈これが好き〉という自分で売ってるから〈こういう感想を持つ〉のが「自分らし」くていいんじゃないか、と思うようになってしまったのでしょうか。それとも言葉攻めをやりすぎた女王様が疲弊してしまう職業病のようなものでしょうか。巻末鼎談でゲストの森永卓郎氏がツンデレ喫茶の人について、