よそ行きの妄想

y_arim 2009/09/23 11:39 なぜかdankogai批判に見えた！

chnpk 2009/09/23 11:52 いや、特に誰かの批判として書いたというわけではなく、まあみんなそういうものだろうなという格好にしたつもりなのですが、、

ただ実は、確かに書き始めは、人の言うことを聞かない、書いてあることを読まない、適当なことばっかり言う自分勝手な人物（id:y_arim のなかでそういう人物の代表格がdankogaiなんでしょうｗ）を想定して、その批判として書き始めてました。ところが書いてるうちに、程度の差こそあれすべての人に当て嵌まりそうな内容になってきたので、なんとなく一般論ふうにしたのでした。

なんかこう、結果としてポイントが不明瞭な記事になりました。ご指摘のような要素がないといえば嘘になると思います。

nyanko 2009/09/23 17:00 絵が書けない人と文章が書けない人とは、脳の使い方が違うような気がします。何を言っても、聞いてない人とかは自分以外関係ないのでしょうし。
賢い人は文が書けるが、話がうまくないなど、バランスかもしれませんね。頭が良くない人は、すべてがごちゃごちゃですが。

つまらない文は見たくないけどね。
でも、共通点はあるかもしれませんね。
面白いです。

chnpk 2009/09/24 08:29 nyankoさん
そうですね。当然細かい違いはいろいろあるのだろうとは思います。
上の記事は、なんとなくもやもやしたイメージをアウトプットしているからうまく伝わらないのではないかというなんとなくの印象で書いてます（だから、読者の方に何が、何故伝わったのかいまいちよくわかりません・・）から、脳の使い方云々といった専門的な見解があれば是非拝聴したいところです。

piza 2009/09/24 16:34 でも物を見た瞬間に自分にとって必要な情報を抽出して
情報量を圧縮するっていうのは非常に大切な能力ですよね。
そして絵を描こうと思ったときに必要なものの見方が出来る
ようにするのは訓練が必要なんじゃないかな？
小さな子供に写実的な絵は描けないし。

myama02 2009/09/24 20:40 脳機能学者・苫米地さんのスコトーマについての観点と似てますね。面白いです。
速読してると、興味があるor自分がすでに知っている事についてしか情報がひろえないなーと最近特に思います。自戒します。

p-speed09 2009/09/24 20:58 はじめまして。確かに、頭のいい人は絵がうまいです。物の重なり方とか、少ない線でそっくりに見せることができています。写実的な絵が上手いというのとは違い、簡単に正確に伝えるのがうまいんですよね。

___ 2009/09/25 02:04 ボールのリフティングが下手なのも正確に見ていないのが原因なのでしょうか

名無しさんアットマーク 2009/09/25 02:16 対象を理解しようとすること、理解できているかどうかの確認作業を厳密にするべき、と受け取りました。
ただ、ボールのリフティングにたとえると、理解することに加えて必要なことが多々あることが悩ましいですね。

fmaction 2009/09/25 02:40 絵を描けない人や、文章を書けない人、なに言ってるかわからない人・・・まさしく、俺の事ｗ
当てはまる事が沢山あって少々恐いｗ

dog-eat-dog 2009/09/25 07:19 たしかに！

chnpk 2009/09/25 17:40 ＞pizaさん
以下ご参照下さい。
「著者はこの証拠として、重度の自閉症の４歳の少女が書いた、記憶を元にした、気味が悪いほどの写真的正確さと写実的な流麗さを備えた線画を引き合いに出し、高度な洞窟壁画との驚くほどの類似性を指摘しています。そして、その少女が写実的な絵を描くことができたのは、「彼女が未発達な言語やその他の弱みを持っていたからこそである」と仮定し、「彼女の描画能力が本当は、彼女の心がほかの正常な子供では通常はもっとスムーズにすすむ方向に発達することに失敗したというだけの理由で『解き放たれた』のではないか」と推測しています。つまり、「ウマを見るときに、それを『ウマ』というカテゴリーの表徴（トークン）と見る──したがって、その記憶を断念する」という概念化の欠如によって、ものがどのように見えるかを正確に記憶することができたのだと述べています。そして、「洞窟の画家たちの力量は、彼らがほとんど言語を持たず、そのために彼らの絵も『指示的で命名的なもの』によって汚染されていなかったという事実」という可能性に言及しています。」
http://74.125.153.132/search?q=cache:fW6eNg00rpkJ:www.pm-forum.org/100satsu/archives/2006/04/post_397.html

chnpk 2009/09/25 17:43 ・・・。
リフティングにたとえる意味がまったくわかりません。

teru 2009/09/27 16:32 身体的な能力が含まれるということでは？

chnpk 2009/09/28 08:27 類似する点がわからないのです。
まさかボールをよく見てとかそういう・・？
私が言ってるのは、自らの理解を超えるようなアウトプットはできないということで、リフティングにおけるアウトプットとというのは何を意味しますか。

passer 2009/10/01 00:08 人とのコミュニケーションには、あらゆる、総合力が必要なんだと思います。
知識の広さや深さ、思考の速さや深さ、情報を分類する速さや分類できるタグの多さ、さらには情報の単純化や重要度の上手さなどなど。
他にも表現手法の練度や精神的な落ち着き（度胸？）、単純に集中力なんかも重要なファクターになるのではないでしょうか。

上記記事では「情報はより厳密によりはっきりと捉えるべき」と言っているようですが、その限りではないことがちょくちょくあるのではないでしょうか。
やはり対人での表現においては「あらゆるフォーマット（相手）に対応できる」というのが理想の極致なのだと私は思いますので、厳密な情報管理というのは多様なフォーマットの一つなのだと思います。

因みに、私は理解することは得意なつもりですが、言葉を発しようとすると、相手に理解してもらえるかという不安やよく分からない焦りみたいなものが出、あまり的確に表現できません。
この文も、他人が理解しやすいものになっているか不安です・・・（汗

passer 2009/10/01 00:11 　×　..単純化や重要度の
　○　..単純化や重要度付けの
でしたね。
長々と分かりづらい文章、失礼致しました。

Kou 2009/10/01 05:22 理解しようという意識が弱いんじゃないんです
理解させようという意識が低く
どうすれば理解してもらえるかも解ってないんです

chnpk 2009/10/01 08:17 ＞passerさん
私が言ってることはご指摘の総合力よりももっとずっと基礎の”キ”みたいな話で、自分が理解している以上のことを伝えられるはずがないということです。

理解は伝達の十分条件ではないというのがpasserさんのご主張のポイントかと思いますが、私が言ってるのは理解は伝達の必要条件だという話です。

と、思いましたがいかがでしょうか。

chnpk 2009/10/01 08:18 ＞kouさん
そういう人もいるかもです。

syrnk 2009/10/09 23:06 実に面白い。大笑いです。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください