- Jeff Coulter, "Contingent and A Priori Structures in Sequential Analysis", HUMAN STUDIES, Vol. 6, No. 4, 361-376, October 1983.
６周回目。
神がクワインを遣わす以前の──カントのことは忘れておくとして──「アプリオリ〜分析的〜必然的」／「アポステリオリ〜総合的〜偶然的」というゆるい語法、
| 必然的 | ア-プリオリ |
| 偶然的 | ア-ポステリオリ |
ここに、「経験主義のドグマ」以降──というわけでもないが──、隙間↓ができる。
| Ａ | |||
| ア-プリオリ | ア-ポステリオリ | ||
| Ｂ | 必然的 | （ゆるくオッケー） | アポステリオリにして 必然的▼ |
| 偶然的 | アプリオリにして 偶然的◎ |
（ゆるくオッケー） | |
そしてクルターの論文タイトルが狙っているのは、◎のセルだ、ということなのだった。４つのセルを適切に区別するには、３つの区別（＝３つの観点）があればよい。話はある意味それだけなのだが、問題は、それが何であるのかが、３つともによくわからないこと［＝Ａの区別もＢの区別もわからない、というだけでなく、Ａの区別とＢの区別をどう区別するのか、というのもわからない、ということ］。
クルターがクリプキにくそ真面目に依拠しているなら、Ａは「認識論的」区別、Ｂは「形而上学的区別」になるはず(?)だが、──なるほど前者については 上記引用がその方向で読むように示唆しているけれど──、後者は「直感的に言ってあり得ない感じ」がする。 しかしどちらにしても──Ａのみに限っても──、そもそものクリプキの議論が判明ではない（と私は思う）ので、たいそう困るわけである。
さて。必要な作業は？
──ってことになるのだろうか。
