skerenmi 2008/05/01 19:17 なんとなく直感で。自分で記事書けって話かもしれませんが。
「非モテ」って現実は、重要ではない気がするんですよね。コンプレックスの象徴として「非モテ」って言及があるような。
うまくコミュニケーションが測れないであるとか、外見であるとか、そういったコンプレックスが複合して出来上がったのが、非モテっていうコンプレックスなのでは。
おそらく共通するのは「他人からの視線」によって規定されるものなのではないかと。視線に肯定を感じられるか？　って問題になるから、自信がないと新しく何かをするってのも出来ず、非モテスパイラルに陥るのではないかなと。

ｙｍｍｔ 2008/08/01 18:52 やー、どーもどーも、空気を読まないオノコ、ymmtのリターンズですよ！
んで、
モテなくて悩んでいるときに、「なんでモテたいの？」って聞くのは暴力なんかいな？
「君、モテへんやろ」ゆうんやったら暴力や！というのは納得なんやけどなあ。

ymmt 2008/08/01 20:21 ヒマにまかせてツラツラ書き込みますが、話の前に自分の立場をハッキリさせておきます。
僕はいわゆる「非モテ」ではないと思います。
あと、「恋愛至上主義者」でもないと思います。
恋愛は生きる楽しみの一つだと思っていますし、もっと優先順位の高い遊びもいくつかあります。
僕がこの「非モテ」に絡んでいく理由は、人間関係に不自由している点で「非モテ」の人たちと共通していること。
僕は男友達がいなくて悩んでいます。
それを克服しようと努力していく内に、女のコとの付き合いがうまくなりました。
なので、努力したら何とかなることがあるのも知っているし、努力しても難しいことがあるのも知っている。
だから、努力しないで「全部ダメだ！」って決めるのは違うと言いたいし、反対に努力の甲斐がないときのツラさはよく分かる。
それに、他に楽しいことがあってなかなかガール・ハント（我ながら古い表現だ）に出かけられない事情もわかる。
ただ、人が人を求めるのって理屈じゃ割り切れないところがあって、何やってても寂しくて、どうやらこれは異性を求めているらしい、と思ったら、がんばって新しいことにチャレンジして欲しいと思う。
それが僕の立場。
具体的な議論としてはナツさんにほぼ賛成。
ナツさんからしたら、僕はお荷物ヤロウかもしれませんが。

crowserpent 2008/08/02 00:13 ＞ymmt氏
　おお！　どうもどうも、お久しぶりです。
　暴力的かどうか、という話は「何を以って暴力（的）」とするかに依るわけですが、これがなかなか線引きできない（そもそも「暴力的」という言葉自体が一種の比喩表現だったりもする）のが論争の種なんですよね。ひとつの例として、http://d.hatena.ne.jp/kihamu/20080614/p1を挙げておきます。
　なので、「暴力的か否か」に話を収束させるんじゃなくて、「なんでモテたいの？」と「君、モテへんやろ」との違いは何か、なぜ前者が暴力的でなくて後者は暴力的なのか（後者を「事実を指摘しただけなんだから暴力じゃない」と考える人も居るでしょう）を考えていく必要があるんじゃないかと思うのですね。

　で、折角また来てくださったので、まずは私も個人的な背景の話から始めた方がいいかなぁと思ってます。

ymmt 2008/08/02 21:19 おー、憶えていてくれたとは！
うれしいなあ！
んで、｛「何を以って暴力（的）」とするかに依るわけですが、これがなかなか線引きできない｝についてはまったくその通り。
一人ひとりの受け取り方だもんねえ。
なので、線引き自体が一番の暴力かも。
ある事を暴力と感じるかどうかは人の自由であって、「線引き」すると、人の「物事を感じたいように感じていい」自由を侵してしまうもの。
ということで、何を暴力とするか、は実際的に「わからない」。
むしろ、僕は、「暴力（的）」だからという理由で意見や話を退けよう、とする態度の方が問題が大きいと思う。
暴論でも正しいことはあるし、正しいからこそ聞く人を不快にする意見はある。
人の快／不快みたいなアヤフヤなもので話の価値みたいなものをないがしろにしてはイカンと思ふ。
マトメると、「暴力的な話だからＮＧ！」こそＮＧ、ということで。
でもって、烏蛇くんの個人的背景、聞きたいので待ってますよーん

crowserpent 2008/08/02 21:30 ＞ymmt氏
　や、そりゃ覚えてますよ。（笑）
　森岡正博氏も新著を出されましたし、そっちの方もぼちぼち。

＞「暴力（的）」だからという理由で意見や話を退けよう、とする態度の方が問題が大きい

　そうですね。言説についての「暴力的」という言葉は「暴力的だから語るな」ということではなくて、「あなたの言説が暴力的たりうることを自覚せよ」という意味に捉えるべきだと思います。
　ちなみに、ここの記事で「暴力的」と言ってるのは、「語りえないことを無理に語ろう（語らせよう）とすることで、覆い隠されてしまうものがある」ということについて言おうとしています。

ｙｍｍｔ 2008/08/02 22:12 えー、前の記事やコメントのやりとりを読んでて。
記事の内容ややりとり自体も興味深いのだけど、何より面白いのは、僕自身の感じ方や受け取り方の変化。
その変化を具体的に説明すると、以前は、恋愛したない、という人の話を、額面そのままに、素直に受け取らずに、恋愛したいくせにヤセ我慢しよってからに、みたく受け取っていた部分はございまして。
今は、そんな恋愛したない男子もおるわなあ、と、ふと。
好きなマンガ読んで音楽聴いて適当に好きなことやって・・・って淡々と生きてる男子。
女のコにはボツボツいてるんやけれども、男子でそんな生き方してるヤツ、会うたことないから、想定できへんかってん。
しかして、過去の記事やコメントのやりとりを読んでいると、烏蛇くんと他の人と、妙に話がかみあってないところが見受けられて、それを見てるうちに、コイツ（烏蛇くんね、コイツ呼ばわりしてスマン）、恋愛興味ないんフリやのうてマジかも、と。
というか、恋愛とか分かれへんから、分かろうとしてるんかも・・・と、そう思いまして。
せやなかったら、「恋愛になぜ価値があるのか？」なんて質問できん気がする（恋愛へのウラミツラミのこもった同種の質問はたまに見かけるが）。
その辺の僕自身の「変節」あるので、烏蛇くんの個人的背景には興味があるなあ。

ｙｍｍｔ 2008/08/02 22:32 おお、錯綜している！
で、ふむ、「結論ありき」で相手の話聞いて、自分の想定した話をさせよう、ゆうのんは確かに気分悪いなあ。
そういう意味では、僕なんぞも、「いろいろ悪口いうてましたけども、ホンマは恋愛したいんです！」ゆわそうとしてたとこはあるわ、ジッサイ。
一つ反論すると、「語りえないことを語らせよう」という試みは、アリなこともある、思うねん。
「語りたくないことでも語らなければイケナイ」ということがあるから。
それは、ある話について、そう思うにいたった根拠だったり。
オンナなんてみんな性悪や！公言するんやったら、その根拠は求められると思う。
その根拠が、その人にとって向き合いたくない、語れない辛い出来事であったとしても、公言した以上は語らなければならないと思う。
どう思う？

crowserpent 2008/08/05 02:21 ＞ymmt氏
　ちょっと遅くなってしまいました。

＞「語りたくないことでも語らなければイケナイ」ということがあるから。

　はい、確かにあると思います。ただ、そういう際に「語られたこと」がもともとの場所からずれていく、ということを問題にしたいんですよ。「語りえないこと」というのは「語るのがつらいこと」という意味ではなく（そういう場合もあるでしょうが）、安易に「語って」しまうとそれがそのままに固定されてしまい、元々あったものが覆い隠されてしまう、その「覆い隠されてしまう」ことに対して「暴力的」という言葉を使っている、と言えばいいでしょうか。
　「語らなければならない」という規範によって語るのは、実はさして難しくはありません。規範に沿って語ればいいだけですから。しかしその分、その「規範」の形はそのまま温存され、「規範」の枠からはみ出すものは「無かったこと」にされてしまいます。そういう場合には、「安易に語らないこと」が有効な場合もある、と思うのですよ。一概には言えない話なんですが。

ymmt 2008/08/05 10:11 ふむ、少し見ているものが違う感じだねえ。
性格の違いなのかな、これって。
僕が話してるのは「説明責任」について。
で、
＜「語らなければならない」という規範によって語るのは、実はさして難しくはありません。規範に沿って語ればいいだけですから。しかしその分、その「規範」の形はそのまま温存され、「規範」の枠からはみ出すものは「無かったこと」にされてしまいます。そういう場合には、「安易に語らないこと」が有効な場合もある、と思うのですよ。一概には言えない話なんですが。
については、言わんとすることは分かるのだけれど、コトバの使い方がよくないと思う。
＜「語らなければならない」という規範
は「規範」と言っても差し支えないと思う。たとえば、「説明責任」なんかはそう。
烏蛇くんの文章にある「規範」は上に挙げた一文以外、「規範」という単語はあてはまらない。
＜規範に沿って語ればいいだけですから。
「規範」は何も与えてくれない。
赤信号では止まるけれど、赤信号が目的地や道順を指し示すワケではない。
このたとえで通じるかなあ。
「規範」は「場」や「前提」を作るためにあって、その「場」や「前提」を壊す行いについては規制するけれど、それ以外の人の振る舞いを決めるものじゃない。
烏蛇くんの言ってることはニュアンスとしては分かるんだけれど、こういう誤用はよくない。
だって、「規範」の意味が違ってくるし、価値も下がるしね。
「規範」は本来的には僕や君の立場や自由を守るためにあるハズなのに、徒に立場を侵し自由を規制する「何か」と混同されちゃう。
この辺は学校教育のせいだと思うのだけど、今回のテーマとはカンケイないねえ。

ymmt 2008/08/05 10:45 で、上でツッコんだので、コチラは「わかる」に基づいた話を。
「わかる」といったのは、会話の中で、相手が、自分の話ではなく、既に別のところで話されたことのある「物語」を持ち出すことがあるなあ、と感じることがあるから。
その、「物語」によって、
＜「規範」の枠からはみ出すものは「無かったこと」にされてしまいます
みたいなことは往々にしてある。
本来的な意味合いの「規範」と、テキトーに都合よく使われる「規範的な何か」、混同しないように「規範的な何か」にはよい名前があるといいんだけどなあ。
というか、もう既にあって、僕が物知らずなだけなのかも。
一つ指摘したいのは、そういう「規範的な何か」に沿う連中にとっては、「規範的な何か」は都合がいいってこと。
「規範的な何か」に気持ちよくつかっている連中をそこから引き出すのはムズカチイわねえ。
＞「安易に語らないこと」が有効な場合もある、と思うのですよ。一概には言えない話なんですが。
そうなんだよねえ。

ymmt 2008/08/05 11:01 僕がこの話にカランでいったキッカケ、
＞このＡ氏への問いかけは「暴力的ではないか」と大野氏は指摘した。
「暴力的」ってことで、意味や価値のある意見が退けられようとしていることが、僕はイヤだったんだよ。
僕は烏蛇くんの、
＜なぜ「非モテ」は「どうしてモテたいと思うのか」を語ろうとしないのでしょうか？
は意味があると思ったんだ。
この問いかけ自体は「非モテ」だけじゃない、今を生きる人たちみんなに有効だよ。
そんな面白い話が、本論とは別の、受け取り手の「感じ方」で非難されている、それがイヤだったんだ。
だから、実は大野さんという人と話したかった。
これについては、烏蛇くんとは対立できひんからねえ

crowserpent 2008/08/05 17:17 ＞ymmt氏
　んー、んー。「規範」には「〜すべきである」というものも含まれると思うし、そうした「規範」に依存する人たちってのは結構いっぱいいると思うんですが。「規範」の「場や前提を作る」という働きそのものが、「徒に立場を侵し自由を規制する」ことだって充分にありうる（というか、過去にいくらでもあった）と思うのですよ。女性に対する封建的な過去の規範体系などは、その典型ですよね。人間は全く「規範」なしに生きることは難しいですが、その危険性も同時に理解しておくことは重要ではないでしょうか。
　そういうわけで、ymmt氏のおっしゃる「本来の規範」と「規範的な何か」を切り分ける明確な線を引くことは難しいと思いますし、そうした線引きは危ういとも感じます。

＞＞なぜ「非モテ」は「どうしてモテたいと思うのか」を語ろうとしないのでしょうか？
＞は意味があると思ったんだ。

　いや、実は今でも、私はこの問いかけ自体は決定的に重要だと思ってはいるんですよ。でも、実際にその問いかけに対する答えは、ymmt氏のおっしゃっているような「規範的な何か」＝「既にある語り」に回収されてしまう。実際、一つ前のエントリで問いに答えてくださった「非モテだがね」氏のレスは、残念ながら「既にある語り」の粋を一歩も出ていないように私には思えました。それでは問いかけた意味がないどころか、「既にある語り」のフレームを強化することにしかなりません（「暴力的」という指摘を、私はそのように理解しています）。問いかける前に、「語り方」の別のフレームを用意しなければ、「問い」が有効に機能しないのです。その辺りが、私が逡巡している理由であり、まず自分から語らねばと考えた理由でもあります。

ｙｍｍｔ 2008/08/06 00:16 えーっと。
＞「規範」には「〜すべきである」というものも含まれると思うし、
とあるんだけど、この辺が僕とカラちゃんで違うなあ、と思うのですよ。
「〜すべき」ぐらいなら、守らないこともあるじゃん、って考えちゃうワケだな。
そんなワタシは「規範」を「場や前提を作る（守る）」ためのもの、だと言ったけど、それはたとえばこういうこと。
サッカーじゃ、ゴール・キーパー以外手を使っちゃイケナイ。
これを破ると、「サッカー」という「場（あるいは前提）」が壊れちゃう。
だからゼッッッタイに！守らなきゃダメ。（「神の手」は一体どうなんだ！みたいなイヂワルな返しはヤメテね）
この場であれば、閉鎖の憂き目にあわさぬよう、ココでの口論を現実の殺人に発展さすのはやめよう、とか、ウイルスはしこまんとこう、とか、巷を騒がす殺人／テロ予告の書き込みはやめよう、とか、そういった類のことになるのではなかろーか。
それがワタクシ述べるところの「本来の規範」で、その上に「ローカル・ルール」みたく「規範的な何か」があったりなかったり。
でもって、「既にある語り」は、そういう「規範的な何か」ともちょと違うような。
僕からすると、「自分語り」するより、他人の「既にある語り」を我がことのように話すのが、いろんな意味で楽チンだからそうしとるだけのような気がする。
さて、では楽チンな「既にある語り」語りをさせないための方法は。
あるにはあるけどココじゃ言わない。
使ったときに足元見られちゃイヤだもの

crowserpent 2008/08/07 22:19 　うーん。それって、規範の強制力の強弱について言っているだけのような気がするんですけど…。あらゆる規範は「守られないこともある」んじゃないでしょうか。実際、サッカーの試合で手が使われることって割とよくあるでしょ？　反則とられますけど。
　もしかすると、ymmtさんは「どんな場合にでも通用する普遍的な規範があるはずだ」と考えておられるのでしょうか？　それならば、それに関する話は過去にしたことがありますので、以下の記事とコメント欄を参照してみてください。
http://d.hatena.ne.jp/crowserpent/20060701
http://d.hatena.ne.jp/crowserpent/20060711

ymmt 2008/08/08 10:45 僕は、「どんな場合にでも通用する普遍的な規範があるはずだ」って考えてるんじゃなくて、「規範」を大事にしてるの（笑）。
過去の記事読んだけど、僕の言ってることとはカブりません。
僕が言ってるのは、好き勝手にいろんなことを喋ってもいい環境とか場があって、それを壊しちゃイケナイよ、その環境や場を守るのが「規範」なのよ、ってことなの。
＞サッカーの試合で手が使われることって割とよくあるでしょ？
なんだけど、コレ、ナンセンスですよ。
言い換えりゃ、「日本じゃ殺人は法律違反だけど、割とよくあるでしょ？」。
「割とよくある」からなんだってーの？
「よくある」ことはやっていいの？
意識が低すぎない？

僕は「自由を尊ぶ」けれど、それだって、「自由を尊べる」世の中に生きてるからだし、そんな世の中を守る「規範」に間接的に守られてるから。
だから「規範」も尊ぶけれど、その「規範」の合理性と正当性は徹底的に問いたい。
ある「規範」の合理性を問わないで「規範だから」というだけで従っていると、他の「規範」そのもの正当性を損ねることになる。
「規範」の正当性が損なわれてしまうと、「規範」に守られてる社会や僕の大好きな「自由」も損なわれちゃう。

とはいえ、まあ、極論すると、そもそも「規範」なんてーもんは、「ない」（「普遍的な規範はない」という過去の記事の結論は正しい）。
そこを、「あえて」自発的に従う、その意味でアタシャ「規範」を大切にしちょるのよん。
過去の記事のやりとりって、啓蒙思想がダメんなってくときの議論にソックリ。
読んでてニヤニヤしたし、また、中学かそこらで勉強したのになー、とも。
そんなカンジー

crowserpent 2008/08/09 01:33 ＞「割とよくある」からなんだってーの？
＞「よくある」ことはやっていいの？
＞意識が低すぎない？

　私は「やっていい」とも「いけない」とも一言も言ってませんよ。

＞とはいえ、まあ、極論すると、そもそも「規範」なんてーもんは、「ない」（「普遍的な規範はない」という過去の記事の結論は正しい）。

　何を言ってるんですか？　私は「規範なんてものはない」などという主張をした覚えはありませんよ。規範というものはどれだけ相対化してみせようと、社会システムに組み込まれて現に作動している「現実の一部」なんですから。「普遍的ではない」というのと「実体は存在しない」というのでは全然意味が違います。

＞そこを、「あえて」自発的に従う、その意味でアタシャ「規範」を大切にしちょるのよん。

　あなたが「意識的に自覚可能な」範囲内の「規範」においてはそうなんでしょうね、としか言えませんね。
　おそらくは、自分が無自覚なうちに「規範」に縛られた思考をしているかもしれない、ということを考えたことがないんでしょう。でなければ「あえて自発的に規範に従っている」などという言葉は出てこないはずですから。

ymmt 2008/08/09 03:30 おお、いいねえ、エキサイトしてきましたなー♪
＞自分が無自覚なうちに「規範」に縛られた思考をしているかもしれない、ということを考えたことがないんでしょう。
あるある（笑）。
それも過去のエラい人が研究してる。
たしか認識論という名前で、ポストモダニズムの流れの中で論じられてる。
そういう読み物を読んだこと以外でも、自分のそういうの（自覚できない縛り、偏り）と出会うことがあってね。
そういう、得体の知れない部分が自分にもある、というのは体験から学んだよ。
もし興味があるなら話すけど。

そういう、自分でもコントロールできない部分も含めて自分。
でもって、どの部分がコントロールできていて、どの部分がコントロールできてないかは、あんまりわかんない（たまーにわかるときもある）。
今やっていることが、自分のどこからきているのかはわからない、それこそ、自分じゃない、烏蛇くんの言う「規範」にやらされているのかもしれない。
そのことを不安に感じて何もやらないよりは、その「規範」に縛られている分も受け入れて、やった方がいい。
その試行錯誤の末に、自分を縛る「規範」を自覚できることもあるし、そうでなくても、自分にも想像のつかなかった「自分の世界」の広がりや豊かさをつかめてたりする。
無自覚な内に何かに縛られた思考、そういうものが自分にあるのは承知で、それを受け入れて、それに身をまかせてるのよん♪

crowserpent 2008/08/09 08:26 　いや、単に呆れてるだけです。ポストモダンの思想も一応知っていて、「無自覚な内に何かに縛られた思考」を前提にするなら、「規範」を合理性ですっきり仕切ることが難しいことくらい分かりそうなものですけどね。ただ、無知であると決め付けたように聞こえたなら、その点はお詫びしておきます。
　「無自覚な内に何かに縛られた思考」があると思いつつも「受け入れて身をまかせる」ということは、自身が持っている暴力性を「知りながら」放置するということでしょう。そのこと自体を非難しても仕方ない（おそらく、ymmt氏自身のこれまでの生き方として定着しているものでしょうから）ので、私から言えることはこれ以上ありません。

ymmt 2008/08/09 10:44 いやいや、むしろここからが本番じゃないかな。
お互いの実存や自意識をブツケあう、「異文化交流（異種格闘技戦でも可）」の真髄ですよ。
うまくいきゃ、お互いの固定観念を自覚しあえてラッキー♪ヘタこくとただ単に自分に自信がなくなってズタボロに！
スゴく面白いよ。
やったことある？ないならやってみない？
で。
＞「規範」を合理性ですっきり仕切ることが難しいことくらい分かりそうなものですけどね。
わかるわかる（笑）。
具体的にここではまたサッカーの話だけど、「ルール」でゲームがデザインされてるよね。
「手を使っちゃいけませんよ」それ自体にはなんの合理性もない。
ただ、「サッカー」ってゲームに参加するためには、それを守らなきゃイケナイ。
なぜなら、「それがサッカーだから」。
この合理性で充分なのよ。
これはこれでスッキリしてない？

「従う」のに納得できるだけの合理で十分ですのよん♪

ymmt 2008/08/09 11:19 で。
こっからが楽しみなトコ！
＞「無自覚な内に何かに縛られた思考」があると思いつつも「受け入れて身をまかせる」ということは、自身が持っている暴力性を「知りながら」放置するということでしょう。
君は傷つくのを恐れすぎているように思えるなあ。
「暴力性」と表現してしまうあたりに、なんか感じる。
僕のことを暴力をふるって人を押しのけても気にしない極悪人のように言うねえ（笑）。

人を徒らに傷つける趣味はないよ。
ただ、自分の存在そのものが人を不快にさせたり、自分のしたいことをしたら人を傷つける結果になる場合、できるだけ自分を守ろう、と思うのさ。
たとえば。
駅の待合室で見知らぬ男と二人でいる。
男はスポーツ新聞を持っていて、風俗ページを読みたいのだけど、僕がいるから恥ずかしくて読めない。
僕はそんなことに気付かずいる。
そういうことはあるなあ。
また、恋愛で、僕はもう相手のことを好きじゃないけど、相手はまだ僕が好き。僕は別れたいけど、相手にそれを告げると相手はいたく傷つくだろう。相手のことはスゴく大事で傷つけたくはない。でも、自分のしたいことをするためには仕方ない。

人は多かれ少なかれ、誰かを傷つけたりするもんさ。
それがスッッッッゴク嫌でも。
僕はそれは受け入れてんの。

だからって、人を傷つけて気にしないのとは違う。

で。
ポストモダンやら構造主義やら個人の認識の限界やらを受け入れた結果、僕にはこういう生き方しか見つけられなかった。
君は「ポストモダンやら・・」を踏まえて、どういう生き方をしてる？
僕は自分と違う知性がどういう生き方に辿り着いたのか、とても知りたいな。

ｙｍｍｔ 2008/08/11 07:51 あー、ヒマだ！
波のない夏（波乗りのために、長いオフをとっているのです）は退屈でかなわない、ので、ヒマにまかせてツラツラと。
僕はなんだかんだ言って、ここでのやりとりを楽しみにしているのだけど、それは、普段考えないことを考える、いい機会になるから。
たとえば、「ポストモダン」なんて、普通に生きてたら使わない言葉だよねえ？でもここじゃ飛び出したりする。
その、「展開の読めなさ」が非常に面白い。
大好き♪
で。
僕は、マドンナやら、カルチャー・クラブやら、「アニメだいすき（知ってる？）」やら、やすきよ、あぶない刑事などなど、８０年代の文物が好き。
なんだけど、この時代がもたらしたある「感性」が、その後の若者の思春期を過ごしにくくした部分はあるんじゃないかなあ、と、ふと思いました（そんなことを考えたのもキッカケは烏蛇くんとのやりとりで「ポストモダン」なんて言葉が出たせいで、自分一人では絶対に！考えつかなかっただろうから、コミュニケーションは面白い&その機会を与えてくれた烏蛇くんに感謝）。
８０年代って、俗に「シラケの時代」って言われてて、マジメがダサい、楽しく遊んでるヤツがエラい、みたいな風潮があって。
それ以前の７０年代ごろは、若いのがマジメに思い悩むのは当然、というよりむしろ「カッコいい」くらいの風潮があって、若い男が頭デッカチに政治について熱く語って、あるいは悩みを吐露して、それで女のコにモテる、なんちゅう、今からすると信じがたいことがあった。
それが８０年代に入ると、「重たい」、「暗い」ってイヤがられるように。
そのときのキィ・ワードが「自意識過剰」で、「自意識」を出してると避けられるようになっちゃった。
それはもう、ホント細かいとこにまで及んで、ファッションとかで流行とは違う「コダワリ」を持ってたりすると、「ダサい！」の一言。
僕は９０年代半ばに中学／高校生活を送っているんだけど、そんな８０年代的な雰囲気は残ってた、というか、かなり学校生活において、かなり支配的だったように思う。
悩んでても人に言ったら受け入れられない、でも悩んでてツラくて、その内「悩んでること自体がワルイ」みたいに袋小路にはまっていって・・・。
それってスッゴく！シンドイことのように思う。
若いときゃ、悩んで当然だし、人によく思ってもらいたいもんだし、よく思ってもらえなくて悩むこともあるし、自分の悩み／苦しみは特別なんだと思いたい。

誰にでもあることなんだけどね！

ま、そういう、あるのが「自然」な悩みを退けられちゃかなわないよなあ。
ただ、それも８０年代からのこと。
そのことを知れば、空気に流されちゃう自分の弱さと「自意識」を諦める契機にもなろうし、「社会」がワルイ！と責めるのにも「恋愛資本主義」なんちゅうことをのたまうよりは知識があるように見えると思うのだが、いかがなものか。
以上、ｙｍｍｔのヒマつぶし放言でした。
付き合わせてゴメン！謝るから石とか投げないで！！