2010-08-02
日本創新党中田宏を暴く30−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
次は、46.経過・情報用紙 12/31から。
12/31
深) 前日22°40に排泄介助后、5°40までNscallなく入眠されていた。5°40尿意訴えNscall 既に少量失禁あるが尿器にも排尿あり。
7°KT36.5℃ P66回/分 BP94/65mmHg 左足背A触知可 疼痛訴えなし。Ns飯泉
日)14°20左肩痛の訴えあり 無表情で訴えあり KT36.3℃ P72 BP93/63 左足背A触知可 ロキソニン1T.ムコスタ1T投与
朝から便が出ないと訴えありレシカル挿入 その后腰痛も訴える、腸・・・圧迫 排ガスあり 様子みるよう説明
準)調子はどうですか?と問うと「だいぶいいです。」と 夕食後より「オムツが変だ、きつい…」訴え続く 尿とりを外しサルバ1枚でテープは止めず様子みる その後訴えなく21°頃〜良眠される。
2007 1/1
深)6°Nscall＋Hr介助にて300ccあり KT36.4℃ BP101/67mmHg P68回/分 左足背A良好 「痛みなく落ちついています。」と． NSヒロセ
10：45 左肩と左下肢・・あり痛み止めほしいと ロキソニン1Tab与薬し左肩へインテバンクリームも使用してみる
日)14:00 左上肢 左下肢しびれいくらか軽減と 左股関節はそれほどない 足背A触知可 AM中にレシカル挿入し普通便キ等量あり 摘便も・なう Nsケンモツ
準)夕方あいさつへ行くと「ご迷惑おかけしてすみません…」と涙を流し感情的。TVでもあれば気分転換になるけれど…と。痛みの方は増強はなく変わらずとのこと。
19：20 KT36.0℃ P72回/分 BP96/66mmHg．左大腿部腫脹 発赤等みられず。左足背動脈触知ok.眠れない…とのことで20°マイスリー1TP.Oする。22°巡視時より入眠。 Ns大塚
1/2深)
夜間頻尿。1〜2h毎にコールあり．尿キにて50〜100cc程排尿あり。臥床したままである為腹圧かからず一度に出きらない様子。排尿時以外は良眠。
6°本人「眠れました。ただトイレが近くてねー。」と。BP116/83mmHg P65回/分 KT35.7℃ 患肢他動運動時、痛み軽度＋も「気持ちいい」と。左大腿部異常なし。左足背動脈触知可。 Ns大塚
日)
AM10:00 左・出・・・があり・くなっている 足背Aは触知される 患肢他動運動ok しびれが強く感じ股関節はいたくないと 患肢・屈曲位で内側へまげて伸・屈時少し股関節痛ありと
14：30 NSコール左上下肢痛あり がまんできないと ロキソニン1T与薬して様子みる ムコスタについては昼食後薬に入っているので与薬せずおやつもきているのでそれで様子みてもらう NSケンモツ
1/2
14：30 左大腿〜股関節周辺腫脹はいくらかありしびれはいつもと同じ NSケンモツ
準)問に「痛くないです」と答える。左足背A拍動(+) NS出沢
1/3深)
夜間良眠 NS出沢
1/3日勤
特に変わりなし AM中は痛みの訴えなし 食後、左肩が痛いとの事にてロキソニン1T内服する それ以外は特に痛みの訴えなし NS清田
深)日中のロキソニンの効果はかーっと これ以上強い痛み止めを使用することで胃腸負担がかかると説明する 左足背A触知可 左股関節内外転時痛みあり 今回受傷前は痛みは・く左上下肢しびれと痛みがあったと
1/4深)
8:50 左肩と左下肢痛あり 痛み止め希望す ロキソニン1Tab与薬 NSケンモツ
10：00 左足しびれ感のみ持続と 足背A触知ok 皮フ変化なし 左足清拭。ストッキネット脱着する Dr佐じま来棟 情報交換
Dr佐じま 市民病院整形医師にコンサルタント(医師記録参照)
15：00 BP96/56mmHg P66回 KT36.5℃ 「足のしびれは同様、強くはなってない。明日動けるかしら?」と NS酒井
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く29−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
再び、46.経過・情報用紙から。
12/28準)
Drより息子さんへTelで説明(Dr記録)息子さんは今年中は仕事が忙しい為来れない
ので宜しくとの事であった由。
20：30 KT36.8℃ P90 左大腿動脈、足背動脈拍動確認。デキュービクッションで引
継ぎ患下肢軽く挙上 適宜体交す。 Ns出沢
21：20 軽い鼻・で良眠されている。
22：30 コールあり排尿500ml 尿器介助、痛み等の訴えなし
1：30.4：00 尿器介助で排尿あり他は良眠されていた。
7：00 KT37.5℃ P84. 左足背動脈拍動(+) 左腸骨部の軽度の腫脹は変化なし動
くと痛いが安静時は痛くないとの事．クーリング続行 Ns出沢
12/29日)
10：00 本人より「昨日より痛みはなくなりました。」「便が出そうで出ないの…。」レシ
カル坐挿肛 軟便中等量あり。
15：00 KT36.5℃ BP90/60mmHg 左腸骨部腫脹増強なし 痛み訴えなし。左足
背A ok NSヒロセ
準)17°BP107/69mmHg KT36.2℃ P78 左足背A触知ok 冷感なし 左下肢ギャ
ッジupしても痛みなし 腰痛のみ・・も独自で多少動いている
19：30Nsコールあり “足が痛いからくすり下さい” 表情かわらず“ずっとがまんし
ていた”との由 ロキソニン1Tab＋ムコスタ1Tab Po Ns大西
12/30
6°尿意あり訪室するも失禁している 0°以降排尿コールなし 左ソ径部をさわっ
て少し痛いとの由 発赤圧痛熱感なし オムツ交換時ヒップup可 痛みの訴えなし
BP113/67mmHg P66 KT36.2℃ Ns大西
8°朝食時泣いているが理由を聞いても“大丈夫”と 感情失禁か? Ns大西
12/30
11：00 Dr高橋(リハ科)廻診。要注意者報告する。12/28X−P及び本人診察後、
X−Pの指示あり 本日のX−Pの結果左大腿骨ヶ折の疑いは変わらずとのこと。弾
性ストッキングの着用、他動運動の指示あり。ベッド上では本人疼痛訴えなし．KT=
36.3℃ P=62 BP=96/60.左足背A触知可． Ns阿部
準)17°訪室時「痛みは大丈夫です」と言われる。排尿介助時も特に痛みの訴えや
苦痛表情なし。
19°KT36.3℃ P85 BP94/60左足背A触知可。
20°30′「眠れそうにないので、睡眠薬をください」とNscallあり。疼痛の有無問うも
「痛みは大丈夫です」と言われる。マイスリー5mg 1T PO Ns飯泉
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
http://d.hatena.ne.jp/crushnakatadeath/
http://www.blogmura.com/ ←にほんブログ村
日本創新党中田宏を暴く28−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
この秋山回答は、明らかなる「デタラメ」である。
その「デタラメ」を、46.経過・情報用紙によって照射していこう。
以下は、46.経過・情報用紙の内実である。
12/22準夜〜12/23深夜
夜間の排尿は20：30,22°,23：30その後5°と良眠出来ている。夜間ふらつきあるとの話もある為、ベッド上でズボンの上げ下ろしをする方法ではだしにして行なったところスムーズに行なえており、ふらつきも最小限にする事が出来た。しかしマットがない為、起床時、足をふいた NS清田
12/25深)
夜間0°5°に排尿 布団が2枚かけてあり掛けはぎが不十分で介助した 眠剤のんでおりボッーとした様子あり ズボンの上下げも不十分で口添えが必要 本人は一度眠剤をやめてみたいと希望 Drへ相談していく NS池田
12/26夜勤)
眠剤中止するが夜間入眠されている トイレ時フラツキなし ズボン上げ下げ 坐位 自立されている くつ着脱のみ介助 NS吉川
12/27準夜
19：20 看護補助者より転倒したと報告あり、急いで訪室し話を聞くと、本日家族の来所あり依頼していたマットが来た為試してみようと看護補助者にみててもらいながら立ったところ膝折れをして転倒 その際左額部に腫脹あり 転倒した際床頭台にぶつけた様子 B.P=114/80mmHg P=76回/分 この時痛みの訴えなし
19：25当直医報告、腫脹部圧迫するように冷やす様にと指示
19：35回診時、当直医診察 様子観察となる 様子みていく 本人には気分不快等あったらNscallするように話す
20：00本人希望にてロキソニン、ムコスタ各1丁ずつ内服する NS清田
(左半身のしびれの為)
21：30Nsコールあり Nトイレ介助にて排尿あり。Nトイレ
12/27準)
使用時、くつ下 を脱ぎマットの上に立ってもらうことで、すべることなく使用可。左額腫脹部は腫れ軽減しており痛みも(−)、念のためクーリング更新し継続する。 NS大塚
12/28深)
1：20Nsコール。介助にてNトイレ使用。移動時膝折れあるが支えた為問題なし。左額腫脹は消失。うっすら暗紫色にあとが残っている。「さっきもしかしたら足も打ったのかも…」と 左大腿内側の痛みを訴えるが発赤 腫脹なく打撲斑もみられず。強い痛みではなく何となく…ということである為、少し様子見ることとする。 NS大塚
2：20Nsコール Nトイレにて排尿あり。大腿部痛訴えなし。左額腫脹消失のためクーリング除去。 NS大塚
6°すぎ起床するが大腿部痛訴えなし。左額も押してみても痛くないとのこと。様子見ていく。 NS大塚
日．10：30Dr佐島診断． ゛骨折はないと思われるが、確認のためX-Pとりましょう…、、と、 NS山崎
15°骨折はなく問題ない…と、Dr佐島より トランスファー時左大腿部痛あり
NS山崎
安全カンファ
家族よりマット持参あったが、スベリ止メのない物であり、今後家族にスベリ止メのゴムを依頼する、又、見守りのトランスであり、十分介助出来る準備をしながら注意深く行っていく．夜間のNsトイレは横移動で指導してゆく． NS山崎
16：45本人より左股関節部〜左大腿内側痛ある為Dr前野報告 X-P等からセンター長へ相談 NS村上
(準)17：40センター長診察。可動時に左脹骨部に痛みを感じる由。軽度の腫脹認むも皮フ変色無し、「トイレでしゃがむ時痛いです」と話されている。
Dr)Bed上安静として、痛くない程度の動きは可．との説明。本人泣き顔になるも理解された様子。KT37.6C°、P89、BP133/85 クーリング施行 夕食はBed上ギャッチアップで独自 主10割副8割摂取
19：30尿器介助で排尿300ml NS出沢
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く27−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
さて、いよいよ、横浜市の「デタラメ」の核心を見破るとしよう。
46.経過・情報用紙 である。
これは、本件老健の看護者達による、母に対する日々の看護の記録である。
がしかし、平成18年12月27日19時20分の転倒事故発生以降は、その記録としての誠に時系列を無視した加筆が多く、そしてその加筆の大半が、本件老健看護師長村上によるものである。
まずは、46.経過・情報用紙 に触れる前に、私が神奈川県国保連に対して本件事故についての苦情申し立てをした際の、平成19年8月31日付介護サービス苦情処理結果通知書 1.施設回答(横浜市病院事業管理者の回答) をここで記す。
これは、当時横浜市立脳血管医療センター管理部管理課経営経理係秋山が、神奈川県国保連に対して、いわば本件事故の「報告」をしているのであるが、その内容を以下に記す。
○まずは、事故の概要は以下のとおりです。
看護補助者は夕食後、ナーセント・トイレをベッド脇に設置するため、部屋の外の収納場所からナーセント・トイレを運んできました。※別紙1「トイレ写真」参照。
この時、・・さんは靴を履いて、ベッドに座っていました。・・さんは既に夕食時に靴を履いており、夕食後もそのまま靴を履きベッドに座っていました。
ナーセント・トイレを運んできた看護補助者が・・さんに対して位置はどこがよいか声掛けをしました。そして位置確認のため、・・さんが立ってナーセント・トイレへ移動してみようとしました。(・・さんに呼ばれて排尿のために訪室したわけではなくナーセント・トイレを設置するため、訪室しました。)
この時、看護補助者はナーセント・トイレの後ろに立ち、背もたれ上部の手すりを両手でつかんでいました。看護補助者はナーセント・トイレの位置を決めるため、ナーセント・トイレを持っていたのであり、・・さんの動作に合わせてナーセント・トイレを動かそうとしたのではありませんでした。
その際に左の膝が折れ、ベッドの安全柵を右手でしっかり握ったまま、その右手を中心に回転するように転倒し、左額部がテレビ台にぶつかりました。看護補助者は・・さんを支えようとしましたが一瞬のことで支えられませんでした。※別紙2「104号室概要図」参照。
この時に・・さんは靴を履いていましたのでマットは敷いていませんでした。(マットをご家族が購入される前はマットは一切使用していませんでした。またご家族が購入されたマットはこの時まで一度も使用していませんでした。)
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く26−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
43.経過表
これには、母の本件老健への入所期間に於ける日毎の血圧、食事摂取量、排便回数、処置・検査、責任者サインとしての看護師名等が記されている。
これによると、12/27欄 責任者サイン ケンモツ 大塚 と記され、そして処置・検査欄に於いて、12/27よりロキソニン処方が開始され12/30から2/1まで毎日1回、2/2から2/19まで毎日2回の処方が記されており、2/20以降はその記載がない。これは、40.処方せん より、2/20よりロキソニンが定期処方に変わった為であると思われる。
45.ケアプラン表(2号用紙)
12/28 情報と問題点欄 転倒あり 対処策欄 足マット使用し素足で行う Nsトイレ使用時臥床でズボン上げ下げし横移動を指導してゆく 介助時膝折れあり十分注意し介助してゆく 12/28夕〜1/4までの間 Bed安静で痛みがない範囲でBedフリー W/C禁です 年始あけまでです 痛い時ロキソニン1Tabムコスタ1Tab可 (情報と問題点欄に下半身図があり、そして左大腿部に クーリング の表記、膝裏とふくらはぎとにクッションを入れているかの様な図、足首にマーキング の表記) 患・・使用にて・上ひこく・頭に・があたらあないように 患部・軽くクーリングし本人がいやがったら無理しない 両肢位をたもつように!!PLT↓にて注意 出・・患部他動的にうごかさないように(字が読めない、この字は恐らくケンモツの字か?) 適宜体交 2007.1.5 読影結果 骨折所見なし。Dr前野コンサルトし疼痛出現なければ安静度フリーとなる。入浴も疼痛なければOK 食事や排泄今まで通りOK 評価欄 12/28〜Bed上安静に変更 尿＝尿器介助 便＝オムツ排泄OKさしこみ便器介助 1/23<整形外科受信>左大腿骨頚部骨折の診断あり Dr説明に本人は保存的療法を希望されている。 今後1回/月フォロー(次回2/27X−P撮る) ADLは今迄と同じでOK リハビリも立ち上がりEXはOK ★痛みの増強他変化観察異状があれば再診依頼する。(痛みの増強、壊死等が認められる時は手術が必要になる事は本人に説明済みとのこと)1/23出沢 Dr高橋(リハ科)診察 12/30左大腿骨骨折疑い変わらず�）�室時患肢他動運動��弾性ストッキング着用／阿部
2/5 情報と問題点欄 ・・・(他院名)受診 MRI検査 手術不要 定期フォロー次回3/7 14 左下肢痛は骨折によるものではない 対処策欄 当面股関節負荷しない 積極的リハビリ不要 定期フォローにて今后の経過を確認する／吉川 評価日3/8
2/23 情報と問題点欄 日中W/C乗車して休息を取らない 左下肢浮腫を認める 対処策欄 日中1h程度Bed臥床 左下肢を挙上する 3/23 左上下肢痛あり Dr永山診察 様子観察との返答あり 適時インテバン塗布 3/31 pran do
これは、ケアプラン表であるが、ケアマネージャーが参画した形跡がない。なぜなのか?
情報と問題点欄12/28転倒あり とあるが、転倒したのは12/27である。
又、この「転倒あり」の記載者の筆跡は、情報と問題点欄2/5、2/23各日文に近似し、2/5文で、「左下肢痛は骨折によるものではない」と念を押している。本件老健の過失を免責と主張する者が無記名で書いたのだ。
対処策欄2007.1.5の部分について、整形外科医ではない同センターリハビリ科医前野が「知ったかぶって」診断即ち「お医者さんごっこ」を行為した結果行なわれた「今まで通り」＝「何もしない」介護により、母の骨頭は壊死したのである!!
評価欄 Dr高橋(リハ科)診察について、阿部は、高橋が整形外科医ではない事を記している。が、所詮専門外の医師に聞いたところで、母の身体状況の「真実」が分かるはずがないのだ。
この45.ケアプラン表(2号用紙)に総じて言えるのは、記載の大半が無記名で書かれていることである。
つまり、各人が「書きっぱなし」なのである。
「書きっぱなし」ということは、「記載者が文責を取らない」ということであり、「無責任な文を書く」ということである。
言わば、「2ちゃんねる」と何ら変わりはない。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く25−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
40.処方せん
これは、大別して定期と臨時とに分かれるのだが、その臨時として、ロキソニン錠が処方されている。
臨時 5016 処方医師名 松宮巧 薬剤師 原 出力時刻2007.01.01 14：06 開始時刻 2007.01.01昼1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）1錠 SANKYO157 痛い時 5回分
臨時 5015 処方医師名 高橋俊博 薬剤師 青木 出力時刻2007.01.09 11：01 開始時刻 2007.01.09昼
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）1錠 SANKYO157 1 ムコスタ錠100�� 1錠 OG33 痛い時 10回分
臨時 5110 処方医師名 山本正博 薬剤師 仙田 出力時刻2007.01.22 16：34 開始時刻 2007.01.22昼
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）1錠 SANKYO157 痛い時 5回分
臨時 5015 処方医師名 永山富子 薬剤師 青木 出力時刻2007.01.29 10：04 開始時刻 2007.01.29昼
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）1錠 SANKYO157 痛い時 5回分
臨時 5055 処方医師名 山本正博 薬剤師 石橋 出力時刻2007.02.02 15：43 開始時刻 2007.02.02昼
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）1錠 SANKYO157 痛い時 10回分
臨時 5108 処方医師名 高橋俊博 薬剤師 杉山 出力時刻2007.02.07 15：37 開始時刻 2007.02.07昼
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）1錠 SANKYO157 痛い時 10回分
臨時 5014 処方医師名 高橋俊博 薬剤師 杉山 出力時刻2007.02.13 10：53 開始時刻 2007.02.13昼
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）1錠 SANKYO157 痛い時 10回分
そして、このロキソニン錠処方は、2007.02.19より2007.03.12までの期間は、
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）2錠 SANKYO157 1日3回 朝・昼・夕食後 7日分
として、一週毎の定期処方に切り替わっている。
それ以降は、
臨時 5023 処方医師名 永山富子 薬剤師 石橋 出力時刻2007.03.19 10：29 開始時刻 2007.03.19昼
1 インテバンクリーム 50ｇ 1本 痛い時
定期 5035 処方医師名 永山富子 薬剤師 石橋 出力時刻2007.03.19 13：55 開始時刻 2007.03.20夕
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）2錠 SANKYO157 1日3回 朝・昼・夕食後 7日分
臨時 5030 処方医師名 永山富子 薬剤師 不明 出力時刻2007.03.26 11：03 開始時刻 2007.03.26昼
1 インテバンクリーム 50ｇ 1本 痛い時
定期 5046 処方医師名 永山富子 薬剤師 栗田 出力時刻2007.03.26 13：55 開始時刻 2007.03.27夕
1 ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）2錠 SANKYO157 1日3回 朝・昼・夕食後 7日分
となっている。
この処方せんには、その下欄に＜＜与薬サイン用紙＞＞として、各日の朝昼夕そして就前毎に母に対して薬を与えた看護師の記名及び押印欄があるのだが、そのサイン欄が不明な日時がある。
12/28、12/27〜1/1、2/7〜2/12 である。
つまり、今回非開示となっている。
これは、何を意味するのか？
又、2007.01.01よりロキソニン錠の処方が開始されている。しかも、臨時処方だ。これは、母が転倒後、左大腿頚部骨折からくる痛みを本件老健に訴えていたがためだ！
更には、2007.2.19からは、ロキソニン錠60�咫淵魯�イ）2錠 SANKYO157 1日3回 朝・昼・夕食後 7日分 と処方が増えている。
なぜ、処方を増やさざるを得なかったのか？
それは、極めて単純な理由である。
12月27日の転倒直後、本件老健が、他院整形へ母を搬送しなかったからである。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く24−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
39.手書き指示表(1)
基本指示
12/26 〜マイスリーは不眠時・・です Drタカ・・ Ns・・・(読めない ケンモツか?)
臨時指示
12/22 CBC EDTA採血管(いつもの) クエン酸Naの採血管の2本でとって下さい →線のところまでギリギリ血液入れて下さい
12/28 1/4までベッド上安静 床上動作は痛みの無い範囲でフリー Dr前の Ns・・・(読めない ケンモツか?)
マイスリーは睡眠薬である。そして12/26は、母の転倒の前日である。となれば、少なからず、このマイスリー処方が12/27転倒時の、母の立位不安定に影響を及ぼしている事は確かであろう。
12/28前のコメントについて これは、12/27転倒以降も、「床上動作」＝ナーセントトイレ移乗動作を、母へ「強行」した事を物語るものである。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く23−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
再び18.診療録共通2号用紙の内容を記す。
1/29 最近立った時に痛み(+) 手術も考慮したいとの希望(＋) 本日・・・(他院名の記載)受診希望→紹介状かきくわえる 永山
息子さんと本人に・・・ 12/28転倒 腰部打撲 左大腿骨頚部骨折suspect 初めope希望なく痛み(−)のため経過観察していた 1/23センターの整形外科受診 左大腿骨頚部骨折とDx 痛みもないためfollow up (変化あればope考慮)となった しかし最近立った時痛み(+) opeも考えていきたいと変わり息子さんの希望にて・・・(他院名)整形外科受診予定となる 永山
2/9 ・・・(他院名)整形外科より(1/31) 左大腿骨頚部関節内骨折で骨頭壊死変化(＋) 全身状態を考えるとopeしない方がよいが3月再診予定との事 (3/7) 永山
2/19 ロキソニン朝夕のんでいると 定時でロキソニン27 2×M A 2/26 CBC 生化 check 永山
2/26 WBC6810 RBC366 Hb11.1 Plot8.1 Got30 GPT39 ・・・Gtp80 ck30 T・hil0.4 BUN11.5 Cr0.6 Na141 Cl104 k4.5 ・・・91 � Α�GTP・・・ ��aremi横バイ ��plot横バイ 永山
19.2.27整形外
3/19 左下肢の痛み止めクリーム希望→Rp)インテバンクリーム 永山
3/23 夜 左下肢の痛み(+) インテバンクリームぬればおさまると →インテバンでfollow up 痛みがおさまらなければ整形外科受診を 永山
このカルテ文中、永山、前の(前野)、高橋の三名は横浜市立脳血管医療センターに現在も医師として勤務しており、植村は当時の同センター長であり現松戸市病院事業総長(松戸市民病院)である。
まず、ここで押さえておかなければならないのは、このカルテ文を記載した医師の全員が、整形外科を自身の専門外とする者達ばかりである、という点だ。
12/27の 青木 は当時リハビリテーション科の医師であったが、この時青木は、母に対する整形外科受診の緊急性を判断出来なかったのだろうか?そして12/28の 植村 の専門は、脳外科であり、がしかし植村は、「整形外科医の真似事」つまりは「知ったかぶって」、母の左大腿部を、横浜市立脳血管医療センター長として診察した時、自身の専門外の診療科の診察を行為する事に、いささかの疑問も感じなかったのだろうか?
そもそも同センターには、診療科として、「整形外科」が、ないのである。
その「整形外科」のない病院で、「骨折」の有無を、医療機関として診断出来るわけがないのだ。
植村は同センター長として、12/28の時点で、何をすべきであったのか。
極めて簡単な話である。
整形外科を有する他院へ、母を搬送すべきであったのだ。
こんな理屈は、子供でも分かるのだ。
因みに、これは母から伝え聞いたのだが、母が同センターにリハビリ目的の為に入院中であった或る日に、母の病床に植村が院内巡回として訪れたとき、植村は母に対してこう言ったそうである。
「俺はよぅ、脳のことが専門で脳のことしかわからないからよぅ」と。
前野と高橋は、同センターに現在もリハビリテーション科の医師として勤務しているが、その前野は、12/28 19：30に、「骨折についてはっきりしない」ので「休み明けに」再チェックすることを考えている、と記している。
がしかし、平成18年12月28日午後7時30分は、木曜日であった。
つまり、平日であったのだ。
依って、年末年始の「休み明け」などではなく、その日の夜から救急としての、他院整形での母の左大腿部に対するより正確な「整形外科診断」は、十二分に可能であったのである。
この12/28前野コメントの内容は、平成18年12月27日午後8時30分頃の、本件老健看護師長村上から私への架電時の内容と符号する。
その時の内容とは、「本日19時20分頃104号室にて、お母様がポータブルトイレに移ろうとした時、転んだ。応急処置として、たまたま退勤していなかった青木医師がその処置をした。これから医療機関は年末年始の休みに入るので、年明けに、御家族の方で、お母様を整形外科へ受診されてはいかがですか」であり、その時、村上からは「御家族の同意が得られれば、施設として、お母様を整形外科へ搬送致しましょうか」とは一切言われなかった。
つまり、母の転倒直後から、本件老健及び同センターは、施設側として、母を他院整形へ搬送する意志など微塵もなかったのである。
12/30当直 高橋、1/4 佐島 各診断について、両氏とも、カルテ上で、骨頭を医師として気にしている。ならば、他院整形医に母を搬送すれば良いだけの話である。
市民病院の年始を待たずとも、他院整形は多数実在するのである。
なぜ両氏は母を他院整形へ搬送しなかったのだろうか?
それは、同センター長植村診断に追随することで、己の自己保身を画策するという、いわば両氏の取るに足らないプライドが邪魔をしたのであろう。
1/5 永山診断について、実線による書き換えは、何を意味するのか?
ここには、永山の訂正印もない。実線は、誰が引いたのか?
「・・・X-P上も骨折の疑いがあるので・・・」としながらも、永山の筆跡に近似した字で、「・・・骨折なしとの事」とある。
がしかし、1/23同センター外来整形医として、当時横浜市民病院整形外科医石田航は、12/28と1/10のX-Pをもって、母の左大腿骨頚部骨折と診断したのである。
つまり、1/5「・・・X-P読影結果では骨折なしとの事」との診断は、デタラメな「診断」であったのだ。
当たり前である。その時診断したのは、整形外科医ではなかったのだから。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く22−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
18.診療録共通2号用紙
これは、母の入所期間中に係るカルテである。
以下にその詳細を記す。
12/27 19：20頃 Pトイレ脇にて転倒 左頭部打撲あるが様子見とする 青木
12/28 9：30AM Constiou・ness clear no headach no na・・・(読めない) ・痛+強くはない（左大腿部を図示しておりそして斜線で強調している） 念の為股関節X−P →骨折−(記載者は不明であるが恐らく佐島であると思われる)
Pelvis X・・・ No clear ・a・・／do ・ocat (骨頭の、その円形の右下部に弧線を入れている)ここにsur・ect ・・・(読めない)No 伝・・なし 植村
12/28 19：30 息子さんにtelで連絡 転倒し左腰を打撲した。Xpで確認したが骨折についてはっきりしないが、左下肢の荷重で痛がっている。このため打撲として、荷重をなるべく避ける形で経過観察し、休み明けに放射線科迄に・係ch・・をお願いするし、必要あればCT等で再checkすることを考えている 以上説明し御了解頂いた onduty 前の
12/30 Bed上安静の解除の可否につてNsよりConsult 12/28のxp (骨頭図のその円形右中央部に太い斜め左下実線が入れてある)骨頭にｅｘ? （左大腿部の頚部に斜線の重線の図）ｅｄ＋ 股外径 ⌒・・・＋ 安静時痛＋−体動時痛＋ p）x−ｐ再check 当直 高橋
12/30 X-P (骨頭図のその円形右中央部に太い斜め左下実線と複数の線が入れてある)前日に・変なし 骨折線は明確ではないが運動時の疼痛・・・荷重・ ・・疼痛自制内で体動可 P)弾・ストッキング 左下肢 訪室時 マヒ側下肢 他動運動 当直Ｄｒ高橋
1/4 左股関節骨頭の骨折の有無について 市民病院整形外科竹内DrにConsult 骨頭の骨折は微妙でX-P上では決定的なことは言えず可能性は否定できない、MRIで確認をとのこと しかしPTは右側に手術の際にビスが入っている由 しっかり固定されていればMRIさしつかえないとのことだが技師長の桜田さんによればビスの種類によっては高・になるのでビスが何によるかでMRIはさけた方がよい それより骨シン4で骨折の有無をみてはどうか ・・骨シン4でかくにんしはっきりしない場合はOpした病院にビスの種類MRIに支障ないかを問合せした上でMRIを予定してはと云うことになった 息子さんに経過を説明せんとしたがけいたいに出ず(留守電)会社は(まだ休日なのか)出て来ないので後日TELしていたいとことになった 佐島
1/5 整形外科受診の必要性につき息子さんにconsultするためケイタイにTel 通じないため連絡可となっている勤務先にTelしたところ非常に緊急の場合をのぞいては会社に電話してくれるなとの事 今は電話で話す時間はないと電話を切る 一応整形外科受診(について の部分に実線を引いている)の必要性があるのでと伝える ケイタイにこちらに息子さんから電話をしてほしいと留守電にメッセージをのこす 永山
転倒後不規則ながら痛みが続いておりX−P上も骨折(の疑いがあるので の部分に実線を引いている)の可能性も否定できないとの事で整形外科受診が必要と思われる 永山
X−P読影結果では骨折なしとの事
19.1.23 整形外 Xp)12/28と1/10のXpを比べると骨頭が友頚部短縮＋→大腿骨頚部ｆt ADL W/C介助で移動 受傷後もADLは変化−と 便座に座っていると痛むと 股 IRにてpain Up まずは保存的治療pain Up ＋ADL低下で(骨・合不全、necns´sなど)opも考慮(人工骨頭)4W後にxp ch・・とする
左大腿骨頚部骨折の診断でOKとのこと 今後どうするか− 息子さんと相談のうえ決定したい 経過によってはOpを考慮する タカ・・
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く21−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
16.身体拘束に関する観察・実施・検討記録
これは、母の本件老健入所期間中としての平成18年12月18日から平成19年3月31日までに於ける身体拘束に関する記録であり、各日付の文中には、母の言動が記されている。
以下は、各日の「日々の入所者の状態、拘束の実施状況」欄の記載である。
12/25 9゜〜17゜ 洗濯を自分でする等と落着かなかったが、業者依頼に決めて落着いた。Ns出沢 17゜〜9゜ ナースコールあり トイレ時ふらつきあり Ns池田
12/27 17゜〜9゜ do 自己トランスなくNsコール対応ok Ns大塚 Nトイレ使用時膝折れにて転倒あり見守りは外せない状況。
12/28 9゜〜17゜do 独自でカットテーブルのひもを取りトイレに移動していた Ns山崎 17゜〜9゜ 昨夕の転倒で打撲あり Bed上安静で様子観察となる。Ns出沢 必要時Nsコールあり
1/3 9゜〜17゜ do ベッド上安静 変わりなし Ns清田
1/5 9゜〜17゜ do ベッド上安静の為変わりなし Ns大塚
1/22 9゜〜17゜ do危険な単独行動なし Ns出沢
1/23 9゜〜17゜ do危険行動なし Ns出沢 17゜〜9゜doキケン行動なし Nsケンモツ
1/24 17゜〜9゜do単独危険行動なし Ns出沢
1/25 9゜〜17゜do危険行動なし Ns山崎 17゜〜9゜do危険行動なし Nsモリムラ
1/26 17゜〜9゜do危険行動なし Ns山崎
1/27 9゜〜17゜do危険行動なし Ns阿部
又、平成19年3月9日の記載として、以下の記載がある。
3/9 検討内容(評価) ・トイレ動作時テーブル除去するとすぐ立ったりすることがある ・セ形併診結果は問題ない ・注意障害かわらず危険認識ができていないことあり ・立位の安定感があまりない テーブル固定は続行する 検討結果(拘束方法・時間) 危険認識もてるまで カットテーブルヒモ固定 出席者 吉川 池田 大西 島田 記録者 大西
まず、12/25から12/28までについて、12/25欄に、母が自分で洗濯をしたいと言っている事が記されている。これは、本件老健内にあった入所者用の全自動洗濯機で、母が自身の衣類を洗濯したいと申し出た、というのだが、12/28欄には、7.看護サマリー 経過と継続される問題欄の「・・・その後12/28 1時頃に左大腿部痛訴えあり、・・・」とする母の本件老健への左大腿部痛の訴えについての記載がない。ここで、12/25と12/28に於ける母の言動を比較した時、洗濯の行為の希望に比して、左大腿部の痛みの訴えは、より「身体」状況に切迫しているのであり、がしかし12/27及び12/28各欄には、その母の痛みの訴えの記述はない。
それは、なぜなのか?
施設入所者の「身体」状況の救急性に一切対応しない介護、並びに看護の業務体制が恒常化即ち日常的に蔓延していたからである。つまり、入所者が痛いと言っても、その痛みに対して経口薬(ロキソニン)のみでしか対応しないのであるから、殊更記載する必要性がないのである。
反復するが、16.は「身体」拘束に関する記録として、「日々の入所者の状態、拘束の実施状況」をNsが、即ち介助者が記述するものであり、となれば、12/27の母の転倒は、「異状の状態」である。
その異状発生以後の母の身体状況は、Nsにとっては「変わりなし」＝「正状」であり、転倒後、整形外科へ本件老健としてろくに搬送もせず、12/28の平日を「年末年始」と強弁し、痛みを訴えていたにもかかわらずただベッドへ寝かせていた行為は、Nsにとっては、「普段」と「変わりなし」なのであり、平成19年1月23日同センター外来整形石田診察までの約一ヶ月もの間、何ら母の左大腿部へ処置しない対応について、Ns自らが「変わりなし」と評価することを可能とする介護、看護を本件老健は行為したのであり、そして、遂には、母への一ヶ月の無策が、母を左大腿骨頭壊死へと至らしめたのである。
更には、3/9の検討内容(評価)欄での、 「・セ形併診結果は問題ない」との記述は、以下を露見させるものである。
1、Nsは、母の左大腿骨頭壊死に対しては、3/9の時点で、「問題ない」と認識していること
2、1、に係り、「・セ形併診結果は問題ない」とは、Nsによる母の身体を拘束する介護、及び看護行為に際しては、「・セ形併診結果」の影響を受けないと認識していること。つまり、「・セ形併診結果は問題ない」から「テーブル固定」は、3/9以前と同じく「続行」する、としていること
3、12/27から3/8までの期間に於ける、本件老健の行為した、「左大腿頚部骨折に対する一ヶ月の放置並びに無策の対応」に対しては、3/9の「・セ形併診結果」のNs自らによる「評価」をもって「正当化」＝「合理化」し、少なくともNs三名(吉川、池田、大西、)とリハ島田の計四名は、この「合理化」の認識を共有したこと
又、1/22から1/27までのNsコメント「危険行動なし」は、いずれも不可解である。
これは、平成19年1月23日同センター外来整形石田診察を意識したものなのだろうか?
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く20−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
14.<転倒・転落による事故防止についてのチェックリスト>
このリスト中、1.環境整備 2.設備・備品の配置 3.トランスファー 4.ケアプラン の各項の内、3.トランスファーに以下の記載がある。
トイレは独自で安全に使用できているか。
トイレのペーパーの位置は適当か。
トイレ介助を要する場合、座位保持可能でナースコールが押せるか。
車椅子使用者の場合、ベッド・トイレ→車椅子の移動はスムーズか。
車椅子使用者の場合、車椅子の設置場所を検討したか。(夜間の対応)
日付／サイン 吉川
つまりこれは、施設内の固定トイレに関する記述であり、であれば、ナーセントトイレ即ちポータブルトイレ使用時に於けるチェックリストは存在しない事を物語るものである。
15.身体抑制・拘束による行動制限について(説明・同意書)
1 あなたの状態が下記のＡＢＣをすべて満たしているため、やむを得ず、下記の方法と時間帯において最小限度の身体拘束を行います。
2 ただし、解除することを目標に検討を行うことを約束いたします。
記
Ａ 入所者（利用者）本人または他の入所者（利用者）等の生命又は身体が危険にさらされる可能性が著しく高い
Ｂ 身体拘束その他の行動制限を行う以外に代替する看護・介護方法がない
Ｃ 身体拘束その他の行動制限が一時的である
個別の状況による拘束の必要な理由 左片麻痺 左空間無視 注意障害があり状況把握が困難である 前病院で単独トランスをして転倒した
身体拘束の方法＜場所 行為（部位・内容）＞ 車椅子乗車時 カットテーブル ひも固定
拘束の時間帯及び時間 車椅子乗車中
特筆すべき心身の状況
拘束開始及び解除の予定 2006年12月18日11時から2007年3月17日16時まで
上記のとおり実施いたします。
担当医師名 永山富子
記録者氏名 吉川祐美子
ここで、個別の状況による拘束の必要な理由の欄に 「左片麻痺 左空間無視 注意障害があり状況把握が困難である 前病院で単独トランスをして転倒した」との記載がある。
つまり、本件老健は、母を、「転びやすい人」として認識していたのである。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く19−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
13.転倒・転落の危険性及び緊急の転院について（説明書）
環境の変化や心身機能の低下などさまざまな原因で、ベッドからの転落、転倒による打撲・骨折等のけがをする場合や持病の悪化や再発作を含め緊急の治療を要する場合があります。
万一、骨折や持病の悪化等で緊急の治療を要する場合は、施設内での対応が不可能となるため、併設の脳血管医療センター又は適切な処置が行える病院へ転院する可能性があります。
私達は、頻回な訪室やナースコールにできるだけ早く対応するなど、最善を尽くして安全対策に努めてまいりますが、それでも転倒・転落などが防ぎきれない状況もあります。このような状況をご理解いただくとともにご不明なことがありましたら、ご遠慮なくお申し出ください。
平成18年12月18日
担当医 永山 富子
担当看護婦 吉川 裕美子
ここで本件老健は、施設利用者の転倒や転落等の発生時に、その利用者が医療機関に転院する事を、本件老健として肯定している。
つまり、介護施設としては、介護保険上、医療行為は他科受診に当たるので、その医療行為を必要とする施設利用者は、「適切な処置が行える」病院即ち医療機関へ「転院」するかもしれない、としている。
私は、これまで、母の療養先の確保として、様々な介護施設に母の入所申し込みをし、そしてその担当者と相対してきた。
その席で、私は、必ず、この本件事故の事を担当者に伝えた。それは、母の身体状況としての「骨頭壊死」を施設担当者に理解して欲しかったからだ。
そして、本件老健が、施設として、母を、整形外科を有する医療機関へ搬送しなかった事も、施設担当者に伝えた。
すると担当者達は皆、私に対して同じ事を言った。
「えっ、その施設はお母様を整形外科へ搬送しなかったんですか？」
更に、本件老健の看護助手が「ネームプレート非着用」であった事も伝えると、
「えっ、横浜市の職員がネームプレートを着けていないんですか？」
担当者達は、皆同じ疑問を私に投げかけた。
つまり、日本社会に於いて、「現場で働く人々」が「氏名」を明示し業務責任の可視化を計る事は、どの産業界に於いても今や「あたりまえ」なのであり、そして介護施設に於いて施設事故が発生した時に、その施設の過失の有無を問わず、直ちに施設として事故被害者を医療機関へ搬送し「救急救命」を行為する事は、今や介護施設として「あたりまえ」なのである。
企業や医療には、多数の社会集団としての「組織」が存在する。
その各「組織」内に於いて、全く「問題」のない「組織」というのは、ほぼあり得ないであろう。
その「問題」を、実体社会に対して「隠蔽」することなく顕在化し、「問題の克服」に向けて、社会の中で「社会的に解決」しその「解決の成果」を「社会に還元」する事が、社会的円滑性をもたらし引いてはその「組織」の「社会的普遍性」を育むのではないだろうか。
本件老健は、転院の可能性を肯定しておきながら、骨折の疑いのある母を施設として整形外科へ搬送することを「拒絶」した。
その「拒絶」とは、同センター及び本件老健に於ける「病者や要介護者に対する救急救命性」の絶無を本件老健自ら吐露するものであり、その医療機関並びに介護施設に於ける医療行為としての「社会的連携即ち地域連携」の絶無つまりは、同センター及び本件老健の「組織としての社会性」の絶無の表出である。
それにしても、なぜ同センター及び本件老健は、頑ななまでに整形外科への搬送を拒んだのだろうか？
拒む法的根拠など一切ないはずである。
となれば、そこに「組織としての固有の論理」即ち「労働慣行」が多分に介在したと見るべきである。
私は以前から、その「労働慣行」には、自治労即ち横浜市職労が少なからず関与していると踏んでいる。
例えこの仮説が誤りであったとしても、結果責任として、横浜市職労の道義的責任が不問にされるはずなどない。
なぜならば、本件事故は、「横浜市」の「公務員」が関与しているからである。
この事故を、横浜市職労が、労働組合として「問題意識化」出来ないとするならば、それは、「労働運動としての社会連帯性即ち人民性」の「棄却」であり「反労働者性」の現出である。
その「現場の人々」が、「正しく社会に対して責任をとる」、これこそが最も重要なのである。
いくら横浜市当局の上級職が米搗きバッタのごとく頭を下げたとて、「現場」が相も変わらず「デタラメ」を繰り返すならば、その不利益を被るのは、「市井の市民」なのだ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く18−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
11.サービス担当者会議(4)
開催日 H18年12月19日 （入所カンファレンス）
開催時間 15時30分〜15時50分
開催場所 1階ナースステーション
会議出席者 職種 氏名
Ｎｓ 村上 大西 小坂 森村 大塚 ＯＴ 島田 ＳＷ 岡田 検討した項目 入所時情報交換
検討した内容
Nrs>右被殻出血、左hemi。ADL見守り〜一部介助レベル。排泄日中トイレ見守り、外待ちでも今はcallback＋夜間センターではNトイレで転倒歴あり差し込み便器使っていた.夜間Nトイレでもここでは見守りで大丈夫だった。ただし、眠剤服用あり夜間の立位不安定性はあり。夜間トイレ2〜3回。夜間でずっとついていられない時は目の前に4点柵置いておいて立たないようにする。
リハ>起居動作自立。坐位は動的に不安定で自己修正不可。歩行はSLB+4点杖にて付き添い可。移乗・トイレ動作できるか.一度バランス崩すと転倒の危険性大。MMSE28点
まず、この文の記載者は誰なのか?字体からは、村上ではないと思う。
ここで、私が気になるのは、 リハ>・・・移乗・トイレ動作できるか.一度バランス崩すと転倒の危険性大。 の部分だ。「・・・トイレ動作できるか」の「か」に濁点が振られていない様に読めるのだ。「か」に濁点が振られていないならば、リハOT島田は、母が「トイレ動作」が出来るかどうか疑問に思っていたことになる。私は平成18年12月26日の夕刻に、本件老健より依頼されていた床マットを持参して同老健104号室へ入所中であった母に面会し、その際に、同室していた看護助手(ピンクの上下衣)に、持参した床マットを見せ「これで良かったんですかね？」と質したところ、その看護助手は「じゃあそれでやってみましょう」と言い放ったのだが、島田はその自身が抱いていた疑問を、12月27日の、「床マット使用による要介護3且つ身体障害2級者のポータブルトイレ移乗実験」を「ぶっつけ本番」で「強行」する事で解き、本件老健の介護法としての、「利用者及び入所者への身体接触を過少とする事で、施設内事故発生時に於ける施設者の過失責任を最小たらしめんとする、施設者の自己保身行為としての無責任極まりない手抜き介護法」の「可能性の追求」の為に、「じゃあそれでやってみましょう」なる本件老健の「無計画性」に基ずき「生体実験」を敢行した、と仮定出来る。
いずれにしろ、この文からは、当時施設側が、母の入所当初から、母自身が「転びやすい人」として認識していた事が読み取れる。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く17−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
10.施設サービス計画書(2)
2007年3月14日作成
面接日 2007年3月15日 ケアマネージャー直井千恵子
＜入所日〜予定期間＞2006年12月18日〜退所まで
担当者：Dr山本 Ns 吉川 SW 岡田 リハビリスタッフ 島田、浅山
現在の状況 援助目標 援助内容
12月に転倒して左大腿 症状の出現に 経過を観察していきます
頚部骨折し整形外科に 注意します 骨折部位に何か変化がある
通院していましたが3 場合は医師に報告し指示に
/7で受診終了しました 従います
左足の負担軽減のため日中に
最低一度はベッドでの休憩を
促します
担当 看護師 期間 退所迄
つまりこれは、2006年12月18日から2007年3月14日までの施設サービス計画書ではない。
2007年3月14日までの施設サービス計画書は存在しないのか?
私の記憶では、確かこの計画書の口頭説明を、その2007年3月15日に担当看護師から受けたと記憶している。その看護師は、母の担当であった前任看護師から自分に代わったと、私に告げた。
その代わった看護師が私の面前に立った時の態度とは、私を睨み付け、あたかも施設内に於ける利用者に比しての施設者の優位性を死守する(既得権益を守る、労働慣行を守る)かの如くであった。つまり、ネームプレート非着用や、ポータブルトイレの脚部下部を握り締め入所者に指一本触れようとしない「手抜き介護法」は、「労働者の権利」であり、もっと直接的に表現するならば、介護業務として氏名を匿名とし、「責任の所在」を不明確にし、無責任に、そして利用者の体に指一本も触れない「お気楽介護スタイル」は、「看護職」が「労働慣行」として、横浜市当局から勝ち取った「労働者の立派な権利」であるから、「利用者の安全」なんかそっちのけにしてでも、「手抜き介護」を守るんだ、と私は感じた。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く16−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
3.入所診療録
No.1から60まである。
7.看護サマリー
経過と継続される問題
・・・12/27 19時頃、ナーセントトイレを使用時に膝折れし転倒。その際、左額部を床頭台にぶつけ腫脹認め冷湿布にて様子観察となる。その後12/28 1時頃に左大腿部痛訴えあり、左股関節X−P実施。明かな所見なし。整形外科医不在にて年末・年始はベッド上安静にて様子観察となる。12/30再度左股関節X−P施行するが骨折の確定診断つかずにベッド上安静続行となる。安静による血栓予防にて左下肢にストッキング装着した。2007/1/6状態変化ないため安静介助となる。1/23当院の整形外科医の診察にて大腿骨頚部骨折と判明。本人の希望にて保存療法となる。家族の希望にて2/5外部の・・・(他院名)受診しMRI施行するがOpe不要にて定期的フォローとなる。センター入院中から患側痛ありロキソニン1t＋ムコスタ1t屯用にて内服していた。転倒後から連日患側痛の訴えあり内服しているため2/20から定期処方としている。3/7再度・・・(他院名)受診するが変化ないため受診終了となる。
この7.に対して、平成19年1月29日に私が母を他院整形に受診させた時の、その整形外科医が、同センター永山に報告した内容をここで記す。紹介患者経過報告書(初回報告書(カルテ控え))である。
レントゲン上、下記骨折およびすでに骨頭壊死変化を起こしているようです(今後MRIでチェックしてみます)。オペとなると本来は人工骨頭置換手術が適応かと考えますが、左片麻痺あり脱臼の恐れやADLレベルの向上は厳しいことが予想されます。内固定術(三本釘など)の選択もない場合は手術をしない儀関節療法がベターかと考えております。また検討していきます。ご紹介有難うございました。今後とも宜しくお願い申し上げます。
傷病名
左大腿骨頚部関節内骨折
私は、この他院整形には、平成19年1月29日、平成19年2月5日、平成19年3月7日に母を受診させた。
その2月5日他院整形受診について、吉川は、「・・・Ope不要にて定期的フォローとなる。・・・」と記載しているが、それは、Ope不要なのではなく、同センター及び本件老健が、転倒後の母を一ヶ月もの間放置したが為に、骨折部位を壊死至らしめ、遂には、手術の選択の余地がなくなってしまったのである。又、吉川は、「12/28・・・整形外科医不在にて年末・年始は・・・」と記載しているが、それは、同センター内に診療科として整形外科を有していないだけのことであって、他院には整形外科を有する医療機関は多数存在するのであり、それら整形に母を同センターとして搬送すれば骨頭壊死という最悪の事態は回避出来たのである。更に、12月28日は、吉川が記述する「年末・年始」などではなく、木曜日即ち平日であったのだ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く15−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
13.フィルム院外貸出依頼書
上記患者様のフィルム7枚を
・・・（他院名）病院整形外科へ貸出し願います。
備考
撮影種類 一般 一般 一般
撮影日 平成18年12月28日 平成 年 月30日 平成19年1月10日
部位 股関節 股関節 股関節
枚数 2枚 3枚 2枚
返却日 平成19年3月9日
一枚目 (外来カルテ用)
14.読影依頼票 061217
依頼日 19年1月5日 (18年12月28日が左記に書き換えられている) 担当医氏名 内科 佐島
上記患者の画像診断について、読影を依頼します。
主訴・傷病名 左股関節痛
症状経過・検査所見等 12/26トイレで転倒 左股関節〜大腿の疼痛を訴える 骨折の有無を
読影依頼フィルム
撮影種類 X−P 半切1 大四1
撮影日 18年12月28日 18年12月30日
部位 股関節 股関節 枚数 半切1、大四2 半切1 大四2
読影依頼票 070110
依頼日 19年1月10日 担当医氏名 老科 高橋
上記患者の画像診断について、読影を依頼します。
主訴・傷病名 左Coxalqra（読めない）
症状経過・検査所見等 12/27転倒 左Coxalqra訴えている 左大腿骨頚部骨折疑い
読影依頼フィルム
撮影種類 X−P
撮影日 19年1月10日
部位 左股関節
枚数 (この欄は空欄だが、 19 3 9 と、フィルム院外貸出依頼書での返却日の記入数字に酷似した字体が確認出来る)
私が横浜市から開示を受けたカルテ文書中のX線画像は、18年12月28日分と18年12月30日分のみであった。がここでは、19年1月10日にX線撮影が行為されている事が、はっきりと明記されている。この19年1月10日分のX線画像も今日まで非開示となっている。
そして、読影依頼票中、佐島と高橋は、転倒直後の私の母の左大腿骨頚部に骨折の疑いがあると医師として認識している事を、この書面で記録しているのだ。
16.診療情報提供書：診療依頼書
H19年1月29日
紹介先医療機関名 ・・・(他院名)病院
担当医 整形外科担当医殿御机下
紹介目的 左下肢につき、御高診の程何卒宜しくお願い申し上げます
症状経過・検査結果 ・・・・・ H18.12.27転倒し、左腰打撲しました 左下肢X−P上、骨頭に骨折可能性も否定できない所見(＋)？安静で経過を見ていましたが、動作時多少痛みも訴えられております。又、センター入院中よりplot 10/24 12.7 11/7 10.5 11/21 7.2 12/6 8.0 12/22 7.0 とplot減少（+）plot凝集が認められ抗血小板抗体陰性(12/22)EDTA依存症儀性血小板減少症疑い クエン酸添加採血管でcheckしたところ(12/25)plot11.4万でした。御多忙のところ恐縮ですが御高診御加療の程何卒宜しくお願い申し上げます 初めpt本人手術希望はなく、1/23センターの整形外科受診し、痛みもおちついているため、経過観察となっておりましたが、最近立った時に痛みが出現し、手術も考慮されているとの事です。御多忙のところ恐縮ですが御高診の程何卒宜しくお願い申し上げます
この永山氏の文中でも、佐島、高橋同様に転倒直後の母の左大腿骨頚部に骨折の疑いがあると、永山自身が認識していた事が確認出来る。そして更に、永山は、症状経過・検査結果欄に於いて、「・・・H18.12.27転倒し、左腰打撲しました・・・」と転倒状況を明記している。
だが、19年3月7日の本件老健施設者3名による事故説明時では、当時看護師長村上は、転倒の状況を「マットの上で膝がカクンと折れたの」と言い、左腰の打撲に関しては、一切発言しなかった。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く14−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
その石田の診断の内容は、他科受診依頼票に記されている。
他科受診依頼票
発行年月日 19年1月23日 担当医師 老 高橋
整形外科御中
Ｈ18.12/27転倒後・骨折疑い
別途1/5当老健・永山先生の・義(討と書いてあるのか)された
紹介状あります
宜しく・・・(読めない)お願いします
御返事 担当医師 石田
拝見しました。Xｐ上は左大腿骨頚部骨折でいいと思います 骨頭は頚部にinpact(読めない)しており、疼痛軽度でADLは不変とのことでこのまま骨・(読めない)合をまつ方針を説明しました ただ骨・(読めない)不全や骨頭壊死などでADLが低下した場合には、人工骨頭置換術が適応ではないかと説明しました
御紹介ありがとうございました
この石田の、医師としての資質に、甚だ疑問視せざるを得ない。
骨折した者が、なぜ疼痛軽度なのか。
そしてこの石田文は、私が平成19年1月29日に、本件老健にて受けた石田診断結果と明らかに違うのだ。
その際私は、女医(姓は永山か竹内の内、竹内だったと記憶する)から「骨頭は壊死している、三本釘法などの手術はもはや不可能である」と言われたのだ。
9.Cooperative Medical Staff Records No.1
2007 1/23 整・外 Dr石田(初) 本人とNs
＜左大腿骨頚部骨折＞
S）痛みはあまりかんじないです。手術は嫌です。
O）Drより、治療法についての説明あり。詳細は依頼票参照。次回2/27フォローアップ。一般撮影后に診察。 Ns/ナガヤ
2007 2/27 整外・Dr石田 本人・ナース師長
前回受診后 ・・・(ここに医療機関の具体名が記されているが私の判断で控える)整形受診 検査 opeは施行せず経ヵフォローとなったとのこと・なので今后も・・・(他院名)フォローとなる為当HP整形フォローは本日で終了となる Drより説明あり 痛み止めなどで対応でとのこと Ns/フジワラ
2007 1/23 S)痛みはあまりかんじないです。 Ns/ナガヤ との記載があるが、一ヶ月もの間、何も措置をせずにされた骨折者が、「痛みはあまりかんじないです」と本心で言っていると石田及びナガヤ両氏は思ったのだろうか? 又、その同日文中、「・・・次回2/27フォローアップ。一般撮影后に診察。」とあるが、2/27にX線撮影がなされたとすれば、私が昨年横浜市に対して行ったカルテ開示請求の際に、横浜市はそのX線写真を開示すべきであったろうが、今日までなぜか非開示となっている。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く13−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
これより、横浜市の「デタラメ」を検証する。具体的には、横浜市からのカルテ開示文書としての入院診療録、外来診療録、入所診療録の「デタラメ」を、神奈川県国保連介護サービス苦情処理結果通知書及び平成19年2月 日付本件事故報告書との比較であぶり出す。
1.入院診療録
Nｏ1から9まである。サマリーや経過表が該当する。
2.外来診療録
Nｏ1から16まである。
6 整形外科外来診療録
7 他科受診依頼票
ここで、同センターに於いて、平成19年1月23日と2月27日に、横浜市民病院整形外科医石田航は、母の左大腿骨頚部を診察している。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く12−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
先日、週刊朝日の編集部に電話をした。
私は、昨年、この事故について、自ら週刊朝日に架電し、その際対応した記者Ａとは、昨年中に築地の朝日新聞本社に於いて数回に渡り接触した。又、この時に、Ａに対しては、この事故に係る事故報告書、神奈川県国保連通知書、そして横浜市からのカルテ開示文書らのコピーを提供している。
以下は、先日の電話のやりとり。
私「Ａさん、あれから一年経ちましたけど、週刊朝日でのこの事故への取り組みは、現在どうなっているんですかね」
Ａ「えぇ一応戴いた文書にも目を通しましたし上司にも報告しているんですけど」
私「率直にお聞きします、この事故、つまりは、このネタは、ネタとして面白いのか面白くないのか、どうなんですか」
Ａ「うーんネタとして面白いかどうかということじゃなく、例えば今ならば政権が交代して民主党に関する事とかを記事にしているんですけどね」
私「・・・・・」
Ａ「あぁそういえば裁判を起こすって話はどうなったんですか」
私「今の私にはそんな金なんてありませんよ、だけど、この問題はこれからも徹底的に追及していきます、なのであなた方の紙面でほんの少しでもいいので取り上げてもらいたいと考えてきたんですが、一年経ってもこの状態じゃあねぇ・・・うんわかりました、わかりましたので」
ここで私は電話を切った。
私は今日まで、この虐待事故について、樋口恵子、上野千鶴子、落合恵子、大谷昭弘、一番が瀬康子らの個人、医療問題弁護団、医療情報の公開・開示を求める市民の会、全障連等の諸団体、各テレビ各マスコミに訴えてきた。上野千鶴子とは、直接的には加圧トレーニングに関する事だが、幾度かメールのやりとりをした。
とにかくこの事故の理不尽さを社会に投げかけたかったのだ。
だがしかし、現状の日本社会には、「介護過誤」という問題の受け皿がないのだ。
依って、「介護過誤」問題は、医療過誤問題のルーティーンの中で語られてしまう。
つまり、「介護過誤」問題は、医療過誤問題の「おまけ」になってしまっている。
私は、これは違うと思う。
「介護過誤」は、それ自体独立して論ずられるべきであり、そして「介護の現場」に於ける不条理を暴き、「要介護者の権利」を主張しそして「要介護者の泣き寝入りとあきらめ」を絶対に許さない強靭なる「独立した市民機関としての介護過誤被害者らによる共闘組織」が必要である。
出撃拠点としての「組織」は、「透徹した糾弾」と「先鋭的連携」をもって「介護の密室」を解き「介護の欺瞞」を告発し、その行政や企業の「加害」への容赦なき責任追及の永続によって、「要介護者としての障害者」の「人権」を社会から奪取し、社会に認知させるべきである。
「戦闘」は個々に既に開始されている、日本社会の中で。
その「個」を如何に組織化し「介護の営利性と詭弁的組織性」の虚を突くか、これが介護過誤問題に於ける今日的課題であると私は考える。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く11−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
今日は8月18日である。
私は、大分遅くなってしまったが、この実母の事故に関するレセプト開示を、健康保険組合に申請した。
つまり、平成18年12月より平成19年5月末日までの、同センターと他院の2箇所の医療機関に係るレセプトの開示請求であり、又それは、母は平成18年4月下旬より同センターに入院していたのであるが、私が平成18年12月に会社が変わりそれに伴い健保も変わった為、その期間の請求とした。そして、健保上、すべての期間で、母を被扶養者としていた。
やがて、夕刻に、健保組合から電話があった。以下は、その内容。
「開示請求にあたって、該当する医療機関は1つだけで、同センター分に関しては、同センター医事課に対して問い合わせたところ、同センター医事課鈴木氏はあなたの保険番号が分からなかったので、今日まで健保にレセプトの請求をしなかった、そしてこれから健保にレセプト請求すると言っている、又、老健の期間の分に関しては介護保険で処理している、とのことです」
一体何なの、この同センターのデタラメぶりは。
保険番号が分からないって、そんなの私に聞けばいいじゃん、去年だって、横浜市に対するカルテ開示請求をしてその開示文書を横浜市役所で受け取った席で、私は同センター医事課長占部に相対しているのだ、だから保険番号なんていくらでも私に聞く機会なんて彼らはあったのだ。
そして、老健の期間を介護保険で処理したと言うけれど、じゃあ母に対して同センターが行った平成18年12月の28日と30日のＸ線撮影、そしてその28日の植村診断、更に平成19年1月23日の石田診断は、介護保険で対応したとでも言うのかね。
そんなのできるわけないじゃん。そんなのモロ他科診療にひっかかるでしょ。
実は、この部分に関して、私が平成19年1月末日に母を他院整形に受診させた時、当時同老健事務係長椎野が、その診療の明細の提示を私に求め、「お母様の受診に関して、介護保険の部分で出来るのではないかと今検討しています」と言い放ったんだけどね。
要は、この期間のレセプトを健保に請求すると、母の事故が明るみになっちゃうから、同センターは今日までレセプト請求しなかった、と言う事でしょ。
全く、ガキの理屈だね。
まあ、どっちみち、カルテの開示文書中、そのＸ線撮影のＣＤ−ＲＯＭ、そして植村や石田のカルテは実在しているんですけどね。
同センターが今から健保にレセプト請求するのならば、私がその開示を受けるのは、10月以降になるだろうけれども、それまでは、色々と「仕掛けて」いきますよ。
乞うご期待。次回へ続く。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く10−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
最後に この「事件」は中田宏が横浜市長在任中に起きた「蛮行」である。
そして、横浜市立脳血管医療センターの医療過誤体質が惹起した「障害者虐待行為」である。
私は、実母が被害した事はむろん、この人権侵害を客観的に俯瞰しても、到底許す事など出来ない。
私は、今、自身の状況が困窮している。
がしかし、この問題は、これからも苛烈に追及していく。戦略的な状況制御をもって。
そして、この問題は、中田宏の政治生命を短命にし、やがては、中田宏を完全粉砕するであろう。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く9−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
今日、「家族的雰囲気」を標榜した日本の各介護施設に於いて、施設利用者に加害並びに傷害を行為しても謝意も表せず社会的弱者としての要介護者や障害者の人権を踏み躙る施設が多々見受けられるが、それは、「家族的雰囲気」とは、「個人としての人格形成過程やそれに伴う社会的背景そして出自などが、個々に於いて違う者どうしが、一定の場に於いて、あたかも既に血縁関係があったかのごとく、且つ、公と私の区別なく行為される直接接触的な人間関係の指向」であり、言い換えれば、「個人のパーソナリティやプライバシーの軽視を前提として、その場の成員どうしが、互いの個人領域に図ヶしく侵入する日常的生活指向」と言える。依って、このような「家族的雰囲気」なる極めて恣意的な「一体感」の醸成形態に於いては、個人の人格や人権を軽んずる事など「お手のもの」なのであり、であれば、施設「村」での施設の過失による入所者に対する人権侵害などは、施設「村」にとっては「取るに足らないどうでもいいこと」であり、そしてそれは「家族的雰囲気」のなせる業なのだ。更には、「家族的雰囲気」を入所者処遇として施設が標榜する時、その「家族」の概念ないし定義とは、あくまで施設者が「自分で勝手に思い込んでいる」家族形態なのであるから、となれば、施設入所者は、「施設流家族概念の押し売り」を被らければならない。日本の各介護施設に於ける施設利用者とは、その自身の「家族」では介護を受けられないからこそ施設の利用を選択せざるを得ず、言わば「日本社会の一単位としての家から押し出された」から施設へ行くのであるが、 その受け入れ先の施設が短絡的に「日本社会的家の再現」を試みたとて、要介護者を容易に内包し得ない「日本社会の一単位としての家のあり方」に対する再考の視座を施設自身が有しなければ、その「家の再現」は「要介護者や障害者を排除する日本の家の捏造」となり、入所者にとっては、その自身の「家」から「押し出されて」なおかつ施設に於いても人格や人権を否定されるのだから、正に「地獄の苦しみ」となるであろう。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く8−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
ここで、私は考える。なぜ、この「事件」は起きたのか。
その根本は、「掟」であり「セクショナリズム」である。
つまり、介護行政の立ち遅れであるとか、高齢者福祉の不十分である等以前の、日本の社会構造に起因するものである。
本件老健「村」は、己の過失により、入所して間もない「ヨソ者」としての母を加害したが、その母を施設の責として他院に搬送し救助するという、「公的」介護施設として当然なすべき措置を講ぜず、遂には「骨頭壊死」に至らしめるという「残虐」行為に及んだ。そして、その「残虐」行為に対しては、本件老健「村」は何ら責を負わないとする誠に実体社会の倫理観からは理解不能な「村」の意思を表出した。つまり、入所者に怪我を負わせてもなんにもしないのは、本件老健「村」にしてみれば「あたりまえ」なのだ。
では、なぜ本件老健「村」は、「残虐」行為を「あたりまえ」と認識するのか。
それは、実体社会の規範に比して、「自分たち」の「自前の論理」「掟」に優位性を見出すことでしか、「村」の中で「暮らしてゆけない」のであり、そこには社会的存在としての「老健」即ち、「老健」としての社会関係性の獲得の視座は過少であり、そして「老健」村こそが「社会の中心」であり又自らを「匿名性」をもって不可視とする事により、「村」の組織的固有性を防衛し、依って、この社会性の欠落した「自己中心的組織性」が、「理不尽」を合理化するのである。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く7−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
4、村上という女
私は、日々の自分の仕事が終わってから夕刻に入所中の母に面会に行くことがしばしばあったが、その際に、母から、村上の人物像をこう聞いている。
「あのね、村上って女はね、変な女なの、自分に責任が及ばないように、責任逃れみたいな事ばっかりやってるの」
5、ネームプレート非着用
これも、面会中に母から聞いた話。
「前はね、看護助手はね、みんなネームプレートをつけていたんだって、だけどね、事故が起きて大問題になって、それからつけなくなったんだって」
6、労働慣行と自治労
5、に係るが、確かに私が本件老健に行った時、看護助手はおろか、看護師までもがネームプレートを着けていなかったと記憶している。
昨今、例えば、コンビニの店員でも、ネームプレートを着けている。
だが、本件老健看護者はネームプレート非着用であった。それはなぜか。
施設者が入所者に対して過失により加害した時、その責を匿名性により忌避する為であり、その非着用の「労働慣行」は、横浜市職労が少なからず関与している事は容易に想像するに足りる。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く6−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
2、「平成19年2月 日」
私は、横浜市に対して、私を委任者とする個人情報本人開示請求として、本件「事故報告書」の開示を求め、のちにその報告書を手にした時、真っ先に、報告書右上の日付が、「平成19年2月 日」となっている事に強い疑問を感じた。つまり、具体的日にちが、全くの空欄になっているのだ。
又、本件事故発生時に、本件老健は直ちに横浜市に対して事故報告すべきであったであろうが、この「事故報告書」の発行日は「平成19年2月 日」と、つまり、本件老健は、事故発生から二ヶ月も経ってから横浜市に対して事故報告しているのだ。
3、アリバイ用紙
先に述べた「情報・経過用紙」なのであるが、この文書には、時系列を全く無視した加筆が多く、そしてその加筆の殆どが、当時本件老健看護師長村上によるものである。又、この「情報・経過用紙」文中では、転倒した母に対して、12月28日並びに12年30日に左大腿部への�樟�撮影が施され、それを受けて、本件老健内科医永山女史がしきりに、母の左大腿部が「…骨折の疑いがある…」と記している。更に1月23日に石田は、12年28日と12年30日の母への�樟�写真を基に「左大腿頚部骨折」と診断しているのだ。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く5−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
本件事故に関する疑問並びに問題点
1、すべてはデタラメ
先に述べた神奈川県国保連の通知書中、「一、施設回答」として、当時同センター経理Aが、言わば県国保連へ本件事故の「報告」をしているのであるが、その文中に、母の転倒時に「…マットは敷いていませんでした…」と記している。がしかし、カルテ開示文書の「情報・経過用紙」12月27日欄には、正に本件老健看護側の記録として、「…マットが来たので、試してみようと思い…」と記されているのだ。
又、そのAは、同じくその回答文中、事故当時の介助者のポータブルトイレの把持方法として、「…背もたれの上部の所を後ろから掴んでいました…」と、平成19年3月7日の村上実演と全く違う「うそ」を記しているのだ。
このあまりにデタラメなAの回答に対して、私は平成19年10月下旬に、同センターに架電し直接Aに糾した。以下は私とAとのやりとり。
私「貴方は県国保連に事故状況の回答をするにあたって、センター老健が横浜市に報告した事故報告書との事実関係の摺りあわせ、照合はしたんですか」
A「それはしてません」
私「えーナニッ、してないんですか」
Aは県国保連回答時に、本件事故直接当事者の看護助手が同センターにて勤務していたのでその助手に聴取したと私に述べた。又、このAは秋山若しくは秋元姓であったと記憶するが、今は定かでない事をここで補足する。
http://blogs.yahoo.co.jp/ninestore1967
http://ameblo.jp/ninestore1967/
http://crushnakatadeath.blog114.fc2.com/
日本創新党中田宏を暴く4−横浜市立脳血管医療センター老健障害者骨頭壊死虐待行為を糾す
引き続き村上と私とのやりとり
私「老健での入所者に対する介助に関して、何か法的な制約を受けるのか」
村「特に法的な制約を受けることなく、介助の方法に関しては、私が考えました」
まあ、この施設での介助法については、村上だけでなく、施設内科医永山女史らも関わっていると思うが・・・
私「村上さんいいですか、センター老健は4月から箱は横浜市でも運営は民間に移行するけれども、だからといってあなたがたの責任が免責される訳ではないと私は考えます。何れにしろ、事実は事実として残りますのでね、私はこれからもこの問題に取り組んでいきます」
このやりとりが、施設当事者との最後のやりとりとなった。
その後、私は神奈川県国保連に対して本件に係る苦情申し立てをし、平成19年8月31日付で同国保連から介護サービス苦情処理結果通知書が出され、又、横浜市に対しては、私を委任者とする個人情報本人開示請求として、母に関するカルテ開示請求をした。この際に、母は同センターに平成18年4月末よりリハビリの為入院していたので、その開始月より平成19年3月31日までの期間のカルテ開示請求をし、又、母は同センターより、併設である本件老健に平成18年12月18日に入所し、退�