MagiBlog! ver.6.0

■[教育]正解は1つであって、2つはない

※当エントリは、基本的にmixi日記からの転載ですが、その後の大学入試センター側の対応について触れています。

大手予備校の河合塾は１７日、大学入試センター試験の「世界史Ａ」の問題について、「正答が２つある」とする指摘を同センターに行った。同センターは「検討して回答する」としている。

指摘を受けたのは、清朝末期の「中国同盟会に代表される革命派」の説明を選ぶ問題。正答は選択肢１の「中国同盟会は、日本で組織された」だが、河合塾は同４の「孫文は、清朝と交渉し、宣統帝を退位させた」について「正答と考えられる」としている。 【センター試験】世界史Ａで「正答２つ」？　河合塾指摘（産經新聞）

これはなんぼ何でも読み取れないだろって感じ。素直に読めば、そりゃ選択肢は1番か4番かで迷うだろうけど、何だか無理矢理文句を付けているという感が否めない。 宣統帝を退位させたのは誰かと言えば、きちんと勉強した受験生は素直に袁世凱だと答えるんじゃないか？　そこに孫文がどうのこうのというのはカバーストーリーの域だろうと思う。センター試験は教科書的理解で良いはずなので、正解は選択肢の1番「中国同盟会は、日本で組織された」で問題はない。

ちなみに2番の「中国同盟会は、後に中国共産党へと発展した」は論外だし（国民党へと改組することになるからね）、3番の「革命派の人々は、東遊（ドンズー）運動を推進した」はヴェトナム近代史の話で、これはファン・ボイ・チャウによる日本留学推進運動とつながる話。ちなみにこの動きを、当時の日本政府は日仏協約の関係で圧迫していった。日本は帝国主義国としての道を歩んだ典型的対応と言える。で、4番は上記の通り。

この辺は間違いやすいので、人名と時代の流れはきちんと把握しないと、ケアレスミスがとんでもないことに発展する箇所だ。それを狙った出題なんだなと、このニュースで今年のセンター試験問題を見て思った次第である。

以上までの文章を、今日の1時（日付が変わって1時間！）にmixi日記にアップした（ニュースリンクはmixiニュースで、ニュース元は時事通信だったけどね）。そうしたら、今日夕方に大学入試センター側の対応が新聞記事となった。対応については下記の通り。

大手予備校の河合塾が「世界史Ａ」の問題の一部で「選択肢中に正答が２つある」と指摘したことに対し、大学入試センターは１８日、「指摘は誤りで、正答は変更しない」とする見解を示した。

指摘されたのは清朝末期をめぐる問題。河合塾は本来の正答のほかに「孫文は、清朝と交渉し、宣統帝を退位させた」とする選択肢も「正答と考えられる」としたが、同センターは「退位させたのは袁世凱。孫文とかかわりがあるとしても、教科書からは孫文が袁世凱と共同して退位させたとは読み取れない」としている。 【センター試験】世界史Ａ「正答変更なし」（産經新聞）

まぁ、これまで書いてきた通り、私は大学入試センター側を支持します。だって、問題文自体はどう読んでも河合塾側が言うようには読めない。この河合塾側の抗議は、言うなれば定期試験で×を付けられて難癖つけてくる生徒レベルだと思う（言い過ぎか）。このエントリを書く際にググったらでて来た2chのスレに面白いことが書いてあったので、ちょっと紹介して、このエントリを終えたいと思う。

　21 名無しさん＠九周年 [sage] Date:2009/01/17(土) 21:13:33 ID:8qPmw6LL0 Be:

　　　　　　世界史を全くわからない俺に詳しく状況を説明してくれ

　26 名無しさん＠九周年 [sage] Date:2009/01/17(土) 21:17:03 ID: awsqgpdr0 Be:

　　　　　　 >>21

　　　　　　 日本史で例えて言えば

　　　　　「江戸城開城のために西郷隆盛は、徳川慶喜と交渉し無血開城させた」

　　　 この場合も、勝海舟の功績が帳消しになる。

Permalink | コメント(0) | トラックバック(6) | 21:54