2012-06-01
おとぎ話のような公正な世界に憧れる気持ちはもちろん大事だよね
おもつたこと | | 
最近少し気になる話題がありまして、どらねこなりに少し考えたことを会話形式で書いてみました。尚、登場人物等は実在の人物や団体等と基本的には関係がございません。
■ポニョ子さんいきどおる
どらねこ：なんかだかなー、暗いニュースばかりで気が滅入るなぁ・・・、テレビ消しても良い？
ポニョ子：ちょっと待ちなさいよ、今いいところなんだから！ まぅたくもうプンプン。
どらねこ：何をおこってるの。やっぱり生活保護の不正受給けしから〜んみたいな感じ？
ポニョ子：逆よ逆、こんな風に有名人だからってテレビでつるし上げしなきゃならない問題なワケ？
どらねこ：へぇー、ちょっと意外。努力が足りないとか甘えとかそんな論調が多いから心配なんだよね。
ポニョ子：意外って何よ。だって、アタシが貰うときは当然の権利です！と、堂々と貰いたいし。とかいうとやっぱりとか思っちゃう？
どらねこ：ううん、そんな風に想定する事も大事だと思うモフ。自分だけは違うんです的なのって想像力が足らないような気がするし。
ポニョ子：ホラ、アタシって感性豊かだから。
どらねこ：（今日は突っ込み役がいないからつらい・・・）
ポニョ子：何か言った？
どらねこ：（ブンブン）この問題って公務員バッシングとも通じるところがあると思うのだけど、一つの特別な事例を引っ張り出してきて、全体の問題として皆に問いかけているんだよね。
ポニョ子：でも、ゴキブリを一匹見つけたら1億いると思え、っていうじゃない。そんな人が日本に1億人いるところを想像すれば恐怖を感じて当然よね。アレ、10億だったかも。
どらねこ：すごいインフレだね。確かに特殊な事例とまではいかなくて、潜在化している問題はあると思うけど、それがどれぐらいなのかという見積もりも無いままに社会問題化してしまうのは困りものだよね。直接的な処遇の問題もあると思うし、間接的に大事な問題を放置する事にもつながりかねないからね。
ポニョ子：そのせいで生活保護の必要な人が恥ずかしいからと申請を躊躇してしまったら誰が責任をとるのよ！そう思うと・・・ぐるるぅぅ。
どらねこ：まあまあ、落ち着いて。
ポニョ子：そのポテチを食べたら落ち着くかもポリポリ。
どらねこ：ああ！新発売の地衣酢味チップスまだ食べていないのにぃ。
ポニョ子：ふぅ〜ん、磯風味だけど今ひとつね。ハイ、あげる。
■失敗の原因は誰のせい？
どらねこ：さっきの話だけど、どれぐらいいるのか想像もつかないから怖いといってたけど、人間っていわゆるマイノリティーの不正については実際よりも多めに見積もるという傾向があるみたいなんだよ。例えばアメリカの話だとして、犯罪者の割合が同じ集団があったとして、一つは白人集団、もう一つを黒人集団だとすれば、黒人の犯罪者の割合を多く見積もる傾向があるということだよ。
ポニョ子：ふーん、なんとなくわかるかも。なんかさー、アメリカ軍*1の犯罪がやたらと採り上げられて、それについてあいつらやっぱりコワイとかいう人いるのよ。でも、実は日本人の平均的犯罪率より随分と低いという話を聞いたことがあるのね。やっぱりねー。
どらねこ：マイノリティーというイメージ的には微妙だけど、自分たちの属するグループの外という意味ではちかいかも。
ポニョ子：グループかぁ、なるほどねー。近所のおばちゃんグループでも、よそ者に対しては容赦ないものねぇ。で、チカラのあるおばちゃんの失敗はみんな擁護するのよね−。
どらねこ：力関係もそうだけど、そうでない場合でも自分たちの考えに近い立場かそうでないかで原因の追及に違いが現れる傾向はあるよね。
ポニョ子：どんなこと？
どらねこ：うーん、こんなのはどうかな。
【猫派犬派】
A：やっぱり犬はかわいいわよなー。
B：そうだよねー。
A：猫派の急先鋒、どら○こってヤツが居るんだけど、アイツ最近、つまらない記事ばかりでブクマが伸びないらしいよ。犬派の悪口書いているからとうぜんだよね。
B：だよね、アイツのエントリ勿体ぶった割に中身がないからあるいみ当たり前だよ。
A:だけど、オレの尊敬する犬髷さんも最近勢いがないんだよなー。
B:ああ、もしかするとリアルで忙しいのかも知れないね。しょうがないよ。
ポニョ子：なんかこの話の設定自体に悪意を感じるのは気のせい？
どらねこ：いや、そんな事はないモフよ。ええと、最近同じく勢いのないブロガーさんが二人居たとして、自分たちのグループと認識される人に対しては好意的に解釈する傾向があり、そうでない場合には容赦が無いという傾向がみられるようなのね。
ポニョ子：スポーツの応援もそうよね。贔屓チームの得点は努力のたまもので相手の得点は運が良かったからみたいな。あと、不利な判定は全部陰謀とか・・・あ、こっちのたとえの方がわかりやすくない？だからブクマが伸びないのよねー。
どらねこ：いやん。
ポニョ子：（きもっ）でも面白いわよねー、同じ現象をみて違う意味付けして納得できちゃうのって。
どらねこ：うん、面白いしコワイよね。マイノリティーに不利な意見がでてきやすい理由の一つと思ってるモフ。どらねこの知り合いに高瀬さんというちょっと粗忽な方がいるんだけど、彼をよく識る人は失敗を「うっかり」と解釈するし、意見を異にする人からは「人格の問題」と解釈が分かれているんだ。こういうのは誰にでもある人間の傾向なんだよね。
■努力が報われる正しい世界
ポニョ子：そうそう、生活保護の話に戻るけど、えーこの人がぁ〜と思う事があったのよね。
どらねこ：どういう事？
ポニョ子：アタシのすっごい尊敬する人で、みんなに対しても優しい人なんだけど、「生活保護の受給者は努力が足りないからイケナイ、もっと抜け出すための努力をしないと周りから理解されないよね」なんて真顔でいってるの。ちょっとショックなのね・・・。
どらねこ：ああ、なるほど。どらもツイッターとかで見かけたかも。この話もさっきの話に近いかもしれないね。
ポニョ子：えっ、そうなの？
どらねこ：両方とも結果を見て第三者がその原因を推測するはなしだからね。生活保護になるのには原因があり、その原因は本人の○○がきっかけとなっている、という構図だね。
ポニョ子：ふむふむ。
どらねこ：もしかしたらその人が優しい人だからそう思ったのかも知れないなぁ。
ポニョ子：えー、逆でしょ？何言ってくれちゃってるのよこのヘンタイ猫。
どらねこ：優しくないな−。ええとぉ、またたとえ話になっちゃうんだけどいいかな。
【かわいそうな物語】
あるところにおじいさんがいました。
おじいさんが街をあるくと石をぶつけられます。
このくそじじいと罵られます。
おじいさんは生まれたときから村人全員から嫌われております。
ある日、おじいさんは悲しみのあまりその命を絶ってしまいました。
ポニョ子：なにこの救いのない話。あんまりじゃない？どらちゃん、こんな話考えて貴方には人の心があるの？
どらねこ：いや、猫だし。現実じゃ無いから別に平気だよ。でも、さっきの心優しい人だったらこれを読んでどう思うかな？
ポニョ子：哀しくて泣いちゃうかも。こんなの良くないと村人に憤るかも。
どらねこ：そうかもね。でも、ここまで極端で無くても世の中には理不尽な話はゴマンとあるから、そうした理不尽にいつも涙をしなくちゃいけなくなるよね。でも、それじゃ身体が持たないんじゃ無いかな。いつも哀しい現実に胸を痛め続けては割に合わないから、次のように考える傾向があるんだ。
その人がヒドイ目にあっているのにもきっと理由があるのだろう。いや、何も理由が無いのにそんな酷い目にあって良いはずが無い。世の中は公正にできているはずじゃないか。ほら、努力は報われるって子どもの頃に教わったよね。アリとキリギリスだって冬に報われたのはアリさんだもの・・・
ポニョ子：ううん・・・ちょっと受け止めきれないわぁ。
どらねこ：ボクみたいな情けの無い猫はともかく、心優しい人でも気がつかないまま差別的な言説に荷担してしまうのはこんな心的傾向があるためかもしれないね。
ポニョ子：努力は報われるものだという幻想って案外罪作りなのね。
どらねこ：問題が起こっているのは本人にも問題があるに違いない・・・そんな風に考えてしまう傾向を自分を持つと謂う事をたまに思い出すくらいでも良いんじゃ無いかな、とボクは思っているけどね。せっかく偶然比較的差別の酷くない時代に生まれたんだからお互いを縛り合うよりはお互いを信じた方が良いよね。
ポニョ子：それについては同感だわね。一人では弱いのが人間なんだから助け合ってナンボの世界よね。
*1：日本駐留米軍の意味
2012-05-29
コミュニケーションの双方向性と市民の声
昨年の福島原子力発電所事故のあと、科学コミュニケーションのあり方について色々なところで議論*1が行われているのを目にしました。その中では「欠如モデル」や「御用」という言葉を巡り、色々なやり取りが為された事が印象に残っております。立場を異とする人同士が議論を行う場合には、それぞれが内集団贔屓等の各種バイアスに自覚的にならないと有用な議論に発展しにくいのだろうなぁと思いました。
そうした「欠如モデル」に対する議論の中にも、これは興味深いなあと思った部分もありました。科学コミュニケーションや科学技術コミュニケーションに於ける「双方向性」についての話題です。一方的な情報発信で終わるのではなく、専門家も一般市民も対等な立場で自由に率直な意見のやり取りを行い、その結果有益な示唆などを得ることができるのならそれはとても素晴らしい事ですよね。
■双方ともに学ぶ
科学コミュニケーションなどにおける「双方向性」というのは、テーマとなる問題の「専門家」や「担当者」と活用する側の「市民」とが双方ともに情報の送信と受信を行い、それぞれが何かを持ち帰り、相互理解の促進を目指すようなものだという印象をどらねこは持ちました。「対称性のある双方向性コミュニケーション」とでもいうのでしょうか。
しかし、こうしたコミュニケーションが成り立つための条件などを考えると、原子力発電所事故後の食品の安全性のようにマスメディアが大々的に採り上げるような問題においては更に難しいのだろうなぁ、と感じたりもしました。どういう事かと謂うと、問題について意見を持ち、対話の場へ積極的に参加を希望するような「市民」の場合には既に関連する話題について、能動的に情報を集め、さらに情報の取捨選択を行う際には参考とする特定の人物を既に持っており、スタンスについてもその人物の影響を強く受けているケースが多いだろうとどらねこは予想するからです。いや、そうだとしてもそれの何が悪いの？と疑問を呈されそうですが、悪いとか謂いたいわけではありません。
■マスメディアのチカラ
多くの「市民」はマスメディアからの情報により社会問題等に接しているわけですが、その中でもNHKの放送や新聞を情報源として信頼しているという調査結果*2もあります。最近ではインターネットの情報を信頼する人の割合も増加傾向ですが、現実にはソースが既存メディア発のものも多く、新聞、テレビ放送等既存メディアのシェアは大きいと考えて良さそうです。ところで、テレビや新聞などマスメディア影響力はどれほど大きいのでしょうか。個人の考え方に決定的に影響を及ぼしうるほどのものなのか、取捨選択の際に少し参考にする程度のものなのか、その中間ぐらいなのでしょうか。実際のところは個人がマスメディアから得た情報を受けすぐに行動の変容につながったり、そっくり信用するのかと謂うほど単純なものではなさそうです。手に入れた情報を吟味する際にどれぐらい信じたら良いのか、どう接したら良いのかという事について十分な判断を持つことが難しい問題については、参考にできそうな人物の意見を見てから自分の態度を決定するような事もありそうです。どらねこも自分の専門外について、この問題については○○さんの意見を参考にしよう*3と考えている人がおります。また、マスメディアから直接情報を手に入れていなくても、そうした人物経由*4で入ってきた情報を参考にしたりする事もあるでしょう。こうした人物は「オピニオンリーダー*5」と呼ばれたりもします。マスメディア発の情報になにがしかの色をつけた拡散と情報による態度決定にはこのオピニオンリーダー的な人の果たす役割も大きいと考えられております。
■変容される主体とは
双方向性を持つ科学コミュニケーションでは、「専門家」と「市民」の率直な思いについてのやり取りが行われる事が期待されますが、参加した「市民」が元々持っていた考えであるのか、それとも「オピニオンリーダー」として参考にしている人物の受け売りであるのかで随分と違いがあるようにどらねこは考えます。または、参加している「市民」が実は「オピニオンリーダー」的な人物なのではないか、という可能性もありそうです。*6
つまり、「専門家」の持ち帰りたいと考えるだろう、一般の人が直接メディアからの情報に接したときに抱いた率直な意見が「双方向性」のある科学コミュニケーションの現場から本当に得られるのだろうか？という疑問なのです。（勿論、意見に色のついていないなんて事はあり得ませんが）
ようするに、参加している「市民」が所謂「オピニオンリーダー」の代弁者*7となっていないかということです。このような状況であるとするならば「専門家」が知りたい、ごくごく一般的な○○ってどんなものなのだろうという「市民」の認識や意見は得られにくいという事で、対称性のある双方向性を持つコミュニケーションはそもそも期待できないのではないか？という考えがわいてきたわけです。
■ファシリテーターへの期待
こうしたコミュニケーションの場を有意義なものとするためには、「専門家」と「参加者」の間を仲介する方の関わりが非常に重要になると思います。参加している「市民」の発言や意見が、実は特定の考えを持った個人の受け売りかもしれないという可能性も想定することや参加者が事前にどのような意見を持っているのかをある程度把握する事が必要になりそうです。勿論、その場合も参加者に対し、過度の予断を持って接してしまわないようにしないといけない（とんでもない要求かもしれない）でしょう。参加した方が、初めてその情報に接した時の率直な感覚を引き出す事ができれば、双方ともに有意義な時間を持つことができるんじゃないかな、と謂うふうに思うのです。
もし参加者が「オピニオンリーダー」の意見を代弁をするような意見ばかりを出すような場となれば、結果的にはその場に不在の人物に対しての意見を専門家が言及することとなります。そのような専門家の言に対し、参加者は受け止めきれるのかなぁなどと思ってしまいます。なので、そうした借りてきた意見的なものがなるべく少なくなるようにコーディネートをすることが、有益な議論とするためには疎かにしてはならない配慮であると考えます。
■対称性はあるか
前項で述べたことは、スムーズな相互作用を及ぼし合う事を妨げない「対称性のあるコミュニケーション」となっているかどうか、と謂う観点で評価が出来るのではないでしょうか。言葉で説明するのが難しいのでイメージを図にしてみました。
いかがでしょうか？この図の通りだとすれば「参加市民」をはさんだ「オピニオンリーダー」と「専門家」の間の関係が対称的となっていない*8事になりますね。
まず、意見の主体がその場にいない事は、議論や意見の当事者性という観点からはマイナスになる可能性があります。また、科学コミュニケーションの場で活発な意見交換が行われ、なんらかの成果が得られたとしても、この構図では参考とする人物（オピニオンリーダー）に対してのフィードバックというのは為されないか、合ったとしてもワンクッションを置いた物となるでしょう。対称性のあるコミュニケーションとするためには表出された意見の出所はどこだろうと謂う視点が大切であると考えます。
■その意見はどこからきたのか
イメージ図で見たように参加者がどうしてそう考えるようになったのか・・・その情報が非常に大切なんじゃ無いかな、と謂うのが科学コミュニケーション的な活動では重要だと思う、というのがどらねこの意見です。おそらくそれを掘り下げる事で、「専門家」にとっても実りのある場となりそうに思うのですね。
また、ファシリテーター的な人は、参加者の考えがどこから来たのかという、もしかしたら忘れがちな事にスポットライトを当てる事で有意義な情報を手に入れられるのではないかな、とも思うのです。科学の専門家で無い市民にとって、情報の取捨選択には人柄だけで無く意見の妥当性なども信頼できる人物を参考にするとが非常に大事になりますが、参加者がどういった人物の意見を参考にマスメディアから得た情報を採り入れているのかを探ることで、どういったアプローチが有効であるのかを知ることもできますし、場合によっては参考にすると良い人の特徴なども伝える事ができるだろうからです。
■おわりに
このように考えると、「市民」側の声を伝えるとされる「ファシリテーター」や「コミュニケーター」が気をつけなければならない点も見えてくるのではないでしょうか。「市民の声」として俎上に載せようとしたものが、実はオピニオンリーダーの声に過ぎなかった・・・と謂う事態も回避しやすいように思うのですね。
また、そうして採り上げられた「市民の声」を読む側にしてもそれが特定の集団を代表をしているのか否かについても敏感である必要はあるでしょう。
形成された世論により政策も大きな影響を受けるものだとどらねこは考えるからです。つい最近の「生活保護」関連の話題についても「世論」とされるものが本当に「市民」の声であるのか？なども見極めながら慎重に議論を進めて欲しいなぁと個人的には思っております。
*1：当ブログでももうダマ書評シリーズhttp://d.hatena.ne.jp/doramao/20120330/1333076910で、サイエンスコミュニケーション、リスクコミュニケーションについて言及を行いました。あれだけの分量をよく書いたものだと今では思いますが。
*2：第３回メディアに関する全国世論調査(２０１０年)公益財団法人 新聞通信調査会より。住民基本台帳からの層化二段無作為抽出法により全国の18 歳以上男女個人（5,000 人）を対象として実施、回収数 3,459
*3：あなたはどうですか？
*6：こうした場所に参加をしたいと考える人物が一般に「市民」としてイメージをされるような人たちというような代表性をもっているのかという疑問と捉えても良いかも
*7：例えば、市民はもっと情報を求め、集まりに参加し、意見を発信しようと謂うメッセージを送るような人の意見を参考にしている人とそうでない人と比べれば、前者の方が科学コミュニケーションなどの機会に応募する可能性が高そうだというような事が予想されるでしょう。そういったイベント等の一般への周知度などを考えれば、公募であっても応募者の属性に偏りはあると予想します。
*8：別視点では、専門家の背後にある団体の影響力の存在も指摘されるでしょう
2012-05-25
生鮮食品へのアクセス
農林水産省の農林水産政策研究所のページに食料品アクセスマップというものが掲載されております。これは「生鮮品販売店舗から距離が500m以上の人口割合」を統計データから推計したものですが、地図に色分けして示しており情報が視覚的に入ってくるため大まかなイメージを得るのに有用だと感じました。
このマップに興味を持ったのはどらねこの住んでいる地域の問題と重なっていたからです。どらねこの住む地域は地方の市街地なのですが、近年人口の減少が著しく、個人商店は次々と閉鎖し、郊外の大きな敷地に何でもそろうようなショッピングセンターが次々とできあがったりするような状況でした。そのため、今までは少し歩くだけで日常生活にこまらない食料品を手に入れる事ができる環境にあった方々が、遠出をしないと買い物ができないというケースが増えてきたと指摘もされていますし、実際に苦労話を聞くこともあります。
食料品アクセスマップはこちらから閲覧できます。→http://cse.primaff.affrc.go.jp/katsuyat/
推計方法
食料品アクセスマップの「生鮮品販売店舗から距離が500m以上の人口割合」は、平成17年国勢調査の「常住人口」、平成19年商業統計調査の生鮮品販売店舗数から推計したものです。対象とする生鮮品販売店舗には、商業統計調査の店舗分類のうち、食肉小売業、鮮魚小売業、野菜・果実小売業、百貨店、総合スーパー、食料品スーパーが含まれています。上記統計からは、2分の1地域メッシュごとに常住人口と生鮮品販売店舗数は把握できますが、そのメッシュ内にどのように分布しているかまでは把握できません。そのため、常住人口はメッシュ内に均等に分布していると仮定したうえで、生鮮品販売店舗がメッシュ内のあらゆる箇所に立地したケースを想定して、確率論的に「生鮮品販売店舗から距離が500m以上の人口割合」を推計しました。
※詳しい内容についてはhttp://www.maff.go.jp/primaff/koho/seika/project/pdf/access1-4-1.pdfで解説を読めます。
■ちょっと眺めてみた
では、実際にいくつか紹介してみようと思います。この記事で使用している図はすべて「農林水産政策研究所食料品アクセスマップ」からの引用です。
近くにお店が無い地域として思い浮かべるのは、やはり広大な大地の北海道です。北海道東部のアクセスマップがこれです。
ほとんどの地域にオレンジ色が広がっているのがわかりますね。アクセスの良い地域はごく一部のようです。
次に東京を見てみましょう。だいたい予想はつきますが・・・
想像以上でした。多くの地域で徒歩での生鮮食品購入が可能である事が分かります。
ところで、最初にお店の少なそうな印象のある地域という事で北海道を挙げましたが、都道府県毎に見ると、店舗までの距離が500m以上の人口割合が多い地域としては北海道はそれほどではなかったりします。店舗までの距離が500m以上の人口割合を比較すると島根県は食料品販売店舗で1位、生鮮食品販売店で2位と、お店へのアクセスが距離的には厳しい様子がうかがわれます。
もしかすると、居住地域があまり集中せずに、県全域にまんべんなく広がっていることも関係しているのかも知れませんね。
最後にどらねこの住む青森県です。
大きな空白地域（居住していない）があるのが印象的です。
■深刻な問題
はじめに書いたように、どらねこの住む地域でも今まで買い物をしていたお店がつぶれてしまい、わざわざ遠くまで買い物に・・・という状況をみかけるのですが、その事でどのような問題が生じているのかを少し考えてみたいと思います。勿論、不便や苦労が生じているわけですが、ただ単に面倒と謂うだけでなく、深刻な事態を引き起こしかねないケースもあると思うのですね。
よく指摘されるのが、大規模ショッピングセンターが出来て、地元の商店がつぶれてしまい遠くにあるショッピングセンターを利用せざるを得なくなった後、何らかの理由でショッピングセンターが撤退をするケースです。ほとんどの需要を満たしていた購買施設がなくなってしまう事になります。こうした大きな問題以外にも、アクセスが悪い事による社会問題が生じているように思います。
例えば、どらねこの住む地域では交通事故のニュースがあれば、「また高齢者じゃないの？」という会話が行われたりします。内容を聞いて、「あー、やっぱりばさまだぁ」「この前、自分も危ないところだったよ」と、やっぱりそうだったと続くことが多い（印象ですが）です。それだけ、町中を高齢者がヨタヨタと車道を歩いているのを見かけるのですね。また、原動機付き自転車に乗る高齢者の事故も良く聞きます。荷物をたくさん積んで危なっかしい運転をしている高齢者もよく見かけます。近頃は、高齢者の危険な運転なども問題になったりもしますが、こうした事故の背景に、生活必需品を購入するために、遠くの店まで買い物に行かなければならないと謂う事情も影響しているんだと思います。本当は車の運転に不安があるのだけど、車に乗らなければ生活が成り立たないとすれば、仕方なく運転を続ける事を選ぶと思います。
また、近場に店が無ければ買い物に行ったときにたくさん荷物を買っておこうと思うのはごく自然の事でしょう。それが重い荷物を持って歩いたり、大きな荷物を積んだ原付をフラフラ運転する理由なのだと思います。それらが危険を招くとしても必要に迫られて行っているわけですから、危ないから止めましょうといって解決する問題じゃないのですね。
最近では、スーパーマーケットによる宅配サービスなども行われているようですが、その窓口がインターネットであったりもするので高齢者がアクセスするためには壁があったりするようです。ヘルパーさんを頼むという選択肢もありますが、それほど身体に不自由が無かったり、すれば介護保険の適用外ですからお金が十分に無い人はやはり自分で買い物を、となるでしょう。
しかも、そうした問題を解決する為の人的資源も予算も地方には十分でなかったりするのです。しかも、そうした地域ほど高齢化が非常に進んでいたりするので更にやっかいだったりするのです。こうした問題を解決する策は簡単に見つかりそうもありません。
■バランスの良い食生活とはいうものの
このような背景を無視して、高齢者に対しバランスの良い食事をしましょうとか、生鮮食品を採り入れた食生活を心がけましょうという栄養指導をしても解決にはつながりません。相手がどうして偏った食事となっているのか、その背景にまで目を向ける必要もあるのですね。
今後ますます高齢社会が進み、地方の衰退が止まらなければ、買い物に行けない、健康な生活を送るための食品が手に入りにくいという高齢者はますます増える事でしょう。健康的な食事に対する知識をいくら頑張って普及したとしても、肝心の食べ物がなければ話になりません。
食と健康の問題を解決するためには、生理学や栄養学、調理学的な話しに留まらない幅広い分野の理解が必要なのだと、このマップを見ながらあらためて実感をしました。
2012-05-24
うそ
どらねこは結構な嘘つきである。思えば物心ついた頃から嘘ばかりついてきたように思う。事実と反する事を相手に伝える事を広義の嘘、事実と反する事を意図的に伝える事を狭義の嘘と仮定した場合、かなり小さい頃から狭義の嘘をついていたように思う。もちろん、その嘘をついた理由は色々あるのだけど・・・
今回はそうした「嘘」をテーマに何かしらを書いてみようと思います。
■子どもが嘘を
そうした嘘つき子どものどらねこでしたが、子どもができると今度は自分が嘘をつかれる事になります。とはいっても他愛の無い嘘なのですが。
ある日、家に帰ってくるとガムのつつみ紙が落ちていました。これはどうしたのかと子どもに聞くと、「知らない」と答えます。近くにあったガムのケースを見ると、きたなく破かれてすっからかんになっておりました。のどに詰まってしまっては困るので、普段は許可が無い場合食べないように伝えてありましたが、美味しそうなガムが台の上に出しっぱなしになっていたため、思わず手が出てしまったのでしょう。それでも、正直に食べたと伝えてくれても良さそうなものだが・・・と思いましたが、食べた事を伝えれば「食べてはダメだといったのに！」としかられる事は子どもにも容易に予想できたことでしょう。なので、なんのためらいも無く「知らない」と答えたのだと思います。
親としてはこうした場面に出会えばとても哀しいのですが、一応本当に怒っている様子をつくり説教的なお話しをしました。実はどんな対応が良いのか今ひとつ分からないんですよね。わからない理由の一つに、自分が同じぐらいの年頃についていた嘘とはだいぶ質が違うというものがあります。
■一貫性
どら息子がついた嘘の質（？）はとても表面的なように思います。
美味しそうなガムがあり親の姿は無い→食べてはいけないと謂われていた事はおぼえてる→欲望に負け食べた→自分の中では完結→なぜか食べたかと聞かれた→食べたと答えたら怒られるだろう→食べてないと答えた
だいたいこんな感じで、よく分からないけどガムを食べたかと聞かれ、食べたと答えれば怒られるだろうから食べてないと答えたのだろうと予想されます。一貫して嘘をついてやろうと謂う意図は特に無いので、紙くずを隠すという発想が無いのだろうと思います。これがどらねこの幼少期であれば随分と違ったように記憶しておりまして、例えばこんな感じでしょうか。
美味しそうなガムがあり親の姿は無い→食べてはいけないと謂われている事は十分承知している→それでも食べたいからチャンスだと思い食べる→証拠を隠滅しなければならないと考える→ガムの存在を消してしまえば良いと考える→土に埋める等、家から存在を消し去る→ガムについて聞かれる→知らないと答える→態度に表れバレる
どちらにしてもバレてはいるものの、後者では約束を反故にした事で怒られるだろうからそれを回避するために証拠を隠滅しようと画策している事と、無くなったことを聞かれ、正直に答えると怒られるだろうからそれを回避する為に嘘をついている事がわかります。さらに嘘をつくこと自体が悪い事なのだという自覚があるため態度に表れバレたワケです。あらためて書いてみるとかなり悪辣に見えますね。また、バレた理由を考えると態度に表れたのが原因と分かりますから、今度は態度に表れないよう工夫をするようになるわけです。こうして嘘つきどらねこができあがっていくのでした。
■嘘をつく理由など
嘘をつく目的はなんだったのだろう？ ちょっと当たり前の事のように見えますが、どらねこにとって嘘は目的では無くて手段でした。嘘をついてそれに踊らされる周囲の反応を見て愉しむような性癖は幸いありませんでした。嘘はつくものの、嘘をつく自分を見て身の回りの人が哀しむのも嫌いでした。なので、隠蔽の方向に走ったのだろうなぁと思います。子どもなので目の前の欲望に我慢できない、そんな自分がしでかした事も理解していて、だから隠してしまう。で、それを成就するために嘘が用いられたんですね。そういえば昔から自分の気持ちにも嘘をついてきたようにも思います。
どらねこは両親が離婚しており、父親の記憶はありません。母親はその事について自分から話すこともありませんでしたし、色々と大変そうな事をなんとなく察していたのでこの話しについて言及しない方が良いだろうなと考えていました。聞けば母親を哀しませるだろうと予測していたからです。なので、父親の事は気になっているし、欲しいような気持ちはあったものの全く興味が無いようなふりをしていました。聞かれてもどうでも良いと答えてました。コレも嘘ですね。
■現状を壊したくない
何かに熱中しているときに邪魔が入ると非常に苛ついたりします。穏やかな気分でいる時に急かされると腹が立ったりします。今の環境に満足しているとき、それを邪魔するものに対して不快になるのだと思います。どらねこにとって「嘘」は環境の変化を回避する為の簡便な「手段」だったのかもしれません。
そういえば、容易に嘘をつくジャーナリストの方がいらっしゃって、ツイッターなどでよくその話題になることがあるのですが、その人の「嘘」もどらねこみたいな理由の「嘘」がエスカレートした結果かもしれませんね。他の人から注目される自分、周りの人の期待に応えたい自分があって、そのために「嘘」をつくのだとしたら分かるような気がします。一度自分が発言した内容を支持してくれる人が現れたのなら、その人の期待に応えるために嘘が必要な場合には「嘘」のハードルが下がってしまうのだろうと思います。周囲の期待に応えたいという気持ちがやけに強い人を追い詰める事の危険性とも通じるんじゃ無いかな、そう思います。その際、「嘘ごと」の話しの中に部分的に「真実」を織り交ぜていたり、「真実」に「嘘」を混ぜ込むヤリ口を多用しているのであれば、嘘をつく自分に対して罪悪感を持っているのだと予想もできますね。嘘をつかざるを得ない状況にはまり込んでしまっているのだと考える事も出来るでしょう。もし改善*1を考えるのであれば、近しい周囲の人がその「嘘」を支持しない事を明確に示す事ぐらいではないかなぁと思います。
現状を壊したくない事が目的であるのなら、そんな大切なものを取り返しのつかないくらい壊しかねない「嘘」はつかない方が良いに決まっているのですからね。
■嘘はつきたくないけど
さて、こうして「嘘をつくこと」の話しを自分の例をひきながら色々としてきましたが、やはり「嘘」はつきたくないものです。なるべくなら「嘘」はつきたくありませんが、そう簡単にできるものではありませんので葛藤が生まれるわけですね。どらねこはようやく自分と向き合えるようになってきたのか、この葛藤がある状態がある意味自然なんじゃ無いかなぁと思うようになってきました。
「嘘」をつきたくないという気持ちが強くなりすぎると、「嘘」自体を悪として、嘘をつかない自分というのが目的化してしまうなんてこともありそうです。しかし、人間が社会の生きていく中で「嘘」をつかない事なんて無理だと思うんですよね。本当に自分にそれが出来ていると考える人がいるなら、それはきっと自分に「嘘」をついているのだろうと思います。そこまで極端な例で無くても、「嘘」＝「悪」だと考える余り、嘘をつかなければならないような状況を過剰に排除するなんて事もありそうです。例えば、何か自分の事について書くときに匿名性を保ちたい、でも嘘をつきたくないと謂う状況があれば、その部分の情報だけ不自然になると思うんですね。「嘘」をつかない事が目的化してしまうとでも謂うのでしょうか。これってどうなのでしょうね。
自分の気持ちに「嘘」をついていませんか？
自分の気持ちは案外分からないものですね。勿論、ここまで書いてきたのも分からない自分の気持ちを分かりたいからだったりします。皆さんはどう思いますか？
因みに、どらねこは「嘘」をつく嫌な自分も含めて自分が大好きです。
mimon
doramao2012-05-21
どらねこカフェ6月17日開催のお知らせ
皆様こんばんは、イベント告知エントリです。
なんと（？）とらねこ日誌管理人のどらねこが東京に出没し、お話しをさせていただく事になりました。興味のある方は是非ご参加下さいませ。話したいことは山ほどありますが、参加頂いた方の健康を考える上でのヒントとなるようなお話しができれば思っております。詳細については、たかさんの運営する「趣味：科学」というブログに告知エントリを書いて頂いております。以下はその記事からの転載です。
ブログで食と健康のおかしな話題にびしばしツッコミをいれている、とらねこ日誌管理人で管理栄養士でもあるどらねこさんをお越しいただきます。
どんな記事かかれてるの？という方のために、どらねこさんが書かれたブログ記事のうち、食と健康、健康関連、食育とか、どらねこ的栄養学 のカテゴリを紹介いたします。一部重複するカテゴリもありますが、みなさんが漠然と体によいと思ってた食事が実は…なんて事が書かれてるかもしれません。
当日はこんなどらねこさんと果たして健康食は本当に健康食なのか。「食と健康食」について語りあいませんか。普段みかけるような、食と健康テーマの講演会とはひと味もふた味も違った内容をお送りする予定です。
当日は前半主にどらねこさんの話、後半参加者全員参加のフリーディスカッションといういつもの構成です。
日程：6/17
予定時間：
第１回公演：10：15〜12：00
第２回公演14：15〜16：00
（午前と午後で内容の違いはございません）
場所：ルノアール大久保店2号室 （予定）
テーマ：食と健康食を考える
内容：
健康維持の基本である食事。色々な情報がインターネットや書籍、マスコミを通じて発信されています。
その内容まさに玉石混合。そんな情報の海に漂う問題点に気づいてはブログで標準的な栄養学や論文に基づいて批判をされている、どらねこさんを招いたサイエンスお茶会を開催します。
健康的な食事とはどんなものを指すのか、一般に健康に良いと言われてるものは本当に健康的なのか。
他にも、食事そのものに気になっている事があるけれど知れる環境がいままで無かったという方や、食事に関して人と語りたい、語り合える知り合いを作りたいという方のご参加お待ちしています。
参加費：￥1500＋ワンドリンク
主催：みけねこサイエンスプロジェクト
今回午前・午後の二回開催を予定しています。都合の良い方に申込み下さい。第二希望の設定もできます。定員はそれぞれ15名ほどです。また応募人数によっては午前・午後のどちらかだけとなる可能性もありますがそれは寂しいので、どうぞガシガシご応募ください。おまちしております。
■応募は此方↓↓からお願いします！！
doramaoさんの本領発揮の記事ですね！
私の地域は水色ですが、やはり地元の高齢の方たちは買い物は大変なのです。doramaoさんのご実家周辺も同じかと思いますが、けっこう都内は土地のアップダウンがあるので重い荷物やキャリーカーをひっぱって歩くのは大変なことですね。もうひとつは、商店街がある生活道路が幹線道路からの抜け道になってスピードを出して走る車が多いのです。
私の知人も、80歳代になってわずか200mほどのところにある商店街に行くのにもこわくなったとおっしゃっていました。
食糧を手に入れることも大変ですね、本当に。
百年だか千年にだか一回くらい、大所高所に立ったコメントをします。
10年ほど前、環境省がIPCCのSRESシナリオを踏襲して、日本向けにシミュレーションしたことがあります。
http://www.env.go.jp/earth/report/h13-01/index.html
全部読むと、150ページ程もありますから、お時間のありますときに回していただいて、その中の「第 3 章 日本国シナリオの作成」の
http://www.env.go.jp/earth/report/h13-01/h13-01-6.pdf
7/14ページの図をご覧願います。
個人的には、日本はどんどん高齢化するのですから、B2の「田園都市に向けた多極化」に向かうと期待していたのですが、実際に政策が採ったのは、A1の「巨大都市圏集中」でした。
日本は間接民主主義ですから、国民の選択だとも言えますが、それで本当に良かったのか、個人的には疑問に感じています。
最近、本領が何処なのかすら定かではなくなってきております。
世の中には、バスが使えなければ歩いて行けば良いじゃ無いか、却って健康になるだろう、なんて事を述べる方もいらっしゃるようですが、過度の運動は健康を損ない兼ねないというのは、高齢者の特徴としてもっと知られた方が良いのだろうと思いました。
必要なサービスをなるべく多くの方が受ける事のできるような仕組みは当事者意識をもって考えないと上手くいかないですよね。
時間があってもちょっと読めないような分量という実感です。
ええと、自立可能というのは理念だけ先行して、自己責任論につながってしまっているというのが現状でしょうか。なんだか良くない方向に向かっているようですね。