2010-12-08
米飯給食とお米の消費
来年の米の生産数量目標について報道されているのを耳にしました。それによると23年産の数量目標は795万トンで、前年度比約2.2％で過去最低なのだそうです。
ちょっと調べたところ*122年産の予測収穫量824万トンを元に消費量と在庫量を勘案し目標量が示されたようです。
どうやら、日本におけるお米の消費量が減っていることが原因みたいです。政府や自治体は企業とタイアップし食料自給率アップや早寝早起き朝ご飯運動など熱心に行っているようですが、結果に結びついていないようですね。中には完全米飯給食が日本を救う！みたいな極端な主張*2を持つ人々も紛れ込んでいたりするようです。今回は米飯給食とお米の消費量アップについて考えてみたいと思います。
■米飯給食
どらねこは学校給食でご飯を提供する事自体には反対ではないのですが、それは2〜3回程度で十分でありご飯でなければならない必然性は無いという立場です。伝統文化云々を述べるにしてもそばやうどんは無視できないのですし・・・。特に完全米飯給食については、子どもの嗜好を配慮した給食という観点からも全く頷けるものではありません。
そもそも、学校で米飯給食を実現すれば生産目標量を減らさないほどお米の消費量をアップさせる事ができるのでしょうか？その背景も絡めてちょっと調べてみました。
■米飯給食の推進
まず、米飯給食の推進については文部科学省スポーツ・青少年局長通知(平成21年3月31日）により次のように示されております。
米飯給食の推進については、週3回以上を目標として推進するものとする。
この場合、地場産物の活用推進の観点から、地場産の米や小麦を活用したパン給食など、地域の特性を踏まえた取組にも配慮する。
また、地域や学校の事情等により実施回数が異なっている現状にかんがみ、以下のように、地域や学校の事情等に応じた段階的、斬新的な実施回数の増加を促すこととする。
（1）大都市等実施回数が週3回未満の地域や学校については、週3回程度への実施回数の増加を図る。
（2）既に過半を占める週3回以上の地域や学校については、週4回程度などの新たな目標を設定し、実施回数の増加を図る。
なるほど。では当時の政府はどのように考えていたのでしょう。昨年の春はまだ自民党政権で、塩谷立議員が文部科学大臣を務めていたようです。彼の考えは文部科学大臣会見http://www.mext.go.jp/b_menu/daijin/detail/1260420.htmで確認することができました。
大臣会見概要（4月3日） 平成21年4月3日（金曜日）
9時04分〜9時20分
記者）
先日、米飯給食の話で報告書がまとまりまして、週3回が達成されたので、4回になるかという議論をして、結局週3回以上という言葉が付いて、例示の形で週4回というのがありました。河村官房長官も熱く語ったりして、米飯給食の問題については色々な考えがあるようなのですけれども、大臣御自身はどのように思っていらっしゃいますか。
大臣）
この問題については、まずは目的が何かということで、米飯給食を通じて、日本の伝統の食文化ということをしっかりと子どもたちに定着させるとか、米の消費量を向上させるとか、色々な考え方があったと思うのですが、そのために、かつて平均実施回数が週0.何回かだったのを、国の目標を週3回にして、そして一昨年度に目標が達成されたということです。週3回というのは60％でしょうから、その目的は大体達成されたのだろうと思っています。さらに4回、5回ということについては、何か特別な目標というか理由というのが、私にはあまり聞こえてこなかった。多分、消費量アップということだと思いますが、それについては、米飯給食が週0.何回から3回まで、ずっと上昇していったにもかかわらず、米の消費量が減っているということで、給食の責任ではまったくないわけで、それを給食に何か押しつけるようなことは、少しおかしいだろうと。地場産業の地場産品を使うということにおいては、3回米飯をとって、あとはパン、あるいは蕎麦やうどんだってあるわけですから、学校給食においては最低週3回ということで良いだろうと、敢えて4回にする必要はないだろうというのが私の考えです。4回と明記するかどうかということは、3回達成したところは4回などに向けてと明記しましたし、まだ3回を達成されていないところは、とりあえず3回にということで明記しました。これまでも何回かこの議論があったようですが、やはり4回、あるいはそれ以上にする目的が何なのかということは、私には理解できなかったので、私の意見として申し上げて、そのような形でまとまったと思います。消費量を増やすという点では、もっと国民全体でやらないといけないと思っていまして、学校給食だけに課せられても、普段の生活の中で、朝はパンを食べて、昼は学校でお米を食べてというようなことで、もっとお米を増やせというのは、少し違うのかなという気がして、もっと国民全体で運動するような形の方が、消費量アップについては必要ではないかなと期待します。
※強調はどらねこによる。
なんと、当時の文部科学大臣はそれ以上を目指す必要性は感じていないという見解を持っていたようです。どらねこにはちょっと意外でした。そのあたり文部科学省と農林水産省には温度差があるのかも知れませんね。
■米飯給食でお米消費量アップは期待できるか
そもそも、学校給食ではどの程度のお米が消費されているのでしょう、まずそこから確認しなければなりません。どらねこの確認できる範囲で使用量のデータを探してみましたが、残念ながら見つけることは出来ませんでした。もっと探せばあるのかも知れませんが、今回は得られたデータの範囲内で消費量を計算してみます。
学校給食でのお米消費量を概算のため、全国の児童生徒数*3、一人一回あたりの精白米量*4、小中学校の給食実施割合（(平成20年度学校給食実施状況等調査より))、給食実施回数*5と週間米飯給食日数*6から米飯給食提供日数をもとめたものを表に入れ込んで計算してみました。ある程度の誤差はあると思いますが、それなりに妥当な数値になっていると思います。
米飯給食を週に3.1回実施で計算したところ、消費されるお米の量は精白米で9.5万トンほどであると推測されます。完全米飯給食を実施した場合をこの計算方式で求めると、15.4万トンとなりますが、それでも平成23年産米の生産目標量を平成22年産米の目標量813万トンを維持するレベルに引き上げることも出来ない程度の消費量です。
完全米飯給食をお米消費の切り札と考えるのはちょっと無理があるようです。
まぁ、学校給食でごはん食文化を涵養し、私生活でも・・・と考えているのかも知れませんが本当に効果はあるんでしょうかねぇ。どらねこは給食で提供されるご飯をそれなりに食べた経験がありますが、人気銘柄のお米を家庭で炊いたモノと比べて食味はやっぱり劣りますから毎回ご飯給食が逆効果になる可能性も・・・なんて思ってしまいます。
ところで、完全米飯給食推進派の主張を見るとパンを目の敵にしたモノをよく見かけるのですが、お米消費の減少にそれほどパンが影響を与えているのでしょうか？
上の図は総務省の家計調査（二人以上の世帯）の一世帯当たりの支出金額の推移より抜粋したものですが、確かにパンへの支出は微増にありますが、お米への支出が大幅に減少している分全てが流れているワケではなさそうです。食の多様化が進んでいることが原因と考えた方がしっくりくるようにどらねこには思えます。
国民のニーズを考えれば、米作だけを偏重するという農業政策は現実的でないのかも知れません。お米の需要が減っているという事実に向き合う時が来たのではないでしょうか。
「おばさんの時代にはね・・・」と書きたくなりますが、米飯給食は１週間に１回もなかったのでとても楽しみでした。
いまや週に３回ですが。感覚的な判断で申し訳ないけれど、それだけ給食で増やしても国全体の消費量にはあまり影響ないということなんでしょうか？
昨年備蓄米のカビ問題が騒がれて今年は「米粉」を話題にした報道が多かったですが、米粉も有力な消費方法ではないということなんでしょうかね。
一旦水田をやめると水田に戻すことはとても大変と聞きますし、
農家の方にとっては米作をやめることもまた身を切られるようなものでしょう。
何が良い方法なのでしょうか。
10万トンだと直接的な影響力は殆ど無いと考えます。
ブックマークコメントでnorton3rdさんが述べているようなご飯を提供したら多くの子どもがブクブクになってしまう可能性もありそうです。
米粉については良い面もあるのかも知れませんが、米粉使用と書かれたパンでも小麦粉の割合が多かったり、首をかしげる味のものもあったりです。
本当に水田が必要（治水面や景観なども考慮）なのであれば、根拠となる調査結果を掲げ、その分の予算として計上するなどして保護すれば良いと私は考えます。
国民全体の食べる量が減っているのですからある程度の減量はやむを得ないと考えます。
お米を作る為努力している専業農家の方たちがやり甲斐を持てるような収入を確保できるような政策が必要なんじゃないかなぁ、と思っております。
小・中学校と完全米飯給食でした。校内の給食室で全て作った炊き立てのものを食べていたので、家のご飯と比べても遜色なかったというのもありますが、嫌なものではなかったですよ。おかずの好き嫌いはあったけどご飯ばっかりで嫌！という声はなかったような。でも今の子供だったらまた違う反応なのでしょうかね。
ちなみにこれを読むまでヨソの、完全米飯給食ではない学校は「基本はご飯で、たまにパンやうどんが出る」のだと思っていたのですが、逆で「パンが基本」なのですね。ちょっとびっくりしました。
年代や地域によっても印象は大きく違うのでしょうね。
私の認識では、美味しい御飯給食を提供されている場合、地域の農業者のサービスや自治体からの援助などで成り立っているものと考えます。今では多くの学校で御飯が基本と成りましたが、その分、朝食に御飯以外を食べる機会が増えているようです。
美味しいからみんなが御飯を要望するのならまだしも、それ以外の目的で御飯給食に拘るのはまっとうではないなぁというのが私の気持ちです。
御飯ばかりだと大切な減塩目標の達成が困難でもあるんですよ。
私は完全米飯に賛成なのですが、朝も昼もご飯というのは、結構胃にもたれる気がします。なので、大人になってからは朝食抜きでちょうどよいのですが、食べ盛りの子供にとって朝食抜きはどうなんでしょうか。
年間の食事回数に占める学校給食の割合は17％しかないので、米消費を期待するより、正しい食習慣を身につけさせるという点から完全米飯にするのはアリだと思います。食の多様化が進んでいるのですから、たった17%しかない機会に、わざわざパンだったり麺を食べなくてもと思います。麺類は腹持ちが悪いので、結局間食に走ることになりやすいですしね。
完全米飯で非行がなくなった、という事例もありますので、食育苦という点では米消費の数値以上の効果があるのではと思います。
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/renai/20060622us41.htm
何処から話したら良いのか迷ってしまいますが、私の考えをしっかり書かせて頂きますね。
お米を食べる事が正しい食生活なのかどうか、それ自体が確実な話では無いと思います。勿論、すきだからご飯給食というのならそれはソレでよいのです。ご飯給食という食生活が理想なのかと謂われれば、それは単なる文化の一つに過ぎません。
ごはん食最大の欠点は、食塩摂取量がどうしても増えてしまう点です。良い点もいっぱいありますが。
次に大事な事なのではっきり書きますが、例として挙げてくださった事例は別ブログで反論をした事があります。
読みにくいかも知れませんが、読んで考えて頂けたら嬉しいです。http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/renai/20060622us41.htm
新聞では事実のように扱っておりますが、単なる事例にすぎず、その効果が米飯給食によるものかどうか判断できるものではありません。また、その根拠となる説自体もまったく科学的なモノではないのです。
そういったいい加減な情報がそのまま掲載されてしまう事の危うさを現在の食育の現場に感じてしまいます。
紹介させていただいた私の別ブログの『食育』カテゴリーのエントリを読んで考えてくださればとても嬉しいです。
米の消費量推進は非常に難しいと言わざるをえないと思います。
まず１に国内の農業や畜産自体が自国のみでの消費ではもはや成り立たない状況にあるからです。
現在多くの若い人達が農業に踏みしていますが、堅実に働けば働くほど利益がでないのが農業です。
日本ではとくに価格破壊や安い輸入のせいで多くの人達が、安い物を選び浮いたお金で旅行や買い物を選択することが大きく影響しています。
私の考えでは農業や畜産を国営化するか、完全に国内をみかぎりブランド商品を海外向けに作ることしか生き残る道はないと思います。
その２としては家庭の変化です。
☆個を尊重する傾向がたかくなり嫌いなものは食べず好きなものしか食べない。
☆家族そろって食卓を囲むことがとてもすくない
☆母親が料理をめんどくさがり、自由な時間を作ろうとする。
など現代の生活じたいが米の消費に対してもう厳しい状況なわけです。
米にしても日本食があってこその日本米なわけです。
油を多く使用した料理ではタイ米などのほうが食は進みます
つまり日本人が日本食から離れれば消費が減るのは当然なわけです。
米粉にを進めてはいますが価格や質などでパンにくらべて大きなメリットはないので厳しいでしょう。
例を豊富に挙げていただきましたが、時間をかければさらにどんどんと出てくることと思います。そんな状況ですよね。
高齢者の内職的な農業スタイルがまた、国内産農作物の価格破壊につながっている状況も悲しいですね。
上記にも書きましたがパンは単独でこそ美味しく食べられますが、多くの食品（栄養）と同時にとるのは難しいはずです。
そして子供の時に多くの食品をとり感性を育むことや、好き嫌いをなくすことにより（食事の好き嫌いが多い人は人間関係でも好き嫌いが多くなると言われてたりします）
正しい成長をすることができます。
現在の問題にある大人の子供化（父親になっても好きなものしか食べないため食卓にのるものはカレー、ハンバーグなど）育てられた子供が偏食になるのは当然の成り行きなわけです。
これが日本食から離れる原因の一つなわけです。