VIDI AUDIVI LEGI(管理ポスト跡地)

うま 2007/02/23 12:55 簡単なまとめを（老婆心ながら）書いておきます。私の主旨は
　
例えば、具体的には　
　
オノ・ヨーコからのクリスマス・メッセージ
http://www.dreampower-jp.com/peace/xmas_messege.html
　
については「科学にはなりようもないものを科学として紹介している」という点では明らかに批判されて然るべきでしょう。
しかし、必ずしも『考えることを放棄するように勧めている』と読める文章でなく、そのような批判は当たらないと私は強く思います。ですから、そこまで踏み込んで批判しているかのような印象を与える書き方は避けた方がいい、という主旨です。
　
つまり、『水伝について肯定的に書いていれば（…略…）である』と断定的に主張したり、考えたりすべきではないのではなかろうか、と私は思う訳です。豊富なご経験に基づいて「水伝について肯定的に書いていれば、（…略…）である場合が多い」という確率的な推察を否定するのものではありませんが…。

http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1171275645#CID1172140829

------

＞「ニセ科学」と呼ぶのは、文脈によっては「疑似科学」という言葉が褒め言葉になるからである。
＞具体的にはSF小説やファンタジー小説の批評などで”よくできた疑似科学的説明”などという
＞表現が使われる。「疑似」という言葉には価値判断が含まれないということであろう。「ニセ」と
＞いう言葉は否定的な意味合いを強く含む

同じ非科学の中で、ニセ科学（真っ黒）と疑似科学（真っ白）の間には、
『グレーゾーン』が広がっている、ということも、もっと強調されていい
ように思っています

http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1137495527#CID1172144165

esper 2007/02/23 20:04 うお。コメントありがとうございます。
でももうなんか、ニセ科学蔓延しててもいいやって感じですね、経済が破綻しなければｗ

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください