アンカテ

dojin 2006/04/14 19:22 トラバどうもです。つっこみたいところがたくさんあるのですが二つ
だけ反論してみます。

まずは素朴な反論から。

「労働は苦役であるので、経済的なインセンティブが無ければ、人はしっかり働かない」

今もこのようなモデルは古くないという反論です。昔から、仕事が大好きな人もいれば、できれば仕事をしたくない人もいます。だいたい別にはてなやappleやグーグルの労働者の価値観や働き方が新しいわけではありません。昔から、トヨタにもソニーにも中小企業の社長や労働者にも、似たような人はいます。

そんななかで、今も昔も、一般的に考えれば、「労働は苦役」と考えてもいいだろう、ということです。たしかにこれは考え直してみる必要はありますが、反論としてはてなやappleやグーグルをだされても困ります。もう少し「一般的」に考えても「労働は苦役」と考えるのは非現実的だという論拠をださないと説得力はありません。「そもそも経済学モデルとはモノサシであって現実ではない」という議論はおいといても、そういうことはいえると思います。

二つめの反論です。

では、古くさい「労働は苦役」モデルをやめましょう。そして、「現在」の労働者にとって「労働は１００％自己実現。だからみんな賃金がゼロでもベーシックインカムが導入されても、今と同じ水準で働き続ける」という「労働は自己実現」モデルを考えましょう。しかしこの場合でも、ベーシックインカムは動学的（？）に考えると、この「労働は自己実現」モデル自体を壊して、「未来」の労働者に「労働は苦役」モデルを植え付ける可能性があります。

動学的に考えるとはこういうことです。例えば「現在」の労働者であるAさんは、「働かなければならないというのがこの社会の前提である」→「ならばやりがいのある仕事がしたい」→「結果的にやりがいのある仕事について賃金など気にせず自己実現のためにバリバリ働く。」というルートで「労働は自己実現」人間になったとします（実際Aさんのような人はかなりいるでしょう）。

そこにベーシックインカムが導入されます。すると、そもそもの「働かなければならないというのがこの社会の前提である」という出発点が崩れますから、例えばベーシックインカムがなければAさんと同じようなルートでバリバリ働いたであろうBさんは、まったりアートと自然を楽しむ労働が嫌いな人間になるかもしれません。

どういうことかというと、たとえ「現在」の労働者がみんな１００％「賃金」ではなく「自己実現」的インセンティブで仕事をしていて、なおかつその人たちの選好（もしくはインセンティブ）構造が、「事後」的なベーシックインカムの導入によってはまったく変化せずに同じ量の労働をし続けたとしても、ベーシックインカムの導入は、「事前」的にベーシックインカムが導入された「未来」の労働者の労働に対する選好（もしくはインセンティブ）構造を現在の労働者とは異なる「労働は苦役」的なものにしてしまい、労働市場を停滞させるかもしれないのです。ちなみにここでいう「事前」的、「事後」的とは、ベーシックインカムの導入が、労働に対する選好が形成される「前」だったのか、「後」だったのか、ということです。

私はベーシックインカムには思想的には賛成ですが、上記二つの理由から、「労働インセンティブは賃金だけでなく自己実現もあるわけだから、そんなに心配しなくてよいのでは」論には反対できてしまいます。二つ目は屁理屈っぽいですが、このような因果関係でベーシックインカム自体が「労働は自己実現」モデルを衰退させて「労働は苦役」モデルを発達させるという可能性は、そんなに非現実的ではないと思います。こまりましたね。。。

essa 2006/04/15 00:16 丁寧なコメントありがとうございます。

最初の件ですが、私は「自己実現型」の労働者が人口構成として主流になると主張しているわけではありません。人数としては少数派に留まるが、所得の構成比としては無視できないレベルになり場合によってはそれが主流を占めるという予測をしています。

現在は、個人としても企業としても、労働に対する考え方がバラついていると思います。また、それと連動しているかどうかはわかりませんが、生産性の格差も二極化しています。ソフトや金融やゲームのような広義の情報産業においてはそれが顕著で、そういう産業が経済全体の中で重要な位置を占めていくだろうと考えています。「はてな」のようなネットの最先端の企業では外から見てそれがよくわかりますが、一般のIT産業の中でも外部には見えないまま、潜在的に同様の傾向が強まっているように感じています。

もちろん、これは現場で仕事をしている人間の限られた観察と直感ですが、あちこちのブログを見ているとこの観点に近い人がかなり多くなっているという感触もあります。

そして、BIによる所得格差の減少が経済に与える影響を考える上では、ポイントは「自己実現型」あるいは生産性が極端に高いタイプだと思うのです。彼らは人数としては少なくても相当な割合の所得を稼ぎ(付加価値を生み)、産業構造の中で支配的な地位を占める企業をリードしているのですから。

「自己実現型」であり産業構造の頂点に立つタイプの労働者にとって、一般の労働者は部下や協力者でなく、「顧客」あるいは無料のリソースという側面が強いのです。彼らは生産性が極端に高くて、極めて少数の人数で仕事を完結してしまうので、その他大勢がやる気を失なっても影響を受けません。

一般の労働者がBIによってインセンティブを失なうことは、「自己実現型」にとっては、顧客が増えるというプラスの影響を与えます。たとえば、ブログのサービス提供者にとっては、「会社で寝泊まりして仕事が趣味」の人より、「まったりアートと自然を楽しむ労働が嫌いな人間」の方がよいお客さんになるでしょう。そういう人がブログを書いた方が面白いブログが増えて、アクセスが増えることを見込めます。

多くのネット上の高度なサービスが無料で提供されているのは、そのサービスを使うことによってユーザーが意図せず自社のリソースとなることを期待しているからです。こういう企業はBIを積極的に支持する可能性が高いし、それだけではなくて既にネットの中で私的なBIを実施していると見てもいいと思います。というか、ネット列強のやっていることを理論的に説明するモデルとしてBIを発見したという感じです。

つまり、ネットには本来無料サービスなんてあり得なかったのだが、そこに基礎所得として、現金の代わりに大半のユーザにとって有用なサービスが無料で提供されてきたという説明です。その政策はネット列強の暗黙の合意の元に強制的に実施されたのですが、それによってネット列強は全体として多くのユーザを獲得して、基礎所得の負担額(無料サービスの運営コスト)以上の収入を得たことになります。結果として、強制的な基礎所得分配という政策の正当性が証明されたという感じです。

後半のお話はよく理解できない所もあるのですが、元記事を読んだ時も、dojinさんの「動学的な観点」には非常に興味を持ちました。

確かに、BIが導入された年に一時的に起こることと、それが定着してから継続的に起こることは区別する必要があるし、全く逆の効果を生む可能性もあると思います。これについては、もう少し考えてみたいと思います。

dojin 2006/04/15 02:29 どうもです。

＞ソフトや金融やゲームのような広義の情報産業においてはそれが顕著で、そういう産業が経済全体の中で重要な位置を占めていくだろうと考えています。（中略）もちろん、これは現場で仕事をしている人間の限られた観察と直感ですが、あちこちのブログを見ているとこの観点に近い人がかなり多くなっているという感触もあります。

どの産業が経済全体の中でどのくらいの規模と重要性を占めるようになるかを直観や自分の周りの人間からの感触で判断するのは危険です。例えば私の周りには、非熟練労働者がたくさんいますし、彼らは社会的に必要不可欠な重要な仕事をしています。私の「直観」からみればＢＩ（ベーシックインカム）の導入は多くのＮＥＥＴを確実に生み出して、「社会的に重要」な非熟練労働市場に大きな変動を招くかもしれません（この「変動」が吉とでるか凶とでるかはわかりませんし、よってたつ規範にもよるとは思いますが）。とにかく一部の産業の性質だけを過大視してＢＩの実現可能性について考えるのは危険だと私は思います。もちろん私もessaさんの問題提起を完全に理解しているわけではないのでどこかに誤解があるのかもしれませんが。。。

essa 2006/04/15 09:30 dojinさんが、「社会的に重要な非熟練労働市場に大きな変動を招く」とおっしゃっている危機感を、私も感じていると思います。ただし、それは「BIの導入」でなくて、経済の情報化、知識産業化によってもらたされると見ていて、BIの導入はその危機を緩和するのではないかと考えています。
つまり、同じ危機を見つつも、それに対するBIの効果については、180度反対の見方をしているように感じます。
私は思うのですが、「労働」が生き甲斐で、そのアイデンティティが、社会全体への経済的貢献と連動しているような人は、これから精神的な危機を向かえるでしょう。なぜなら、経済的には、彼らの労働はどんどん無意味、無価値になっていくからです。最近ネグリとハートの「<帝国>」を読んでいるのですが、彼らは「シンボル操作」が現代の主要な経済生産であり、そこを支配する人が、生政治的に他の人を支配するだろうと主張しているように思います。マッケンジー・ワークの「ハッカー宣言」も同じようなことをより先鋭的に主張していると思います。
つまり、1%くらいの「シンボル操作」の達人以外は、稼げないことで経済的な危機に陥り、彼らと比較して自分の社会に対する経済的な貢献(付加価値)がゼロに等しいことで精神的な危機に陥いる、そして生活の全てを支配されることで政治的な危機に陥るわけです。
ネットやソフトの最先端では、<帝国>が予言しているような状況が急速に進行しています。「ハッカー宣言」を読んで、これが自分の業界だけの問題ではないと思うようになりました。
ただ、BIの実現可能性は経済的な問題としてとらえるべきであり、その範囲では、上位1%の所得(とそこから徴収する所得税)だけを財源として考えれば(少なくともスタティックな観点では)成り立つので、残り99%は無視して考える方が正道ではないかと言っているわけです。
それとは別に、労働の価値を経済と切り離して考えるような別の倫理観やアイデンティティの構造も必要とされていると思います。

dojin 2006/04/15 11:45 うーむ。私はやはりessaさんが一部の業界の動向を過大視しているように思えてならないです。私は世の中の経済構造がそんなに大きく変動しているとは考えてはいません。最低限いえるであろうことは、第三次のサービス産業の割合が増えているという「ポスト工業社会」は進行しているであろうということです。essaさんはどういう根拠をもって、ネットやソフトが経済の「最先端」であり、今後の経済はここらへんの業界を先駆けに大きく変動していくという現状認識をお持ちなのでしょうか？車でも家電でもタオルでも洋服でも、第二次産業の占める割合はあいかわらず大きいし、第三次産業においても、飲食、育児、介護、その他なんでもいいですが、様々なサービス業の占める割合は無視できません。ここらへんは、直観やネグリやハートなどではなく、統計による地道な現状認識作業が必要なはずです。

essa 2006/04/15 16:12
実証的な現状認識は、未来予測には有効ではありません。たとえば、3年前に「あなたはSNSを使いますか」という調査をしたとして、mixiだけで300万人というユーザ数を予測できたでしょうか？http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060330/233820/
私は、3年前に雑談半分ですが会社で「うちもブログを事業化しませんか？」と言って「普通の人はそんなものやらないよ」と言われたことがあります。SNSの流行は予測できませんでしたが、ブログは流行ると思っていました。トレンドを見ていれば、それくらいの誤差で予測できることはあると思います。
重要なのは、自分の現状認識の限界を知ることです。その為には、常に「3年前の自分だったらどう考えたか、5年前は？10年前は？」と自分に問うことです。「自分はこう思うけど他の人はそう思わない」「自分はこれを使うけど一般の人は使わない」と思っていたことが、予想を超えて広まったことがたくさんあります。<帝国>には、そういう個人的な経験と一致する枠組みがあって、それをずっと徹底して包括的に展開したものがあるように思えて、非常に説得力を感じました。
今は「車や家電やタオルや洋服」が主要な経済の構成要素であり、自分にとって不可欠なもので、株式やブログやiPodはそうではないと思う自分もいますが、10年後には自分はそう感じないと思います。また、逆に社会が工業化する変わり目に自分が生きていたら、「車や家電やタオルや洋服」はバーチャルで空虚な産業であり、米や牛乳や魚のような一次産品を中心に経済が回ると思っていたでしょう。その自分に「食料やエネルギーが不要になるわけではないが、経済の中心は製造業に移るのだ」と言っても、なかなか納得しないでしょう。
ただ、そのような経済の変化に対して人の意識が不適応を起こすという点で、dojinさんと私の認識が一致している部分があるように思います。
dojinさんの「BI導入後の動学的予測」は、私の「ネット経済進展後」と近いと思います。違うのは、dojinさんは「もしBIが導入されたら」という仮定の問題として考えているのに対し、私は「何もしなくても世の中はどんどんそうなっていく」という既に進行している実現しつつある未来として見ていることです。しかし、「何のために働くのか」という点で、多くの人が動揺して、マイナスの影響を受けるという結果を危惧している点に近いものがあるような気がします。だから、「BIがその危機を緩和する」という見方は、もう少し検討すべきかもしれないと思っています。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください

コメントを書くには、なぞなぞ認証に回答する必要があります。