うしとみ！

akan 2006/11/06 03:24 あかんやろ

kkk 2006/11/06 06:51 「このあと食パンはスタッフでおいしくいただきました。」
ってテロップつければ解決（？）

通りすがった 2006/11/06 10:31 比較対象の目的と、作品の目的が全く違う点。
拡大例が、そもそもの論点からずれている。
一見論理的だが、事例一つに対して深く考察せずに焦点を次に移しているため、全体的に非論理的である。
感じ方や考えるのは自由ですが、論文のメモなら説得力及び論理的考察力が足りません。

＃芸術作品は時として、ある事柄を人々に深く印象付けるために、
タブーとされる事をあえて大々的に表現する。
この作品が興味本位の「遊び」か「芸術作品」かで話は大きく違ってくる。

danny 2006/11/06 11:19 大量生産のプラスチック製の食品サンプルなら『もったいなくない』のか？とか
パンという『食品』が工場で大量に、それこそドミノのように生産されて
消費されている事が並ぶと実感できるなあ、とか考えられて面白いなあと感じました。

＃ 2006/11/06 12:19 どんな持論を展開されようと不快なものは不快としか言いようがない。

通りすがりで 2006/11/06 12:58 [art] パンが並べられていくのを見ていた
の注釈のリンクからここへ来たのですが、これはあなたの考えであって作者の方の意図を説明している訳ではないですよね。食べ物を扱う作品なので、製作者の方の考えも掲載して欲しかったです。
　一番危険な事は、製作者の意図が間違って説明されてしまう事だと思います。
　作品自体はとても面白いと思います。

こんちょ 2006/11/06 13:34 個人的には「（いろいろな意味で）モッタイナイ」というのが率直な意見ですが、作者の意図（意図なんかありません、というのも含め）を考えるのも面白いかもしれませんね。その人それぞれの意見が出てくると思います。しかし、単純に油分塩分を大量に含んだ食パンを”一箇所に大量”に土に返すとその林に合わない土にならないのかなーとは思いました。それより先に動物が食べちゃうのでしょうか。そこも含めて、作品？

ひとみ 2006/11/06 16:47 この作者が、どれだけの覚悟を持ってこれは芸術だ、って思っているのかが知りたい。
本当に表現したくて、作品としてやってるのならまだ分かるけど、
もしも「こんなことしとけば芸術っぽく見えるんじゃねぇの？」とか「こんなのが芸術なんでしょ？こんな芸術してる私って素敵」とかって思ってやってるんなら作者の首を絞めてやりたい。

あとこんちょさんも言ってますがパンを林に「返す」っていう表現は違うでしょう。
あんな不自然な量のパンを林に捨てたら、土もだめになる上に、動物の体に入るとしても一帯の生態系は確実に崩れます。
やっていることは不法投棄となんら変わりはない。

ゴンベ 2006/11/06 17:11 こんな芸術なら理解したくないな。
最後に食料として昇華してくれる画像を期待していたら捨ててしまうとは・・・

みちょ 2006/11/06 17:46 作者の意図が知りたいです。ほんと。私もこれは不快の一言。

イチロー 2006/11/06 18:05 もったいないってなんだろう？美術学校で先生が「千円札の模写をしよう」と言って
財布の中から一枚取り出し定規で生徒の人数分ペリペリと破いて配ったのを思い出しました。
僕はそれを見て強烈にもったいないと思いましたが。生徒が１０人なら１人１００円の経費ですむ。
教材を買ったらたぶんもっとかかる・・・でももったいない。

たぶん物が物として生まれてその使命をまっとうすることなく終わってしまうような行為が本能的にひっかかるんだと思う。
たしかに流通や生産の過程で大量の無駄が出ているんだろうけど隠ぺいされている。
それをあからさまにして見せることは高度な芸術行為だと思う。
でも、もったいない・・・

M 2006/11/06 18:08 こんにちは。あなたの意見を読んでいたら「うさぎを食べる文化があって殺したりしているから、遊びで殺しても、命を奪うのは同じ。何が違うの？」って意見を目にした時を同じ違和感を感じました。感覚がズレてる、っていうのかな？

絵の具とパンの値段を比較してるところなんか特に。お金で比較すればそうなのかもしれないけど、そこでそれを比較に並べる感覚。

・食べ物が大量に廃棄される→それで誰かの生活が成り立っている
・動物を遊びで殺す→気持ちがすっきりする、楽しい
食パンは下のほうに見える。その前にあれってアートなのかなぁ？

んむ 2006/11/06 19:25 作品がどうのこうのよりも、不法投棄の方が心配です。
具体的な場所はどこですか？
なんでもかんでも土に還せば肥料になると思ったら大間違いですよ。
土はだめになるし、生態系もおかしくなります。
廃棄した場所を教えていただきたい。

にゃー 2006/11/06 23:29 この行動がアートと呼ばれるのなら現代美術が理解出来ない自分は古い人間なのでしょう。
あと、コンビニで廃棄される捨て弁は初めから廃棄するために作ったものじゃないのでは？と思うのですが。

jn 2006/11/07 00:14 　まあずっと上の方で「ひとみ」さんが既に述べられてることが核心かな。
　f_iryo1さんにお尋ねしたいのだが。
　このイノウエみゆきさんとやらは、本当に飢えて死にゆきつつある人の目の前で、あるいは肉親を飢えでしなせてしまった人の目の前で、このパフォーマンスを何のためらいもなくおやりになると、あなたはお感じかな？
「当然ＹＥＳ」
　と即答できなかったとしたら、反省しなさい。
　悪いが、演者からもあなたからも、そんな覚悟と決意なんてこれっぽっちも伝わってこないよ。あと道場主の石原も同様。
　もう一回自分の書いたものよく読み返してみてごらんなさい。「自分は善悪の判断とかいう卑小な枠組みの彼岸に立ちたい」とか言えるほどの文章が書けるようになってから、こういう領域のことには手を出すことだね。石原もね。

>>食品を食品でなくしてしまう行為が含まれているからこそ、あの作品は面白い
>>のではないだろうか。

　まあそう言えばそうだろうね。同じように、命を命でなくしてしまう行為が含まれているからこそ、快楽殺人ってものすごく面白いんだろうね。そういう指向性の人にとってはね。
　それが社会的に妥当と受け取られるかどうかは全くその「面白さ」とは別の話だし、それを敢えてやろうってんなら、当然のことながらそれをやる者は「社会に受け入れられようなってハナから思っちゃいない」という透徹した覚悟が税金のようにかかって、それなりの扱いを受けるわけね。

　f_iryo1さんとイノウエさんと石原からはね、どう見てもその「税金」の支払い能力も、支払う意思すらも感じられないのよ。

　そういうこと。まあ反省するのに遅すぎるということはないと思うよ。

待ち人 2006/11/07 06:00 　　イノウエみゆきさんがどこまで考えているのか、確かに気になるところではありますが、これが芸術だと名乗るがために僕らは考えさせられてしまうわけです。芸術だと名乗っていなかったら「もったいない」の一言で済むのですけどね。

　　作品に対するアプローチは十人十色です。これが現実のパンであることから離れられず嫌悪感を抱く人、作品世界に入ることができて面白いと膝を打つ人、どんな考え方も受け入れられるべきでしょう。

　　ここで気をつけたいのは、表現した人間はその行為に責任を負わなくてはならない、という暗黙のルールです。日常生活の中での他愛ない我々の発言ですら責任を伴うのですから、何かを訴えようとする芸術作品の表現者たる作者は当然大きな責任を負っているはずです。

　　したがって、イノウエみゆきさん（あるいはblogで紹介するという行為によって媒介する表現者となったf_iryo1さん）は自身の考え如何にかかわらず、この作品に共感できなかった人間の嫌悪感という当然予想される感情（あるいは既に現実のものとなった感情）に対して答えを用意しておく必要があったのです（f_iryo1さんの試みは残念ながら不完全すぎました）。林の中に並べて土に返すという試みでは答えになり得ない、あまりに突き放し過ぎていて観客が混乱したのはコメント欄を見れば分かりますよね。観賞後の悪感情を作品とするならば、土に返すなどという一見エコロジーな表現は相応しくなく、それこそゴミ袋に入れて盛大にゴミとして焼却するなどの表現を採るべきだったのです。

　　そういう意味で、この作品は芸術として破綻していると考えます。これが僕の結論。f_iryo1さんの「考えがまとま」ることに期待。あなたやイノウエさんの意見を聞いてみたい。

　　ここでちょっと話が戻ります。作者だけでなくコメント欄や自身のblogで発言している人たちもこの作品に影響を受けた表現者ですので、その行為に責任を負わなくてはいけないと思います。この作品を見て「もったいない」「不快だ」と感じ、表現したならば、今日からでも自分自身の行動に反映してほしい。自分ができていないのに表現するな、ではなく、表現したならば責任を持ってほしい、なのです。芸術作品という大いなる無駄に意味を見出そうとするならば、徹底して現実主義者であってほしいと願います。これは発言しているみなさんへの僕の希望。

　　さて最後に、これが芸術云々はともかく気になるのは、パンを林に返して大丈夫か、という点です。大量の有機物の爆発的増加が招く変化については、小中学校で教わる「赤潮」が水中の話ではありますが好例です。食パンに含まれる抗生物質が招く変化については、森林を支えているのは土中に潜む土壌細菌だという現実を踏まえて考えてみて下さい。百害あって一理なし、です。

　　以上、生物系研究者の戯れ言でした。他人のblogに長文書くなんて迷惑千万だなぁと思いながらも黙っていられませんでした。これにて一先ず失礼。

ななし 2006/11/07 10:05 「パンが並べられていくのを見ていた」で死体画像の類呼ばわりをさせていただきました。

しかし、「食べ物を大切に」という常識は大事ですが、一方で「食べ物を大切にする必要が本当にあるのか」という、常識を疑う感覚もまた大事だと思っています。
常識を守る事を感覚的に身に付けてしまうと、最善の判断を下す障害になりかねないからです。
最近のネタでは、日本の核保有問題で、議論をする事そのものが忌避されている事が良い例でしょう。

残念ながら、あの作品には「食べ物を大切に」という常識を覆すようなインパクトもなければ美しさも無いので、芸術作品と呼べるかというと非常に微妙ですが、作者が持つ感覚には自信を持ってよいと思います。

ななこ 2006/11/07 20:18 すべてが詭弁。「低レベルの自己満足」である（しかも）他人事をあえて正当化する労力には、ゴクローなこったとしか言えない。通り抜けもできない不快感。大丈夫ですか？アナタ。

七氏 2006/11/08 11:30 こちらを読んでも食べ物を生ごみにする行為を残念ながら理解する事はできませんでした。
あの作品で並べられる対象がパンでもドミノでも面白くない事は理解できましたが。

lillicat 2006/11/10 21:56 あたしがこのパンを焼いたパン屋さんだったら、かなしくてかなしくて残念。そういうこと。

Wangari Muta Maathai 2011/12/04 15:48 もったいない

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください

コメントを書くには、なぞなぞ認証に回答する必要があります。